Re: [閒聊] 公平性

看板YUGIOH作者newcinka (幽靈ﾍ(ﾟдﾟﾍ))))))～)時間14年前 (2010/02/05 04:01)推噓9(9推 0噓 15→)

留言24則, 9人參與討論串6/7 (看更多)

※ 引述《bygonememory (無由猶有尤)》之銘言：回文會有點長 , 而且B大的原文寫的很有意思 , 恕不刪 : 很高興有板友對我的推文表示好奇 : 簡單說明一下我的想法 : 當初看了SINREN的文章和vista的大絕，想藉f9379y文章下推文闡述兩點，關於公平性。 : 1.遊戲王卡片決鬥的遊戲設計是否公平？ : 一個公平的遊戲不一定是個好遊戲，而一個好遊戲也不一定是公平的遊戲，雖然好遊戲 : 一定不能太不公平。﹙為什麼呢？這裡岔出去閒扯一下，好遊戲的重點在於好玩，太不 : 公平的遊戲，很難好玩得起來。﹚ : 遊戲王是個好遊戲嗎？當然是！但是它是個設計公平的遊戲嗎？ : 我的答案是：遊戲王公平性可以改進的地方，依然是存在的。既然存在，就可以被批評， : 可以被改革，可以被討論而不用受到非理性的大絕攻擊。 : 在我認為，一個「公平」的遊戲有幾個條件：﹙當然是指跟遊戲王一樣有競爭性的遊戲﹚ : (1)遊戲的設計要能反映玩家的實力： : 遊戲制度的目的在於勝負，玩家為求勝而進行一切有意義的遊戲動作。如果實力好的 : 人不能藉由勝負﹙退一步言，藉由遊戲中的任何指標﹚反映出來，我認為這個遊戲的 : 設計就不是公平的。運氣成分造成的勝負逆轉為了增添遊戲的刺激性與不確定性，在 : 一定的程度下可以被容忍，但是在大數法則下，實力強上一籌的人應該勝率就是要比 : 比較高。 : 遊戲王在這裡很公平嗎？顯然不完全是！一個實力90分的玩家與實力80分的玩家對打 : 十場，勝場一定比較多嗎？雙方牌組的生剋影響非常地大。﹙再岔個題，所以我心中 : 的強的牌組必須要有較全面的向性，也就是跟各種排組打都還是有贏的可能性。﹚ : 當然有很多人不是為了勝負而打牌，而是為了展現自己的巧思、浪漫與氣魄，為了用 : power bond召喚出特大隻的電子終焉龍不惜敗北，但那種作法已經超越了遊戲的設計 : ，從而與遊戲設計的公平性優劣的討論無關。換句話說，這些人已經不能算是玩遊戲 : 的玩家了… : 他們是藝術家。我同意一個公平的遊戲設計應當要能反應玩家的實力 , 圍棋可以忠實的反應彼此的實力吧 ? 圍棋雙方所持有的都是一樣多的棋子 , 雙方擁有的資源是一樣的 , 差異性只在先後手制度 , 但是遊戲王 ? 雙方玩家所擁有的牌庫本來就不盡相同持有的資源先天的不公平又怎麼能去比較本身遊戲的公平性 . 但這種自由組牌的制度不正是卡片遊戲之所以好玩的地方嗎 ? 從構思牌庫到實技攻防到替換備牌 , 這正是棋藝遊戲所沒有的魅力之所在 . 遊戲王的設計沒有辦法反映玩家實力嗎 ? 天下牌組一大抄 , 抄者眾而勝出者幾希完全一樣的兩副套牌由有實力差距的兩方操作 , 勝率高的在我的經驗法則中的確是實力較好的人會高 , 我沒有什麼數據來支持這句話 , 但也許我們可以參考看看大賽的冠軍 , 有誰是對這個遊戲王世界根本一竅不通的 ? (我也岔個題 , 我認為如果一副套牌對任何牌型都有一定的勝率 , 那才叫不公平舉個我那個年代的例子 , 黑暗大法師原型 , 3黑森3三眼3天施的超高速濾抽效果 , 在當時異次元只有異戰魂解的環境讓這副套牌真的是難以被擊敗 , 少數我會用厭惡來形容的套牌...) : (2)進入門檻愈低愈好： : 因為我是學經濟出身的所以會覺得「進入門檻」這種東西本身就是不公不義的表現。 : 這樣的論調也許稍嫌偏激，但退一步言，就算進入可以高，但不能因此凌駕「實力」 : 的因素，而成左右勝負的關鍵。 : 例如圍棋，毫無進入門檻可言，一切取決於實力；例如賽車，實力再強的選手，車子 : 性能差太多時也是毫無用武之地。 : 圍棋比賽車公平。 : 「關鍵卡」造成了遊戲王的進入門檻，許多卡組都有自己的昂貴的關鍵卡，有時因為 : 經濟狀況、有時因為進入先後，造成關鍵卡取得困難。有時候因此連自己想組的主題 : 都沒辦法組。相較之下，有錢人組牌的自由度就非常大。 : 可能有人會說金錢也是實力的一部份，但我們是在比怪獸卡決鬥不是在比模擬人生， : 金錢在遊戲規則裡算是「體制外」的因素，正如靠成績推薦甄試入學者，是使用體制 : 內的規則，叫人心服口服；至於靠後台推薦甄試入學者，就是體制外的因素了。 : 當然這樣說可能對不起已經砸錢的先進玩家們，我並不是說你們的強是基於不公平之 : 因素而來。誠然願意花錢的人牌組該要比不願花錢的人強，這也是一種公平，但若是 : 你們以低價也可以輕易買到自己想要的卡，那遊戲環境是否可以說是更公平呢？關鍵卡之所以昂貴是因為供需法則的影響 , 學經濟出身的B大應該了解我們以光道來看 , 關鍵的魯米那斯並沒有比光道天使貴 , 原因無他 , 普卡與閃卡罷了金錢不應該是成為玩家打牌影響勝負最主要的因素但是這一點 , K社難道沒有改進嗎 ? 看看黃金包 , 看看預組套牌 , 對新手而言這樣的復刻出卡制度難道不是大大降低了所謂金錢門檻嗎 ? 如果這樣還不夠 , 那麼難道K社應該要大量復刻所有常見的套牌 ? 但 , 很多套牌的興起所造成的整體卡價變動與流行是難測的 , 我最常講的就是大寒波跟威嚇咆哮當初我開一盒開了13張咆哮 , 我都要對老闆咆哮了-_- 但如今這種當年的飛標卡也因為環境而有價值 , 從一張5元或更低的普卡 , 漲到如今有人一張賣50 又好比羽毛掃 , 從我玩的時候一張要價上千到被禁了後一張剩沒多少 , 玩家希望K社復刻的標準依據到底在哪 ? 汎用與否 ? 普遍市價的高低與否 ? 無論答案是哪一個 , 永遠有人會不滿意 . 也許我們可以看看對桌的鋼彈 , 也可以看看其他桌的魔法風雲會 , 哪一款有像遊戲王這樣收錄一堆強卡在預組套牌 , 又把好用的卡集合成黃金包賣的 ? 在降低金錢門檻這一條 , K社算有心在作了 : (3)許多怪獸的召喚代價和效果強度太不成比例： : 這點dark1530也有提出來，大家也都知道就不多說。這一點是遊戲王本身在設計上的失衡 , 也是我認為這個遊戲第二大的缺失 (第一大的缺失就是根本規則的不完整) : 根據以上三點的說明，我認為遊戲王的設計上是可以更公平的。 : 2.遊戲平台與實體卡： : 不玩實體卡的玩家在現實中確實較可能遭受排拒，若是看這篇文章的你沒有這種歧視， : 那很好，如果大家都這麼好，也不會有很多人來抱怨這個現實門檻的問題。 : 附帶一提，dark1530說：「覺得不公平就去玩網路CGI啊！」那其實也是認同實體卡環 : 境確實在資源公平性上不比網路CGI環境，也等於認同最原PO SINREN的觀點，與我沒有 : 意見分歧之處。反過來說 , 請問不玩實體卡的玩家要如何參與現實 ? 他們又遭受什麼樣的排拒 ? 因為金錢缺乏 -> 造成缺少卡片 = 資源不公平 = 被現實排拒 ? 我認為這本來就是不公平 , 也不可能作到公平 , 而所有的卡片遊戲不都是這樣嗎 . 再來討論看看 , 遊戲王在網路上會不會比較公平 ? 我會說那是因為CGI給你全牌庫雙方玩家都有全牌庫下去組牌 , 然後對戰 , 所以在網路上對戰就比較公平那麼現實中大家也都全牌庫也會很公平吧 ? 現實中 ...... 試問怎麼讓每位玩家都有全牌庫 ? 我認為不能拿這種網路根本優勢去評比現實根本劣勢我沒有玩遊戲王Online , 但是戰牌Alteil我玩了很多年 , 它的機制就是你抽多少就都是你的 , 沒有 "玩家互換卡片" 這件事 , 你沒抽到就是再抽 , 一包中也是你神運在這種付費機制下 , 反觀現實生活 "集換式"卡片遊戲 , 不就顯得人性化且公平的多至少現實的玩家對於自己想要的目標牌組是可以透過多種手段達到的 , 而非制式化的一抽二抽三抽舒潔120抽 . 文末我們來談談魔法風雲會(MTG) 在操作卡片上有多行 , MTG有個機制是過久以前的卡包會"退環境"而不能使用 , 在我加入MTG時(那時是五版中暴風雨系列的時代) 四版中有張卡叫薩拉天使三無二白叫 4/4 飛行,攻擊不需橫置(應該沒記錯) 那時候 , 這張牌的強度叫很強過了幾年 , 這張牌退環境了 , "很強"的牌不能在出現在賽場上 , 一些相對此卡弱小的卡片便得以成為主角又過了幾年 , 薩拉天使被復刻而又可以使用了 , 這時候對這張牌的評語是 , 沒有這種強度的牌應該都不會被放進牌組了 MTG利用 "環境"的賽制強迫玩家淘汰舊的強卡 , 選用弱卡 , 之後又出強卡逼玩家去淘汰弱卡 , 至少遊戲王從古至今十年來的系列卡片仍然可在賽場上見到 MTG也從來沒有好心到把好用的強卡都配給進預組套牌或是出個黃金包 , 想要 , 就去抽舊系列 , 相較之下 , K社真的很照顧新人了 ==感傷用== 那天在卡店 , 看到一位小一生買了張七版半鑽神慧放進牌組 ... 我真的覺得我老了孩子阿 Q_Q 那張卡比你還大阿 ... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.71.139.221

→

henry1234562

02/05 04:14, , 1^F

02/05 04:14, 1^F

推

bygonememory

02/05 04:21, , 2^F

02/05 04:21, 2^F

→

bygonememory

02/05 04:22, , 3^F

02/05 04:22, 3^F