看板 [ YP89-304 ]
討論串前幾天
共 6 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
2
下一頁
尾頁
#1
前幾天
推噓3(3推 0噓 0→)留言3則，0人參與, 最新作者gokhan (寶島菜籃)時間20年前 (2004/01/04 16:48), 編輯資訊
2
0
0
內容預覽:
在《歷史論集》中看到了一句作者引用托爾斯泰在戰爭與和平的敘述：. 「我們經常用定命論來解釋不合理的事物。也就是說，我們並未瞭解事物的合理性。」. 定命論和命定論是一樣的東西嗎？世界上真的有合理的事物？. 這本《歷史論集》是歷史系大一必讀的一本書。那時候也只是看看，應付考試。. 如今再翻一翻，果然又有
(還有60個字)
#2
Re: 前幾天
推噓1(1推 0噓 0→)留言1則，0人參與, 最新作者zoider (我要閃了)時間20年前 (2004/01/09 10:55), 編輯資訊
1
0
0
內容預覽:
你要把它們的英文寫出來才行. 其中一個應該是fatalism,或者是determinism. 念歷史不念哲學是不行的. 老徐你要規劃一下. 而且他的這個句子怪怪的，意思好像是'也就是說'前後的兩個句子同義. 可是我怎麼看它們都不一樣. --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc). ◆ Fro
#3
Re: 前幾天
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者gokhan (寶島菜籃)時間20年前 (2004/01/09 14:23), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
這一點我原本就不是那麼瞭解，不知道"命定"和"定命"之間的分野，. 所以也就不會有相應的英文產生了。. 我再去檢查一下好了。我是按照記憶中寫出來的，所以也免不得會有誤謬之處^^". --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc). ◆ From: 140.119.27.18.
#4
Re: 前幾天
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者kway ( .N)時間20年前 (2004/01/10 02:39), 編輯資訊
1
0
0
內容預覽:
我想嘗試來解看看這句話. 先假設人類的命運軌跡都遵照著一定的模式,像有規則可循一般. 那麼當出現例外事件時,無法用道理來解釋,那麼先前的假設就一切被打破了. 所以那個假設便不成立. 很容易令人聯想到,是否根本就沒有一定的模式,而是早就被已被註定了. 上面這句話也不一定對:可能一:上面這句話是對的.
(還有402個字)
#5
Re: 前幾天
推噓2(2推 0噓 0→)留言2則，0人參與, 最新作者zoider (我要閃了)時間20年前 (2004/01/16 12:00), 編輯資訊
1
0
0
內容預覽:
我沒有像高偉一樣去解讀，因為我討厭解讀翻譯過的文字. 如果高偉是對的話，第一種叫做causal determinism，訴諸因果律. 第二種叫做fatalism，訴諸命運(註定). 然而它們兩個都是決定論，因為雖然其理由不同，但結果是一樣的. 即人類完全被決定，自由只是幻覺. 希望高偉的解讀是對的.
首頁
上一頁
1
2
下一頁
尾頁