Re: [心得] 哭泣的文明

看板Wrong_spell作者 (不冰冷城市)時間15年前 (2009/01/23 10:33), 編輯推噓9(9016)
留言25則, 5人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
※ 引述《Capko99 (卡普可)》之銘言: : 您好,既然貴方po來 Wrong_spell : 敝人也僭為分享一下自己的意見 : 跟怎麼說呢,不管是從歷史還是學者的分析來看 : 英語的普及主要與英國的殖民擴張、英語本身的特質 : 還有其他附帶要素(例如美國、電腦語言)有關 : 我想,這不能只是單純的切割成 : 「用起來越簡單越好 所以美語變成了國際語言」 : 現在在歐洲、亞洲和重要的國際場合 : 英語還是主要被使用的語言,尤其是英式英語 : 美國人、澳洲人的英文就沒有內涵嗎? : 我想,美國文學就和任何文學體系一樣具有價值 : 我們不需要再拿出陳舊的某文化至上論 : 我對美國或英國的諺語或雙關不熟悉 : 但我知道兩國受教育的一般人士必能很有效的互相溝通 : 我相信,某種程度上我們也能說「英國人聽不懂美式英語」 : 然而這種看輕A文化或獨尊B文化的做法 : 很多時候其實跟「歧視」或是「偏見」相去不遠 : 姑且不論「中文」是否能成為國際語言(當然嚴格說中文不是語言) : 我想簡化字的功能已經發揮在中國境內的識字率提升 : 我想文字本身的優缺點當然是可以討論的 : 但在討論之前就直接認為這會使文明哭泣,我想是太過於武斷的 : 很明確的是,無論簡化拼法的美式英文還是簡化後的漢字 : 它們都沒有明顯的破壞或是扭曲使用文字的人們所要表達的 : 換個角度來看,它們甚至沒有明顯的影響到語言本身 : 文字的簡化、合併、分化,在歷史上是相當常見的,這不容否認 : 我們是否還要以傳統國語文教育所灌輸的「文化正統」來忽視事實呢? : 什麼是「正體」什麼是「異體」都是人為規範制定的 : 今天說的「正體字」在不一樣的時代可能是俗體、異體甚或簡體 : 中國所實施的簡化字或是日本的新字体都是各有優劣可評斷 : 相反地台灣所規範的標準字體自然也是可以受到檢驗的 : 但觀察歷史可以知道,儘管去規範,語言文字仍然會隨時間變化 : 這是語言文字的必然特質,並不存在什麼絕對的正統或美善 謝謝您很認真的看完並回應 也提醒了我有文化本位的偏見 對於英文的部份 我是就用起來可以非常隨便的觀點切入的 因為就單純的溝通來說 使用者並沒有很在意這個語言的內涵 雖然這樣說很吹毛求疵 但英國人說英文的深度和遣詞是可以感覺到禮貌和風度的 而美國人說起來就覺得厘俗 我想這可能不僅僅是個人的偏見 而中文的部份 我是試想有天它成為國際語言時 使用者可能也會忘記在文字背後的蘊義 變得很隨便的使用 也許說簡單就是為普及 但還是會默默的對被簡化的中文字感到感傷 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.115.224

01/24 13:41, , 1F
你所說的文字背後的蘊義是指字源嗎?
01/24 13:41, 1F

01/24 13:43, , 2F
簡體字在字源上較難推源。但對詩詞、成語、用字遣詞並無傷。
01/24 13:43, 2F

01/24 13:44, , 3F
大陸在閱讀古文上亦會習寫所謂繁體
01/24 13:44, 3F

01/24 21:03, , 4F
恩,字源還有字型字根都被簡體字破壞了美感阿。
01/24 21:03, 4F

01/25 14:42, , 5F
其實我誠摯建議原po多去閱讀文字學的專書 就可以發現很多
01/25 14:42, 5F

01/25 14:42, , 6F
看來理所當然的想法是大有問題的 尤其是關於簡化字的部分
01/25 14:42, 6F

01/25 14:43, , 7F
簡化字與繁體字都有破壞字源字型的成分 端看判斷標準
01/25 14:43, 7F

01/25 15:09, , 8F
但從文字學的角度來看 簡化字的破壞程度仍然比較大
01/25 15:09, 8F

01/25 16:47, , 9F
我的意思是指 簡化字在字形、省併上可能存在很多問題
01/25 16:47, 9F

01/25 16:48, , 10F
但簡化的本身一直就是漢字的趨勢 篆到隸 古到今 皆是如此
01/25 16:48, 10F

01/25 16:49, , 11F
各國漢字改革都有可參考之處 我認為應避免直線式的思考
01/25 16:49, 11F

01/25 16:50, , 12F
就覺得簡化字破壞了美感、傳統云云 這樣就無法深入討論
01/25 16:50, 12F

01/26 02:54, , 13F
簡化字的出現並非文字演變規律的自然趨勢
01/26 02:54, 13F

01/26 02:55, , 14F
連秦始皇統一文字都沒這樣玩啊 (茶)
01/26 02:55, 14F

01/26 12:25, , 15F
簡化與簡化字是兩回事 請您了解 另外 文字的巨變不是發生
01/26 12:25, 15F

01/26 12:25, , 16F
在秦始皇統一文字的過程 雖然說時代上是接近的
01/26 12:25, 16F

01/26 13:47, , 17F
簡化與簡化字當然是兩回事 我並不把兩者視為相等
01/26 13:47, 17F

01/26 13:48, , 18F
文字巨變的時間點不只一個 春秋末到戰國是一個
01/26 13:48, 18F

01/26 13:50, , 19F
隸書的出現是一個 (當然要看你怎麼定義隸書)
01/26 13:50, 19F

01/26 13:52, , 20F
至於秦始皇用政治力想統一文字 也算一件大事吧
01/26 13:52, 20F

01/26 13:53, , 21F
雖然整理的意義大於簡化
01/26 13:53, 21F

01/26 14:01, , 22F
隸書出現算是一個巨大的變化 因為從此漢字走向不同的道路
01/26 14:01, 22F

01/26 14:02, , 23F
當然秦的統一篆文是件大事 但本質與簡化字還是不太相關
01/26 14:02, 23F

01/30 03:03, , 24F
"秦始皇統一文字"是指李斯做了小篆當作統一字體啊
01/30 03:03, 24F

01/30 03:04, , 25F
大篆到小篆就發生了簡化 樓上是喝茶喝到失憶了嗎
01/30 03:04, 25F
文章代碼(AID): #19UInYVr (Wrong_spell)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #19UInYVr (Wrong_spell)