Re: [問題] 什麼是越位？

看板WorldCup作者 (小菊花)時間1年前 (2022/12/01 09:43), 1年前編輯推噓26(29推 3噓 93→)
留言125則, 15人參與, 1年前最新討論串8/10 (看更多)
※ 引述《thelittleone (風真いろは大好き♡♥)》之銘言： : 各位看到標題進來的先別噓我 : 我是每四年看一次 : 但是從2006年開始就開始看 : 也有看歐國盃 : 有關越位我也是每次都會複習 : https://youtu.be/8PBKf-hS6pU
: 可是今年我越看越不懂 : 都懷疑我到底懂不懂越位了 : 所以就剛剛法國最後進球的部分 : 為什麼是越位？ : 所以到底什麼是越位？ 確實最近這幾年對於守方的防守到底算不算玩球， 個人認為對所有的執法者跟球迷，這中間每個人都存在的巨大的認知落差。 小弟認為這球怎麼看都是守方清球清得不夠遠被補射，怎麼會算越位 https://www.bilibili.com/video/BV1Aq4y1v7rM/ 不是很確定放bilibili的鏈結有沒有違反版規，如果有小弟再改 一時間找不到這球的youtube影片 畫面很明顯，加西亞在這麼短的距離間，攔截法國直塞， 只是稍稍改變了球的進行路線，基本是根本沒有影響法國的進攻意圖跟線路 結果判定竟然認為加西亞主動碰球，姆巴佩不越位，進算 我看到這球的當下就是滿頭問號，所以，新的規則是， 防守方任何伸腳攔截都會造成不越位? 新的規則鼓勵的是防守方就是應該只站個人在前面做做樣子而不能有任何的積極防守? 回過頭來講格雷斯曼這球，如果那麼短的距離去攔搶，都不算越位了， https://www.youtube.com/watch?v=RxUQZqrakAo
後衛清球清得不乾不淨，還已經完全改變球的行徑路線 更別講格雷斯曼已經非常有意識的沒有參與第一波進攻， 這樣都還算越位，我都不知道要怎麼跟人家講甚麼叫越位了 我只能說現在這波規則修正，對於玩球的定義越改越失敗， 難怪被嘲諷裁判說你越位就越位 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.132.184.192 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WorldCup/M.1669859036.A.931.html
→
12/01 10:20, 1年前 , 1F
確實
12/01 10:20, 1F
推
12/01 10:22, 1年前 , 2F
不懂越位吧
12/01 10:22, 2F
→
12/01 10:22, 1年前 , 3F
攻防是踢球瞬間 攻方球員不能越位
12/01 10:22, 3F
→
12/01 10:22, 1年前 , 4F
懂？
12/01 10:22, 4F
→
12/01 10:23, 1年前 , 5F
覺得今天法國格子的吹判是符合規則的 球是從防守方反彈
12/01 10:23, 5F
→
12/01 10:24, 1年前 , 6F
裁判看VR 是看攻方踢球瞬間 球員的站位 結果法國那個
12/01 10:24, 6F
→
12/01 10:24, 1年前 , 7F
明顯站在越位位置
12/01 10:24, 7F
→
12/01 10:24, 1年前 , 8F
防守方沒有明確掌握球的能力 他也不知道會頂到哪裡去
12/01 10:24, 8F
不知兩位先進是否有看我分享的那個bilibli影片，很明顯那球更無法掌握方向 姆巴佩不但越位還是第一點越位進球 格子是第一點越位但他沒參與進攻，他第二點的補射，怎麼看都是bilibili那個更沒爭議 但是兩球的判決結果可正好是相反的 再來，真的不必動不動就嗆懂不懂越位， 真的熱愛足球的人不是應該希望更多人喜歡足球嗎?動不動嗆不懂越位，有必要? 誰不是從不懂看到懂的， 至於我，我只能說我懂的足夠讓我說我懂越位， 但我仍然有時候看不懂裁判在判甚麼 何況，很多時候越位爭議，也不是在台灣島內看不明白而已，海外也是一堆人不明白 越位確實存在灰色空間這應該有在追足球的，都會認同這是不爭的事實， 再回過頭講，今天這個爭議是在玩球的界線，如果今天格子在越位位置， 防守方球員直接傳給格子破門，有沒有越位? 沒有，他處在越位位置了，但是防守方玩球，並不造成越位違例， 所以爭點就是在這個玩球的界線上，如果加西亞短距離伸腳攔截都算玩球 那為啥這球不叫玩球??加西亞那球我一樣也覺得是誤判 但是這球，你既然都能頂回去，你也可以往底線頂不是嗎? 這跟冒頂，也沒多大分別不是嗎?那這球又為啥算越位? ※ 編輯: areyoupigs (220.132.184.192 臺灣), 12/01/2022 10:38:50
推
12/01 10:26, 1年前 , 9F
跟防守方清球清怎樣無關
12/01 10:26, 9F
→
12/01 10:28, 1年前 , 10F
開幕賽不就有一球這樣越位被沒收
12/01 10:28, 10F
→
12/01 10:28, 1年前 , 11F
要怪就怪豬隊友 站位時沒注意吧
12/01 10:28, 11F
→
12/01 10:30, 1年前 , 12F
原po舉的西法例子 可以認定是防守方沒斷乾淨所以沒越位
12/01 10:30, 12F
→
12/01 10:31, 1年前 , 13F
類似上次世界盃德韓的第一球進球 用這角度想其實蠻清楚
12/01 10:31, 13F
推
12/01 10:32, 1年前 , 14F
應該是判防守方沒有確實掌握球的偏斜，格子一開始在越位位置
12/01 10:32, 14F
→
12/01 10:33, 1年前 , 15F
所以旁邊沒有防守者，球剛好彈到他這裡，因此得利
12/01 10:33, 15F
→
12/01 10:33, 1年前 , 16F
我只能想到這樣解釋比較合理了~
12/01 10:33, 16F
另外，不是站超過越位線就叫越位犯規 站在越位線只叫做處於越位位置， 要違例必須要同時滿足涉入這波攻勢中進程才叫越位犯規 這就是為甚麼格子第一波非常有意識的不參與進攻， 只要有持續在看比賽，也常會看到職業球隊在定位球戰術中會有故意站在越位位置 但不參與進攻的球員去擾亂防守球員的戰術在 ※ 編輯: areyoupigs (220.132.184.192 臺灣), 12/01/2022 10:43:21
推
12/01 10:43, 1年前 , 17F
比較好的方向應該還是"原則都是越位 只開放部份特例"
12/01 10:43, 17F
→
12/01 10:44, 1年前 , 18F
像這種球來找人的 就看球是怎麼到越位球員腳下的
12/01 10:44, 18F
→
12/01 10:45, 1年前 , 19F
從補充的條文看起來 射門/球門附近 都會視為救球 不能拿
12/01 10:45, 19F
→
12/01 10:45, 1年前 , 20F
但是那種傳球穿出 防守球員出腳干擾不被視為同一件事
12/01 10:45, 20F
推
12/01 10:52, 1年前 , 21F
結論就是有沒有玩球是主審主觀認定 沒有客觀標準
12/01 10:52, 21F
Yap,玩球這塊存在巨大的灰色地帶，從這個區塊出來的判罰爭議非常多 現在感覺更是越改越奇怪， 覺得越位違規很完美沒有任何判罰失誤真的大可不必，嗆懂不懂越位也真的大可不必 存在爭議的拿出來討論，沒什麼不好說真的 ※ 編輯: areyoupigs (220.132.184.192 臺灣), 12/01/2022 10:58:29
推
12/01 10:54, 1年前 , 22F
依這兩個例子就是最後主審最大XD
12/01 10:54, 22F
推
12/01 11:04, 1年前 , 23F
還好吧 規則寫的很清楚啊
12/01 11:04, 23F
→
12/01 11:05, 1年前 , 24F
一名身處越位位置的球員接獲對方球員的蓄意玩球傳來的
12/01 11:05, 24F
→
12/01 11:05, 1年前 , 25F
足球，包括蓄意手觸球，不應被視為觸犯利用身處越位位
12/01 11:05, 25F
→
12/01 11:05, 1年前 , 26F
置而取得利益之越位犯規，但對方球員的蓄意救球外。
12/01 11:05, 26F
→
12/01 11:05, 1年前 , 27F
”救球”是指球員除了用手/手臂外(守門員可在罰球區內
12/01 11:05, 27F
→
12/01 11:05, 1年前 , 28F
利用手部救球)，利用身體任何部分阻止，或試圖阻止一
12/01 11:05, 28F
→
12/01 11:05, 1年前 , 29F
個進球或一個有可能的進球
12/01 11:05, 29F
您說的是，但還是沒法解釋加西亞那球為何算玩球
噓
12/01 11:05, 1年前 , 30F
笑死 說裁判說了算的才是大可不必
12/01 11:05, 30F
問題是我並沒有這麼說，我只說"難怪被嘲諷" 核心的點是其實我不知道你在講哪個主播，我也不是看愛爾達的轉播 7ㄆㄨㄆㄨ的對象應該是我嗎?我也是滿頭問號 何況，是人就會犯錯，裁判判錯也不是不可能 我是針對現在對於玩球的判罰認為有點不夠明確 如果你是問這屆誤判情形，VAR成不成功 老實講我都會給予非常高的正面評價 ※ 編輯: areyoupigs (220.132.184.192 臺灣), 12/01/2022 11:09:40
→
12/01 11:12, 1年前 , 31F
規則真的寫的很清楚了 +1. 建議可以把焦點放在蓄意上體
12/01 11:12, 31F
→
12/01 11:13, 1年前 , 32F
會
12/01 11:13, 32F
推
12/01 11:24, 1年前 , 33F
所以我覺得加西亞那球是VAR裡在看的裁判的問題 他應該
12/01 11:24, 33F
→
12/01 11:24, 1年前 , 34F
請主審去看VAR做最後裁決的
12/01 11:24, 34F
還有 56 則推文
還有 7 段內文
→
12/01 17:19, 1年前 , 91F
不然怎麼會有進球被舉旗 但是VAR反而救回來的案例
12/01 17:19, 91F
推
12/01 17:19, 1年前 , 92F
不是喔 VAR介入有分"裁判去看畫面"跟"裁判直接聽耳機判"
12/01 17:19, 92F
→
12/01 17:20, 1年前 , 93F
去看畫面的是主審有裁量空間範圍的 聽耳機的就是VAR認定算數
12/01 17:20, 93F
→
12/01 17:21, 1年前 , 94F
邊審還是有表達自己的意見 只是檢驗後被VAR推翻了
12/01 17:21, 94F
→
12/01 17:21, 1年前 , 95F
防守方沒觸球的那些越位進球 直接聽耳機判了 主審沒有再去
12/01 17:21, 95F
→
12/01 17:22, 1年前 , 96F
看畫面 而且就算看畫面定格也是VAR給的 越位"位置"是死的
12/01 17:22, 96F
→
12/01 17:23, 1年前 , 97F
主審做的裁量是在於有無符合其他越位得利要件
12/01 17:23, 97F
我也認為，以現在科技，連進球是不是整顆進都有鷹眼可以做輔助了， 怎麼可能判斷不出有沒有在越位位置 如上所述，有沒有處在越位位置基本是沒有誤判空間的，以前還有， 近年引入VAR之後，幾乎是沒看過越位位置誤判的 有爭議的判罰都是在參與進攻得利這塊 ※ 編輯: areyoupigs (220.132.184.192 臺灣), 12/01/2022 17:27:23
推
12/01 17:24, 1年前 , 98F
應該說 有進球 守方有觸球 主審就會跑去仔細看重審
12/01 17:24, 98F
推
12/01 17:25, 1年前 , 99F
反過來也一樣啊 編審舉旗的 VAR推翻也是耳機決定 不會再看
12/01 17:25, 99F
→
12/01 17:25, 1年前 , 100F
因為VAR做出來的位置圖沒有什麼重新看的必要性
12/01 17:25, 100F
→
12/01 17:26, 1年前 , 101F
除非是有其他"越位位置以外"的要件 才需要建議主審自己看
12/01 17:26, 101F
推
12/01 17:28, 1年前 , 102F
應該說 VAR 包括越位位置判定 和 畫面重播 兩塊
12/01 17:28, 102F
→
12/01 17:29, 1年前 , 103F
"video assistant referee" 相當於增加一個裁判
12/01 17:29, 103F
我有個好奇的點是，賽後報導都指明是加西亞攔搶才判沒越位 為甚麼要反而去質疑姆到底有沒有站在越位位置上?? ※ 編輯: areyoupigs (220.132.184.192 臺灣), 12/01/2022 17:31:44
→
12/01 17:31, 1年前 , 104F
之前只有攝影機, 半自動判定系統是這次賽事才有的
12/01 17:31, 104F
→
12/01 17:32, 1年前 , 105F
因為看起來確實很多人沒搞懂 @@ 舊觀念愈多愈難懂
12/01 17:32, 105F
推
12/01 17:35, 1年前 , 106F
球門線技術真的就只限球門線，越位位置VAR真的還沒把握
12/01 17:35, 106F
那我想裁判賽後解釋應該不會自找麻煩的說因為加西亞觸球了 直接了當的講姆巴佩不處於越位位置上，難道不香嗎?
推
12/01 17:38, 1年前 , 107F
像英超有一陣子很常在判定越位後拉線畫個老半天
12/01 17:38, 107F
→
12/01 17:39, 1年前 , 108F
但其實也被批評在斜角度下拉延長線，要拉成越位也成，
12/01 17:39, 108F
※ 編輯: areyoupigs (220.132.184.192 臺灣), 12/01/2022 17:39:59
→
12/01 17:39, 1年前 , 109F
拉成不越也成。
12/01 17:39, 109F
→
12/01 17:40, 1年前 , 110F
就算這屆有電腦成像，像阿根廷第一場手臂越位，也被爭議
12/01 17:40, 110F
→
12/01 17:41, 1年前 , 111F
究竟肩膀的哪裡到哪裡算有效觸球部位等等
12/01 17:41, 111F
推
12/01 17:41, 1年前 , 112F
有電腦成像的好處是 這玩意sensor精度比攝影機更準
12/01 17:41, 112F
→
12/01 17:42, 1年前 , 113F
真的是稍微超出一點都可以抓出來
12/01 17:42, 113F
如果裁判賽後給出的理由也不成立，那不就全部都直接歸類在，我認為他越位/沒越位 那，還真的就不用討論了 ※ 編輯: areyoupigs (220.132.184.192 臺灣), 12/01/2022 17:43:34
推
12/01 17:43, 1年前 , 114F
是啊，所以我也贊成電腦成像，反正要挑毛病怎樣挑都行
12/01 17:43, 114F
→
12/01 17:43, 1年前 , 115F
電腦成像至少是比較客觀的東西
12/01 17:43, 115F
→
12/01 17:45, 1年前 , 116F
裁判那樣解釋就那樣吧，我回文的時候不知道裁判有解釋
12/01 17:45, 116F
→
12/01 17:46, 1年前 , 117F
我也就自己的認知討論而已
12/01 17:46, 117F
推
12/01 17:55, 1年前 , 118F
不管VAR有沒有技術不准 都還是VAR說越位位置就越位位置
12/01 17:55, 118F
→
12/01 17:56, 1年前 , 119F
主審不會去推翻VAR給的越位位置
12/01 17:56, 119F
→
12/01 18:00, 1年前 , 120F
不然誰也知道VAR定格取前後2禎3禎 沒特寫放大鞋子碰球
12/01 18:00, 120F
→
12/01 18:01, 1年前 , 121F
畫面哪看得出定格處是不是真的準確 反正VAR給了就是給了
12/01 18:01, 121F
推
12/01 18:03, 1年前 , 122F
我不是認為主裁判推翻了VAR的判決，而是回文時以為
12/01 18:03, 122F
→
12/01 18:03, 1年前 , 123F
VAR當時可能不想輕易給出判定，交由主裁判自己看畫面決定
12/01 18:03, 123F
→
12/01 18:04, 1年前 , 124F
不過看來主裁判自己有解釋他認為那球是基於後衛有碰球
12/01 18:04, 124F
→
12/01 18:04, 1年前 , 125F
姆就不算越位
12/01 18:04, 125F
‣ 更多 areyoupigs 的文章
文章代碼(AID): #1ZY0RSan (WorldCup)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 areyoupigs 的文章
文章代碼(AID): #1ZY0RSan (WorldCup)