Re: [問題] 好難過,真的輸了

看板WomenTalk作者 (平伏せ，愚民ども。)時間3月前 (2024/01/16 17:44), 3月前編輯推噓29(47推 18噓 157→)
留言222則, 51人參與, 3月前最新討論串13/14 (看更多)
※ 引述《lotywin (Jim)》之銘言： : 還淺綠 你根本只是不喜歡賴的深綠 : 你要不要講講 光電 南鐵 爐渣 雞蛋 前瞻 高端 新竹棒球場 ... : 一堆弊案可以檢討 然後你跟我說私菸 國民黨怎麼貪500億 WTF : 跟我認識支持民進黨的言論有87%像 哪個政黨不貪污 有做事就好 : 就是有這種可怕的錯誤認知 才讓藍綠兩黨傲慢如此 : 更何況他X的 就是沒做事又花了一堆不知道流向的錢 : 光特別預算就花了 前瞻8400億 防疫8400億 : 前瞻到底搞了什麼東西出來 當初說要弄的鐵道呢 說好的水環境建設 不缺水呢 : 綠能他X的不提也罷 擴大公托呢 一樣都沒有 你跟我說花了8400億 : 疫情爆發前口罩國家隊真的弄得不錯 不得稱讚 防疫初期也確實做的不錯 : 但是後面快篩 疫苗 搞的一蹋糊塗 你也跟我說要花8400億 : 還真當你民進黨是開印刷廠的阿 要多少錢自己印 : 再來超徵稅收然後普發6000 補貼房貸利息 這種政策買票 也能當作政績 : 歐對了 除此之外我知道的綠色支持者唯一會跟我說的政績 居然是股市萬8 : 我快笑死 問他你是有賺到嗎 十八九9 緘口不語 : 不過民主社會就是尊重多數人的意見 賴就是多數人的民心所向 : 就只能期待他能有所作為 支持對台灣好的政策方針 : 但如果繼續 低薪 高房價 說實話 投給賴的人真沒啥好抱怨的 柯文哲的：理性、務實、科學 為什麼你偏偏都喜歡用感覺？ 這個不對勁、那個怪怪的、前瞻就是亂花錢、市場就是缺蛋 什麼都用感覺，卻提不出哪裡不對 https://www.wranb.gov.tw/cp.aspx?n=37675 怕竹科缺水，所以花68億做這個 https://flwe.wra.gov.tw/cp.aspx?n=29636 漁港環境水域改善 其它我就不貼了，功課自己做 要質疑、要監督，這是絕對正確的 真有問題，在野黨民代絕對可以用科學的數字指出來，前瞻哪一條是不該花的 而不是直接整鍋端：我說你有問題，你就有問題！ 再來，不是錢沒用到你身上就是沒用 我先恭喜你，你家人個個身強體健 否則你會很有感這幾年小英砸了多少錢在長照上面 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.216.98.76 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1705398268.A.094.html
推
01/16 17:48, 3月前 , 1F
我上面指出的台南生命樹，8300萬.
01/16 17:48, 1F
→
01/16 17:48, 3月前 , 2F
有擁護前瞻的敢回應這玩意嗎?
01/16 17:48, 2F
為什麼不敢？ 你質疑的點是什麼？ 這玩意兒不該蓋？ 還是8300萬太貴（你6000萬就能搞？） 我還是那句話，你覺得不合理，歡迎提供給在野黨民代開記者會把它炸開 讓全市民甚至全國國民都知道政府亂花錢或圖利地方 看有沒有民代敢陪你玩 不要把國民黨的民代都當吃素的， 他們比起一堆破殼小雞感覺派更清楚知道哪能打哪些不能打 ※ 編輯: Steinadler (61.216.98.76 臺灣), 01/16/2024 17:56:47
→
01/16 17:58, 3月前 , 3F
前鎮漁港這要花81億 你覺得合理嗎
01/16 17:58, 3F
不合理嗎？好啊，那你認為花多少錢才合理？ 不要用感覺的喔，提出你認為不合理的地方 如果你提不出來，請找專業的，找民眾黨的民代來打 ※ 編輯: Steinadler (61.216.98.76 臺灣), 01/16/2024 18:00:53
→
01/16 17:59, 3月前 , 4F
沒有民代敢發聲 所以呢???
01/16 17:59, 4F
→
01/16 18:00, 3月前 , 5F
然後哪裡不能打 你要不解釋一下
01/16 18:00, 5F
→
01/16 18:01, 3月前 , 6F
用問題回答問題 果然綠色標準起手式
01/16 18:01, 6F
→
01/16 18:02, 3月前 , 7F
笑話了 你提出不合理的卻沒有理由?
01/16 18:02, 7F
推
01/16 18:02, 3月前 , 8F
質疑的重點是，這個計畫哪裡前瞻?
01/16 18:02, 8F
→
01/16 18:02, 3月前 , 9F
這位s先生可以告訴我，這兩片前瞻在
01/16 18:02, 9F
→
01/16 18:02, 3月前 , 10F
哪嗎?
01/16 18:02, 10F
→
01/16 18:03, 3月前 , 11F
你要不要先去搞懂前瞻計畫的定義?
01/16 18:03, 11F
→
01/16 18:03, 3月前 , 12F
如果你搞不懂 請洽苗博雅的影片
01/16 18:03, 12F
→
01/16 18:03, 3月前 , 13F
所以你告訴我，這兩片鐵片哪裡前瞻?
01/16 18:03, 13F
→
01/16 18:04, 3月前 , 14F
你定義都沒弄懂 還問我哪裡前瞻??
01/16 18:04, 14F
→
01/16 18:04, 3月前 , 15F
好啦算了 理性 務實 科學 哈哈哈哈
01/16 18:04, 15F
→
01/16 18:05, 3月前 , 16F
滿嘴講科學 信徒個個講感覺 笑死人
01/16 18:05, 16F
推
01/16 18:05, 3月前 , 17F
抱歉，我投苗，但我還是討厭這兩片.
01/16 18:05, 17F
→
01/16 18:05, 3月前 , 18F
我真的投苗，還陪阿苗掃街...
01/16 18:05, 18F
→
01/16 18:06, 3月前 , 19F
那很好啊 你可以當面問阿苗
01/16 18:06, 19F
→
01/16 18:06, 3月前 , 20F
我相信她很樂於回答你
01/16 18:06, 20F
→
01/16 18:06, 3月前 , 21F
我只問你啊，你來解答.
01/16 18:06, 21F
→
01/16 18:06, 3月前 , 22F
不要推給阿苗，你給我答案.
01/16 18:06, 22F
→
01/16 18:07, 3月前 , 23F
為什麼我要給你答案? 你要給我薪水?
01/16 18:07, 23F
→
01/16 18:08, 3月前 , 24F
答不出來對吧?(呵呵)
01/16 18:08, 24F
→
01/16 18:08, 3月前 , 25F
惱羞了啦，惱羞了啦.
01/16 18:08, 25F
→
01/16 18:08, 3月前 , 26F
惱羞喔? 還好啦...我是理性科學的捏
01/16 18:08, 26F
→
01/16 18:09, 3月前 , 27F
呵呵 感覺派的 哈哈
01/16 18:09, 27F
推
01/16 18:10, 3月前 , 28F
我看不出你哪裡理性了，就只是惱羞.
01/16 18:10, 28F
→
01/16 18:10, 3月前 , 29F
因為你都靠感覺的嘛...你有沒有把柯
01/16 18:10, 29F
→
01/16 18:10, 3月前 , 30F
的話聽進去啊?
01/16 18:10, 30F
→
01/16 18:11, 3月前 , 31F
我都已經跟你說那兩片垃圾不前瞻了,
01/16 18:11, 31F
→
01/16 18:11, 3月前 , 32F
理性 科學 務實！
01/16 18:11, 32F
→
01/16 18:11, 3月前 , 33F
直接打臉結束.
01/16 18:11, 33F
→
01/16 18:11, 3月前 , 34F
也不用地圖砲 質疑民進黨的就是信徒
01/16 18:11, 34F
→
01/16 18:12, 3月前 , 35F
嗯啊 都嘛信徒 怪怪的 三個字就可以
01/16 18:12, 35F
→
01/16 18:12, 3月前 , 36F
要花81億沒問題啊 做了什麼工程
01/16 18:12, 36F
→
01/16 18:13, 3月前 , 37F
每工程招標多少 底標多少 多少廠商
01/16 18:13, 37F
還有 145 則推文
噓
01/17 12:40, 3月前 , 183F
果然短視近利的 塔綠班
01/17 12:40, 183F
推
01/17 13:15, 3月前 , 184F
推一個，柯就是想嘴而已
01/17 13:15, 184F
噓
01/17 14:18, 3月前 , 185F
別理白粉啦，完全沒理性科學，只有
01/17 14:18, 185F
→
01/17 14:18, 3月前 , 186F
師父
01/17 14:18, 186F
噓
01/17 15:59, 3月前 , 187F
你也是靠感覺呀，回答不了就叫別人
01/17 15:59, 187F
→
01/17 15:59, 3月前 , 188F
去問民代，有回跟沒回一樣
01/17 15:59, 188F
→
01/17 16:14, 3月前 , 189F
綠粉就是這樣啦 你問他什麼 他就反
01/17 16:14, 189F
→
01/17 16:14, 3月前 , 190F
問你 然後忽略你問的問題 直接跳過
01/17 16:14, 190F
→
01/17 16:15, 3月前 , 191F
搞清楚 就算柯做得再爛 不代表現在
01/17 16:15, 191F
→
01/17 16:15, 3月前 , 192F
政府就可以亂搞 一碼歸一碼 兩件事
01/17 16:15, 192F
推
01/17 16:19, 3月前 , 193F
哭粉還是吃屎就好，政府不管做什麼
01/17 16:19, 193F
→
01/17 16:19, 3月前 , 194F
就先抹再說。超越藍綠的烏賊戰跟網
01/17 16:19, 194F
→
01/17 16:19, 3月前 , 195F
軍，還有柯能你不能，嘴巴講公平正
01/17 16:19, 195F
→
01/17 16:19, 3月前 , 196F
義，自己當炒地P。
01/17 16:19, 196F
→
01/17 16:19, 3月前 , 197F
一定有哭粉說阿北有改啦，所以呢？
01/17 16:19, 197F
→
01/17 16:19, 3月前 , 198F
沒被抓到就繼續炒地嗎？然後嘴巴喊
01/17 16:19, 198F
→
01/17 16:19, 3月前 , 199F
公平正義？？？
01/17 16:19, 199F
→
01/17 16:22, 3月前 , 200F
要不要換新招 整天炒地 看得很疲乏
01/17 16:22, 200F
→
01/17 16:22, 3月前 , 201F
要不要去看看你藍綠的都有多少房地
01/17 16:22, 201F
→
01/17 16:25, 3月前 , 202F
賴美宅要不要出來解釋一下
01/17 16:25, 202F
→
01/17 16:25, 3月前 , 203F
侯套房要不要出來解釋一下
01/17 16:25, 203F
→
01/17 17:02, 3月前 , 204F
推
01/17 17:02, 204F
推
01/17 17:30, 3月前 , 205F
柯炒地不解釋，整天裝清高
01/17 17:30, 205F
噓
01/17 20:31, 3月前 , 206F
…還在炒地p，柯第一天就解釋了，而
01/17 20:31, 206F
→
01/17 20:31, 3月前 , 207F
且是從政前買的地，持有5/24，被講
01/17 20:31, 207F
→
01/17 20:31, 3月前 , 208F
的多嚴重，民進黨出來開記者會砲轟
01/17 20:31, 208F
→
01/17 20:31, 3月前 , 209F
結果自己有500筆土地，1>500，民進
01/17 20:31, 209F
→
01/17 20:31, 3月前 , 210F
黨雙標仔好棒棒
01/17 20:31, 210F
推
01/17 21:11, 3月前 , 211F
從政前就想炒地皮，從政後炒的更兇
01/17 21:11, 211F
推
01/17 21:12, 3月前 , 212F
原來柯文哲不打房就是怕自己農地炒
01/17 21:12, 212F
→
01/17 21:12, 3月前 , 213F
不起來
01/17 21:12, 213F
噓
01/17 22:18, 3月前 , 214F
哦！兩兆風電好棒棒，可以漲你的電
01/17 22:18, 214F
→
01/17 22:18, 3月前 , 215F
費不要漲我的好嗎？我減碳用核電
01/17 22:18, 215F
→
01/17 23:08, 3月前 , 216F
那你合理化一下數位發展部
01/17 23:08, 216F
噓
01/18 17:08, 3月前 , 217F
媒體都在你手上，國蔥提了這麼多，
01/18 17:08, 217F
→
01/18 17:08, 3月前 , 218F
執政黨回應多少？不合理就用個你可
01/18 17:08, 218F
→
01/18 17:08, 3月前 , 219F
以訴諸媒體來塘塞，真是有夠廢
01/18 17:08, 219F
→
01/18 17:09, 3月前 , 220F
國蔥提的哪個沒數據？哪個只是感覺
01/18 17:09, 220F
→
01/18 17:09, 3月前 , 221F
？真是千萬別抬頭，一抬頭就回不去
01/18 17:09, 221F
→
01/18 17:09, 3月前 , 222F
了
01/18 17:09, 222F
‣ 更多 Steinadler 的文章
文章代碼(AID): #1bfa_y2K (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 13 之 14 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 Steinadler 的文章
文章代碼(AID): #1bfa_y2K (WomenTalk)