Re: [問題] 生小孩的不會覺得自己很自私嗎？

看板WomenTalk作者CuLiZn5566 (同理心5566)時間9月前 (2023/07/19 12:28)推噓2(2推 0噓 17→)

留言19則, 4人參與討論串8/17 (看更多)

※ 引述《PyTorch (打工主義倡議協會)》之銘言： : ※ 引述《CuLiZn5566 (同理心5566)》之銘言： : : 七月雨怎麼又是你啦XD : : 這邊一開始就有隱藏假設了啊 : : 為啥不先徵求意見就是自私？ : : 你病人倒在路邊昏迷 : : 醫生沒有徵求病人意見對他急救 : : 醫生自私嗎？？？ : 如果醫生的職責就是要拯救病人 : 那他急救病人並不是出於他的私心 : 而是這社會體制對他的強迫你從頭到尾的論述不就是要試著幫七月雨把自私跟未徵求同意做連結嗎一開始就幫本56開後門這樣好嗎XDD 父母之所以是父母他們的職責不也是賦予小孩生命並不是出自於私心(多少人其實並不想要小孩) 而都是社會體制的錯所以這不就又把未徵求同意跟自私的連結斬斷了啊 : : 你喜歡某人 : : 你沒有徵求對方意見就跟他告白 : : 你算自私嗎？ : 這就算自私因為你明顯是出於你的私心進行的行為因為私心做的事情很多啊而且任何行為都不會只有一種目的如果一種行為包含多種目的 99.99%是利人 0.01%是利己 (獲得個人成就感) 用你的定義就會變成任何行為都是自私的畢竟你活著就是消耗資源(利己) 你要用這種方法把自私跟未徵求同意做連結你的確做到了但是你的代價就用你的說法任何行為都是自私的(畢竟一定有利己成分) 那麼未徵求同意的道德瑕疵性也消失了畢竟你呼吸就是自私那麼生小孩的自私跟你呼吸的自私也沒啥不同那麼自私又有甚麼好責怪的？所以如果你打算從這個方向切入你片面的連結了自私與未徵求同意的關係但是三位一體教派更大的方向父母生小孩不道德之類的指責也消失了本56是覺得這種代價對你們的立論傷害更大建議更換一下辯論策略會比較好 : : 當然很多自私的行為牽涉到為取得他人同意 : : 但是這兩者並不是若且惟若的關係 : : 要以因為未取得同意 : : 所以扣上自私的帽子 : : 這個本身一開始的立論就站不住腳了 : : 並不是啊 : : 說到底你要生小孩為何要徵求對方同意 : : 你要對人CPR一定要徵求對方同意嗎？ : 這樣看道德上跟法律上 : 如果你是因為在眾目睽睽下想要得到好名聲的私心 : 衝上前去CPR 那說是自私也是可以你這個說法是延續你上一段的定義你會發現連去幫病人CPR都能被你們說成自私那麼你會認為父母生小孩自私也不太意外但這種幫人家CPR的自私本56從本56的社會認知來看覺得是"善"甚至應該被推廣的行為 : : 你把對方救活了 : : 對方如果執意要自殺自然會找到方法 : : 你把小孩生出來了 : : 他長大的期間如果想死也有很多機會可以自殺 : : 什麼都不做最後也會死 : : 但是如果你不救對方 : : 連給對方選擇的機會都沒有 : 這本身存在一個詭異的對稱假設 : 用"救活"的第一個例子而言人原本就是存在的有生與死的分別 : 而"把小孩生出來了"的例子而言人(小孩)原本不是存在的沒有生與死的分別 : (補充解釋:我們會說一個不存在的對象 "生" 或 "死" 嗎?) 今天類比的重點是"是否有徵求同意" 你偷偷置換了概念變成"是否存在" 但問題在於是否有徵求同意是否會被是否存在這件事情影響你活著但昏迷<--無法徵求同意你不存在 <--無法徵求同意在爭點"未徵求同意是否為自私"這件事情上你是否存在並不影響類比的進行因為你存在與否都無法徵求同意也因為都無法徵求同意本56的舉例才有所謂的類比性當然啦你的確發現了小孩沒有出生就不存在這個宇宙秘密但是這與一開始的論點並無直接關係除非你能說明不存在的人與昏迷的人在無法取得同意這件事情上有啥差別不然只能認為你偷換概念 : >"但是如果你不救對方 : 連給對方選擇的機會都沒有" : 這件事情到這裡就很奇怪 "對方選擇的機會" 的"對方"應該是說"人" : 在第二個例子中的"人(小孩)" 在出生以前是不存在的 : 自然沒有"選擇" (我們會說一個不存在的對象 "選擇" 什麼嗎?) 你只是在說明第一個例子跟第二個例子有啥差別你如果忽視一開始的爭點本56保證你可以找到無限多的不同但是一開始的問題 "未取得同意是否就是自私" 你完全沒有回答到 : : 你不救對方對方就死了 : : 你不把小孩生下來 : : 小孩就不會有生命 : 小孩就不存在 : : 你不要強姦對方 : : 對方會失去什麼？ : : 類比本身就有很大的問題 : 你的類比也有很大問題看我上面的解釋本56的類比只有在你從原本的議題跳到小孩是否存在的議題上才有問題問題是現在的爭點就不是小孩是否存在而是未取得同意是否就一定是自私 : : 把母親賦予小孩生命的行為 : : 跟強姦犯侵犯他人的暴力行為相提並論 : : 你確定你不是來反串的嗎？ : 我也懷疑你是來反串的本56不懷疑你是來反串的本56覺得你只是太閒來抬槓的 : : 如果原PO過的不好 : : 最多就是在一個怪東怪西怪父母的魯蛇 : : 雖然可悲但是也還算能夠理解 : : 如果原PO過得很好 : : 那麼他只是在慫恿窮人與自己的父母敵對 : : 利用他人的不幸來逞自己的口舌之快 : : 你確定真的要說原PO家境不錯嗎？ : : 當魯蛇只是魯 : : 家裡有錢可就是惡質壞人了@@ : 吐槽點太多了首先為什麼 "過的不好" 就是"怪東怪西怪父母的魯蛇"? : 簡單舉例 : 他不能看破紅塵俗事出家嗎? 一定得"怪東怪西怪父母" 而且誰有資格定義誰是"魯蛇"?用金錢嗎? 看破紅塵出家算是過的不好嗎本56的用詞是"最多"不是"一定" 所以你可以怪東怪西怪父母但不是魯蛇也可以是不怪東怪西怪父母的魯蛇你也可以不是魯蛇只是過的不好你跟七月雨到底是跟以薩柯牛頓有啥仇為什麼都要讓他當了魯蛇然後再來幫他開脫他可以一開始就不是魯蛇啊??? : 多少錢以下算是"魯蛇"呢? 有沒有一個客觀的公定標準? : "原PO過得很好" 為什麼就是 "慫恿窮人與自己的父母敵對"? : 簡單舉例 : 他不能慫恿窮人不要生小孩嗎? 也許他只是不忍看窮人家的孩子受苦受難有可能啊只是如果是這種狀況最好是有提供一些證據看看有多少窮人因為聽了他的金玉良言生活有改善又或者提供一些捐款證據證明他不是出一張嘴而是真的關心窮人當然他也沒有義務這麼做那本56也有權力懷疑他就是挑撥窮人的家庭感情有啥問題嗎??? : <<生兒為人是何苦: 出生在世的傷害>> : 是南非哲學家大衛．貝納塔的著作裡面就講述他為什麼認為不該生小孩 : : 所以你想要說啥 : : 台灣人沒有過得比印度貧窮家庭還差 : : 所以可以儘量生？ : : 還是台灣人不生的 : : 就是會比印度貧窮家庭還魯？ : : 所以這到底有啥關係 : : 你幾乎不會在人生躺在病床上的最後八年生小孩啊 : : 人生就是苦樂並存的 : : 大多數為人父母者 : : 都是在身強體壯的時候養兒育女 : : 你交往結婚一定會常常吵架 : : 所以為了避免常常吵架 : : 決定就母單一輩子自己尻尻？ : : 病人昏迷你無法確定意願 : : 所以同樣的你也無法確定他不會想要被救 : : 小孩未出生無法確定意願 : : 所以同樣的你也無法確定他不願意被生出來 : 這回到我上面講過的病人已經存在了 : 但小孩在出生以前是不存在的 : 所以你的類比是說不通的就已經說了你從頭到尾打的類比就是自己紮了一個稻草人來打今天的爭點是"未取得同意是否就是自私" 並不是"小孩在出生前是否存在" 說不通的是你跳針後的比較不是原本爭點上的比較 : : 請問你是能說 : : 你無法確定躺在那邊的女生想不想被強姦 : : 所以你強姦對方還是幫對方？ : : 兩件完全不同的事情拿來類比 : : 一口氣挑戰社會價值觀 : : 真的猛 : : 只能說啦 : : 三位一體之前在MENTALK傳教失敗 : : 現在又跑來WOMENTALK : : 這個精神值得佩服啦 : : 只是生小孩這件事情 : : 說到底就是你愛生就生 : : 不生就不要生 : : 你要生小孩就好好負責養大 : : 哪來那麼複雜的@@ : >"你要生小孩就好好負責養大" : 問題在於這個"負責" 每個人的認知不同 : 簡單舉例你的小孩跟你對於 "負責" 的認知可能不同到底有多少不同的兩個人之間的認同完全相同？大部分的家庭父母跟子女的意見一定都不一樣啊但是不是負責本來就是看個人真的要說政府也有對這個所謂的負責有基本底線如果只是單單因為認知不同就能推論不該生小孩這個也超級滑坡 : 那你認為該聽父母的還是該聽小孩的? : 譬如說很多毒蟲父母怎麼養小孩的查一下吧台灣多數的家庭的父母到底有多少是毒蟲今天從頭到尾的討論都是在說一般性的家庭你今天如果已經要拿特例出來擋要不然就是你在抬槓(很像) 要不然就是大原則的論點已經說不下去只能靠特例來挽回顏面具體而言除非你提到的毒蟲父母在台灣社會有普遍性不然只需要簡單排除就好了原則:父母生小孩沒問題排除：如果父母吸毒的話　最好不要生小孩 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 185.193.157.177 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1689740929.A.5BC.html

→

PyTorch

07/19 12:36, 9月前 , 1^F

07/19 12:36, 1^F

→

PyTorch

07/19 12:36, 9月前 , 2^F

07/19 12:36, 2^F

→

PyTorch

07/19 12:38, 9月前 , 3^F

07/19 12:38, 3^F