[閒聊] 為什麼批評法律相關就會被嘴法盲啊？

看板WomenTalk作者 (best_troll_tw)時間4年前 (2019/12/04 23:12), 編輯推噓-5(4推 9噓 26→)
留言39則, 17人參與, 4年前最新討論串1/5 (看更多)
我覺得很奇怪 只要批評法官判決就會被嘴法盲 可是批評其它事情就是正當合理的？ 明明不是教育學者卻可以批評教育制度 明明不是理工學者卻可以批評發電議題 明明不是醫療相關專長卻可以批評醫療業 真的是很弔詭的事情 什麼事情都可以評論，就是不能評論法律議題 什麼事情都可以讓外行人插手監督，就只有法律事務不行 你們說奇怪不奇怪？ ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.209.236 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1575472362.A.8F1.html
→
12/04 23:13, 4年前 , 1F
因為你沒有台灣價值
12/04 23:13, 1F
噓
12/04 23:14, 4年前 , 2F
明明不是文組還一直置喙文組價值
12/04 23:14, 2F
→
12/04 23:17, 4年前 , 3F
台灣人幹嘛遵守中華民國法律 不是滅亡了
12/04 23:17, 3F
→
12/04 23:17, 4年前 , 4F
嗎,你在引戰喔
12/04 23:17, 4F
推
12/04 23:19, 4年前 , 5F
這個問題就跟不懂理工語言被嘴文組一樣
12/04 23:19, 5F
→
12/04 23:19, 4年前 , 6F
八 文人相輕自古而然
12/04 23:19, 6F
噓
12/04 23:36, 4年前 , 7F
你不會醫學但是會批評開刀技術嗎？
12/04 23:36, 7F
→
12/04 23:39, 4年前 , 8F
會，割個盲腸結果腸子被縫到肚子上，這種
12/04 23:39, 8F
→
12/04 23:39, 4年前 , 9F
的我一定批評。真人真事
12/04 23:39, 9F
噓
12/05 01:11, 4年前 , 10F
不會啊，你批評什麼話題我們都可以嘴
12/05 01:11, 10F
→
12/05 01:11, 4年前 , 11F
你，不要煩惱不被嘴喔
12/05 01:11, 11F
推
12/05 02:21, 4年前 , 12F
起手式
12/05 02:21, 12F
噓
12/05 07:06, 4年前 , 13F
因為記者大多都是講一個影，民眾就直
12/05 07:06, 13F
→
12/05 07:06, 4年前 , 14F
接生一個囝
12/05 07:06, 14F
→
12/05 07:12, 4年前 , 15F
不懂就批評在別的領域也沒有正當性啊，
12/05 07:12, 15F
→
12/05 07:12, 4年前 , 16F
我說現在學校把小孩教成同性戀，教育界
12/05 07:12, 16F
→
12/05 07:12, 4年前 , 17F
的人也會出來說我亂講，我說急診室讓我
12/05 07:12, 17F
→
12/05 07:12, 4年前 , 18F
等超過10分鐘沒醫德，我被醫療業的罵也
12/05 07:12, 18F
→
12/05 07:12, 4年前 , 19F
是正常。沒有什麼領域有無知豁免權
12/05 07:12, 19F
噓
12/05 08:13, 4年前 , 20F
因為台灣人理盲又濫情
12/05 08:13, 20F
噓
12/05 08:34, 4年前 , 21F
因為你真的是法盲啊
12/05 08:34, 21F
→
12/05 08:35, 4年前 , 22F
可以批評 不過要言之成理
12/05 08:35, 22F
→
12/05 10:26, 4年前 , 23F
其實不該一概而論 醫療.核能的專業性遠高
12/05 10:26, 23F
→
12/05 10:26, 4年前 , 24F
於教育和法律
12/05 10:26, 24F
噓
12/05 11:21, 4年前 , 25F
噓樓上
12/05 11:21, 25F
噓
12/05 12:01, 4年前 , 26F
不是不能批評 問題是很多人連事實和法
12/05 12:01, 26F
→
12/05 12:01, 4年前 , 27F
律的基礎都搞不清楚就大放厥詞 看新聞
12/05 12:01, 27F
→
12/05 12:01, 4年前 , 28F
用民粹辦案 根本忍不住不嘴
12/05 12:01, 28F
→
12/05 12:02, 4年前 , 29F
不只有法律 任何專業都該被尊重
12/05 12:02, 29F
推
12/05 14:16, 4年前 , 30F
因為有些人以為法官可以無限上綱，但
12/05 14:16, 30F
→
12/05 14:16, 4年前 , 31F
其實有時候是因為法條規定的範圍就是
12/05 14:16, 31F
→
12/05 14:16, 4年前 , 32F
那樣，法官只能照現有法條判。那種時
12/05 14:16, 32F
→
12/05 14:16, 4年前 , 33F
候要討論的是法律制定的問題，這並非
12/05 14:16, 33F
→
12/05 14:16, 4年前 , 34F
法官的權限所能處理。就算法官違法法
12/05 14:16, 34F
→
12/05 14:16, 4年前 , 35F
律判重，刑責也不會成立呀。
12/05 14:16, 35F
推
12/05 18:17, 4年前 , 36F
因為體制内的既得利益者會不爽
12/05 18:17, 36F
噓
12/07 00:37, 4年前 , 37F
唉
12/07 00:37, 37F
→
12/07 00:37, 4年前 , 38F
事實啊
12/07 00:37, 38F
→
12/07 00:37, 4年前 , 39F
沒學過又說得自己好像很懂
12/07 00:37, 39F
‣ 更多 ccyaztfe 的文章
文章代碼(AID): #1TvypgZn (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 ccyaztfe 的文章
文章代碼(AID): #1TvypgZn (WomenTalk)