[閒聊] 為何很多人討厭二段式轉彎？

看板WomenTalk作者 (the WHO)時間4年前 (2019/09/28 10:01), 4年前編輯推噓-27(212推 239噓 1033→)
留言1484則, 388人參與, 4年前最新討論串1/10 (看更多)
在台灣 機車騎士一段式左轉就等於把生命完全交給後面的來車了 如果後面的直行四輪一個疏失（撿手機或陽光刺眼） 或者左邊距離沒抓好就會直接被撞飛 網路上更是一堆內線待左轉的機車被煞車不及的貨車直接碾成肉醬的影片 在待轉區停等還有好處 至少可以緊盯左方的來車 發現左方來車動線偏移還有一點機會閃的過 如果是在日本四輪水準比較高 直接轉比較不會怕 在台灣要把性命完全交給後面的四輪還是算了吧 所以我就算在不能二段式的路口還是照樣二段式轉 安全第一 常常看到很多二輪騎士倡議廢除二段式左轉 不是很了解原因？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.246.98.7 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1569636086.A.149.html
噓
09/28 10:04, 4年前 , 1F
開戰囉～
09/28 10:04, 1F
推
09/28 10:05, 4年前 , 2F
政府應該致力於提高整體台灣駕駛水準 而
09/28 10:05, 2F
→
09/28 10:05, 4年前 , 3F
非要求潛在受害者多做一道防護 不然沒水
09/28 10:05, 3F
→
09/28 10:05, 4年前 , 4F
準駕駛到哪都一樣撞死人
09/28 10:05, 4F
→
09/28 10:05, 4年前 , 5F
甲甲重機騎士喜歡一次來
09/28 10:05, 5F
→
09/28 10:06, 4年前 , 6F
以台灣三寶量，開放一次性左轉，每天車禍塞
09/28 10:06, 6F
→
09/28 10:06, 4年前 , 7F
車就飽了
09/28 10:06, 7F
噓
09/28 10:06, 4年前 , 8F
如果你會擔心後方的四輪一個不注意就撞
09/28 10:06, 8F
→
09/28 10:06, 4年前 , 9F
上你，該做的是不要上路，而不是考慮怎
09/28 10:06, 9F
→
09/28 10:06, 4年前 , 10F
麼轉彎
09/28 10:06, 10F
→
09/28 10:06, 4年前 , 11F
我是建議全面取消機車啦=)
09/28 10:06, 11F
→
09/28 10:07, 4年前 , 12F
完全影響市容的東西
09/28 10:07, 12F
→
09/28 10:07, 4年前 , 13F
被會撞就是會被撞啦 之前不是還有在待撞區
09/28 10:07, 13F
→
09/28 10:08, 4年前 , 14F
被四輪大爺全掃的嗎？
09/28 10:08, 14F
在騎往待轉區時理論上右方的車大多是停止的 而且待轉區位置比較前面也比較寬 要閃後車也是比一段式騎士縮在車道最內側好閃
推
09/28 10:11, 4年前 , 15F
因為會導致輪胎偏磨嚴重，每次左邊都
09/28 10:11, 15F
→
09/28 10:11, 4年前 , 16F
沒磨到(X
09/28 10:11, 16F
推
09/28 10:12, 4年前 , 17F
照你的邏輯行人根本不該過馬路，完全
09/28 10:12, 17F
→
09/28 10:12, 4年前 , 18F
把生命交給其他駕駛人了。機車左轉是
09/28 10:12, 18F
行人可以選擇耐心等到四周車子全部停止或四周無車再走 還是有一部分選擇權的
→
09/28 10:12, 4年前 , 19F
把生命交給後面開車的，汽車左轉就不
09/28 10:12, 19F
→
09/28 10:12, 4年前 , 20F
是了？人家如果要故意撞你，跟你是什
09/28 10:12, 20F
坐在四輪內被撞跟肉包鐵被撞 試求受到傷害的期望值？
→
09/28 10:12, 4年前 , 21F
麼交通工具一點關係都沒有。還是現在
09/28 10:12, 21F
→
09/28 10:12, 4年前 , 22F
法律可以主張，我撞死你的主因不是因
09/28 10:12, 22F
→
09/28 10:12, 4年前 , 23F
為我違規，是因為你沒坐汽車？
09/28 10:12, 23F
推
09/28 10:17, 4年前 , 24F
討厭原因就是在浪費時間 尤其夏天太陽
09/28 10:17, 24F
→
09/28 10:17, 4年前 , 25F
很曬
09/28 10:17, 25F
推
09/28 10:19, 4年前 , 26F
但安全上來比待轉是較好
09/28 10:19, 26F
推
09/28 10:19, 4年前 , 27F
我只疑問為什麼汽車都是一段式左轉，明
09/28 10:19, 27F
→
09/28 10:19, 4年前 , 28F
明那麼危險
09/28 10:19, 28F
→
09/28 10:20, 4年前 , 29F
這樣不就等於把安全交給後方車輛嗎
09/28 10:20, 29F
坐在四輪內被撞跟肉包鐵被撞 試求受到傷害的期望值？ 而且如果汽車要待轉 待轉區要劃多大 路口要多大？ 汽車一段式這是不得不的妥協吧
推
09/28 10:21, 4年前 , 30F
應該是怕曬和慢 但覺得機車應取消+1
09/28 10:21, 30F
※ 編輯: Townshend (27.246.98.7 臺灣), 09/28/2019 10:26:12
推
09/28 10:28, 4年前 , 31F
應該說不要連兩線道的路段也要待轉，畢
09/28 10:28, 31F
→
09/28 10:28, 4年前 , 32F
竟車流量不比兩線道以上的大
09/28 10:28, 32F
推
09/28 10:29, 4年前 , 33F
我騎腳踏車也是沒有待轉的路口，默默待轉
09/28 10:29, 33F
→
09/28 10:29, 4年前 , 34F
，我對台灣的來車太沒有信心了....
09/28 10:29, 34F
還有 1410 則推文
→
09/30 12:34, 4年前 , 1445F
真的阿 甚至比這個更小的也待轉 因為
09/30 12:34, 1445F
→
09/30 12:34, 4年前 , 1446F
自己同時也是四輪族深知台灣四輪的素
09/30 12:34, 1446F
→
09/30 12:34, 4年前 , 1447F
質 所以喜歡比較能自己掌握生命的待轉
09/30 12:34, 1447F
→
09/30 12:36, 4年前 , 1448F
如果直接左轉就只能希望對向與後車不要
09/30 12:36, 1448F
→
09/30 12:36, 4年前 , 1449F
又晃神了
09/30 12:36, 1449F
→
09/30 12:39, 4年前 , 1450F
如果我是大日本國民也許我就會直接轉了
09/30 12:39, 1450F
→
09/30 12:39, 4年前 , 1451F
吧 這是信任問題
09/30 12:39, 1451F
噓
10/01 02:36, 4年前 , 1452F
連左轉都不會那還是真的乖乖待轉即可
10/01 02:36, 1452F
→
10/01 02:36, 4年前 , 1453F
。一直提後車追撞，後車追撞本身就不
10/01 02:36, 1453F
→
10/01 02:37, 4年前 , 1454F
是一、二段式轉彎的命題，後車追撞在
10/01 02:37, 1454F
→
10/01 02:37, 4年前 , 1455F
路上任何位置都會發生，並不是一段式
10/01 02:37, 1455F
→
10/01 02:37, 4年前 , 1456F
轉彎較危險的證明。
10/01 02:37, 1456F
→
10/01 02:39, 4年前 , 1457F
騎車20年採二段式左轉不曾出事，因而
10/01 02:39, 1457F
→
10/01 02:40, 4年前 , 1458F
認為二段式轉彎就是安全的，豈不是倖
10/01 02:40, 1458F
→
10/01 02:40, 4年前 , 1459F
存者偏差？連實際一段式轉彎的經驗都
10/01 02:40, 1459F
→
10/01 02:40, 4年前 , 1460F
沒有，就一味的認定其較為危險，看不
10/01 02:40, 1460F
→
10/01 02:40, 4年前 , 1461F
出來有何說服力。
10/01 02:40, 1461F
噓
10/01 03:40, 4年前 , 1462F
按照你的邏輯，綠燈直行時會被對向左
10/01 03:40, 1462F
→
10/01 03:40, 4年前 , 1463F
轉車追撞，在雙向單車道會被後車按喇
10/01 03:40, 1463F
→
10/01 03:40, 4年前 , 1464F
叭或追撞，也會被同向右轉車追撞，所
10/01 03:40, 1464F
→
10/01 03:41, 4年前 , 1465F
以不該允許直行；按照你的邏輯，停在
10/01 03:41, 1465F
→
10/01 03:41, 4年前 , 1466F
待轉區會被左方通行車輛追撞，會被後
10/01 03:41, 1466F
→
10/01 03:41, 4年前 , 1467F
車追撞，會被右方迴轉車追撞，所以不
10/01 03:41, 1467F
→
10/01 03:41, 4年前 , 1468F
得停在待轉區；按照你的邏輯，直接左
10/01 03:41, 1468F
→
10/01 03:41, 4年前 , 1469F
轉會被前後左右對向同向車追撞，因此
10/01 03:41, 1469F
→
10/01 03:42, 4年前 , 1470F
不得直接左轉；依照你的邏輯，不得直
10/01 03:42, 1470F
→
10/01 03:42, 4年前 , 1471F
行、右轉或左轉，等同於不能路上行駛
10/01 03:42, 1471F
→
10/01 03:42, 4年前 , 1472F
，因此不得駕駛。故請您明日起，不得
10/01 03:42, 1472F
→
10/01 03:42, 4年前 , 1473F
再上路。
10/01 03:42, 1473F
→
10/01 07:40, 4年前 , 1474F
上面所說的每個狀況小心一點防禦性駕駛
10/01 07:40, 1474F
→
10/01 07:40, 4年前 , 1475F
都能有效主動預防 但縮在內線如果對向
10/01 07:40, 1475F
→
10/01 07:40, 4年前 , 1476F
或後車只要一個恍神就要重新投胎了 毫
10/01 07:40, 1476F
→
10/01 07:41, 4年前 , 1477F
無防範的方式 也就是所謂的把命交給別
10/01 07:41, 1477F
→
10/01 07:41, 4年前 , 1478F
人保管了
10/01 07:41, 1478F
→
10/01 07:45, 4年前 , 1479F
像上面那隻連綠燈直行竟然還會會怕被
10/01 07:45, 1479F
→
10/01 07:45, 4年前 , 1480F
對向左轉車撞不知如何主動防範 這種的
10/01 07:45, 1480F
→
10/01 07:45, 4年前 , 1481F
就真的不該上路
10/01 07:45, 1481F
噓
10/01 20:42, 4年前 , 1482F
一直跳針，無可救藥。
10/01 20:42, 1482F
→
10/01 21:52, 4年前 , 1483F
這種情緒化非理性的噓文實在很難回應
10/01 21:52, 1483F
推
10/04 02:21, 4年前 , 1484F
智能不足的華國仔實在不適合開車騎車
10/04 02:21, 1484F
‣ 更多 Townshend 的文章
文章代碼(AID): #1TZhxs59 (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 Townshend 的文章
文章代碼(AID): #1TZhxs59 (WomenTalk)