Re: [閒聊] 到底什麼人會反對酒駕肇事處死啊？

看板WomenTalk作者 (Defecto)時間5年前 (2019/02/02 23:10), 5年前編輯推噓329(404推 75噓 515→)
留言994則, 402人參與, 5年前最新討論串4/10 (看更多)
※ 引述《ccyaztfe (best_troll_tw)》之銘言： : 如題 : 我很好奇欸 : 是不是不聞世事，在象牙塔長大公子、千金？ : 還是冷血無情，喜歡看人痛苦的怪胎？ : 或是這些人平常就有酒駕的習慣，怕輪到自己才反對啊？ : 各位女森覺得呢？ : ----- 今天不談那些上位的比例原則或憲法原則 只跟你談刑法政策學上的問題 「為什麼刑法要有輕重」 如果你今天的觀念是死刑可以遏止全部犯罪 那我建議你要改正這個觀念 先說結論 「極刑會促使人們犯罪 真正能遏止犯罪是適當的刑度」 刑法政策學上的研究發現 當刑度重到一定程度 犯罪者不再受到刑罰的規制 而是會想方設法「規避」刑罰 其實這是很容易理解的觀念 回到你的問題 為什麼不能對酒駕處以極刑 是因為酒駕者面對極刑 對於受傷或瀕臨死亡的被害者 「絕對不會施以救助」 因為一旦救助傷者 隨之而來的不是寬恕，而是你所謂的死刑 在一般理性的選擇下 會選擇逃離現場、甚至直接滅口棄屍， 確保不會受追訴的可能， 接踵而來的會是犯罪人為了規避死刑 而做出的一連串犯罪 再舉個例子， 以前擄人勒贖是唯一死刑， 但現在修正，已不再是唯一死刑 難道是我們鼓勵擄人勒贖嗎？ 當然不是。 在白曉燕案中， 陳進興為了逃避唯一死刑的極刑， 殺了醫生護士方保芳等人、挾持南非外交官 對他而言 殺了白一人已是死刑 再殺幾個人也沒差 這就是為什麼刑法要避免使用極刑 因為極刑就是犯罪者的吃到飽 在這個困境下只有死跟活的選擇 假設今天某人酒駕，將面臨死刑 你說 他會不會選擇輾死被害人 殺死逮捕人犯的警察 逃逸撞死路邊的你我他？ 這不是刑法用重刑在逼人民犯罪嗎？ 所以，不要再以為重刑可以遏止犯罪 刑法不是解決問題的唯一方法 冀望刑法可以消滅邪惡解決全部犯罪問題 無疑是緣木求魚 ----- Sent from JPTT on my HTC_U-3u. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 126.198.100.168 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1549120246.A.C2E.html ※ 編輯: DeFacto (126.198.100.168), 02/02/2019 23:15:48
推
02/02 23:13, 5年前 , 1F
有道理，但怎麼知道輕重程度要多少才夠
02/02 23:13, 1F
推
02/02 23:14, 5年前 , 2F
推
02/02 23:14, 2F
推
02/02 23:14, 5年前 , 3F
猜會說你是 高高在上只會死讀書的法盲
02/02 23:14, 3F
推
02/02 23:15, 5年前 , 4F
但是砂石車沒有要逃避死刑也會倒車碾死被害人R
02/02 23:15, 4F
→
02/02 23:16, 5年前 , 5F
有人為了吃免費牢飯也會殺人R
02/02 23:16, 5F
→
02/02 23:16, 5年前 , 6F
02/02 23:16, 6F
→
02/02 23:17, 5年前 , 7F
也有人要犯再犯到殺死人R
02/02 23:17, 7F
→
02/02 23:17, 5年前 , 8F
有的砂石車司機這樣做是要規避高額民事賠償
02/02 23:17, 8F
推
02/02 23:18, 5年前 , 9F
砂石車案例4因為人沒死比人死賠的還要多
02/02 23:18, 9F
→
02/02 23:18, 5年前 , 10F
撞死可能只賠350萬（含200萬強制險），沒撞死變植物人
02/02 23:18, 10F
→
02/02 23:18, 5年前 , 11F
，800萬起
02/02 23:18, 11F
→
02/02 23:19, 5年前 , 12F
而且僥倖的話可以逃過一劫
02/02 23:19, 12F
推
02/02 23:19, 5年前 , 13F
對R，所以很多理由會殺人或是沒有理由殺人R
02/02 23:19, 13F
推
02/02 23:19, 5年前 , 14F
你好歹也加個注音嘛
02/02 23:19, 14F
→
02/02 23:20, 5年前 , 15F
但是撞死退休法官當律師打離婚官司就求處死刑惹
02/02 23:20, 15F
→
02/02 23:20, 5年前 , 16F
沒有人會吃免費牢飯而殺人，頂多搶劫超商，你說的都無
02/02 23:20, 16F
→
02/02 23:20, 5年前 , 17F
實際例子
02/02 23:20, 17F
→
02/02 23:20, 5年前 , 18F
也就是說刑罰變重反而造成更嚴重的法益侵害
02/02 23:20, 18F
推
02/02 23:20, 5年前 , 19F
不過這次這例 我覺得 死刑差不多喇
02/02 23:20, 19F
→
02/02 23:21, 5年前 , 20F
有啊，湯姆熊殺童案就是為了吃牢飯殺童R
02/02 23:21, 20F
噓
02/02 23:21, 5年前 , 21F
唬爛的 那個人有病了
02/02 23:21, 21F
推
02/02 23:22, 5年前 , 22F
那個人腦子有問題 他講的話聽聽就好
02/02 23:22, 22F
推
02/02 23:22, 5年前 , 23F
維基上講說他要殺到被關為止
02/02 23:22, 23F
→
02/02 23:22, 5年前 , 24F
其實就算真的定了死刑 那些喊死刑的人反而是比較容易被判死
02/02 23:22, 24F
→
02/02 23:22, 5年前 , 25F
刑的族群 噗
02/02 23:22, 25F
推
02/02 23:23, 5年前 , 26F
我覺得很多理盲只會情緒宣洩 很煩
02/02 23:23, 26F
推
02/02 23:23, 5年前 , 27F
推好文
02/02 23:23, 27F
推
02/02 23:23, 5年前 , 28F
曾文欽說：「因為如果失敗的話，就不會被判死刑。我
02/02 23:23, 28F
→
02/02 23:23, 5年前 , 29F
完全沒有想要吃免費牢飯。想吃牢飯的話，竊盜、搶劫
02/02 23:23, 29F
→
02/02 23:23, 5年前 , 30F
都可以。我是想自殺才殺人
02/02 23:23, 30F
推
02/02 23:23, 5年前 , 31F
但現在酒駕不用極刑 他就一直酒駕呀 就算吊照也照樣酒駕
02/02 23:23, 31F
→
02/02 23:23, 5年前 , 32F
不是
02/02 23:23, 32F
→
02/02 23:24, 5年前 , 33F
這次酒駕撞死人也是無所謂的感覺
02/02 23:24, 33F
→
02/02 23:24, 5年前 , 34F
我覺得比起事後刑罰加重 應該注重事前預防
02/02 23:24, 34F
→
02/02 23:24, 5年前 , 35F
我查一分鐘就推翻你，新聞看仔細點
02/02 23:24, 35F
→
02/02 23:24, 5年前 , 36F
他就改來改去R
02/02 23:24, 36F
→
02/02 23:25, 5年前 , 37F
他上一段不是這樣講，下一段就改了
02/02 23:25, 37F
推
02/02 23:25, 5年前 , 38F
那個人就瘋了 就算有免費安樂死死我看他也不會去
02/02 23:25, 38F
→
02/02 23:26, 5年前 , 39F
對於曾文欽的爭議發言，律師林石猛感嘆：「他（曾
02/02 23:26, 39F
還有 915 則推文
推
02/03 21:01, 5年前 , 955F
很有道理，推妳一個
02/03 21:01, 955F
→
02/03 21:43, 5年前 , 956F
總統都是懂法律的人 結果呢？台灣變得更好?
02/03 21:43, 956F
推
02/03 21:49, 5年前 , 957F
人權律師曾經說過 希望這些事不會發生在自己孩子身上
02/03 21:49, 957F
→
02/03 21:49, 5年前 , 958F
呵呵
02/03 21:49, 958F
推
02/03 21:51, 5年前 , 959F
然後呢？事情還是會繼續發生 每次都在慶幸不是自己的孩
02/03 21:51, 959F
→
02/03 21:51, 5年前 , 960F
子
02/03 21:51, 960F
推
02/03 22:35, 5年前 , 961F
推
02/03 22:35, 961F
推
02/03 23:07, 5年前 , 962F
基本常識而已 但是法盲不懂
02/03 23:07, 962F
推
02/04 00:04, 5年前 , 963F
推好文
02/04 00:04, 963F
噓
02/04 01:03, 5年前 , 964F
看噓文，原來台灣智障比例這麼高....
02/04 01:03, 964F
推
02/04 03:35, 5年前 , 965F
智障台灣人可以多用腦思考嗎？噓文的失去思考能力？
02/04 03:35, 965F
→
02/04 03:36, 5年前 , 966F
這個根本不是法律問題，只是單純在推敲人性後的結論
02/04 03:36, 966F
→
02/04 03:36, 5年前 , 967F
而已
02/04 03:36, 967F
推
02/04 03:40, 5年前 , 968F
整天在那邊法匠法匠的靠北別人，結果自己連一點常識
02/04 03:40, 968F
→
02/04 03:40, 5年前 , 969F
跟邏輯都不懂
02/04 03:40, 969F
推
02/04 08:08, 5年前 , 970F
想說怎麼爆的，結果是這種八股言論，然後下方同溫互戰……
02/04 08:08, 970F
推
02/04 09:01, 5年前 , 971F
問 酒駕能不能抓去勞改
02/04 09:01, 971F
推
02/04 09:28, 5年前 , 972F
推觀念
02/04 09:28, 972F
推
02/04 12:06, 5年前 , 973F
推罰重款、終身吊銷駕照是有屁用，他沒錢還你拿他怎樣
02/04 12:06, 973F
→
02/04 12:06, 5年前 , 974F
？他屢屢無照駕駛你又能拿他如何？下次還不是照樣喝酒
02/04 12:06, 974F
→
02/04 12:06, 5年前 , 975F
無照撞人
02/04 12:06, 975F
推
02/04 12:09, 5年前 , 976F
我是覺得可以重罰開自己的車去喝酒的人 雖然要怎麼界定是一
02/04 12:09, 976F
→
02/04 12:09, 5年前 , 977F
個問題 但至少可以治標
02/04 12:09, 977F
推
02/04 15:09, 5年前 , 978F
推
02/04 15:09, 978F
→
02/04 15:35, 5年前 , 979F
其實講死刑 也只是宣洩而已
02/04 15:35, 979F
→
02/04 15:35, 5年前 , 980F
台灣死刑能執行就已經偷笑了
02/04 15:35, 980F
→
02/04 15:35, 5年前 , 981F
一個反覆喝酒開車撞死好幾次人
02/04 15:35, 981F
→
02/04 15:36, 5年前 , 982F
跟拿刀砍死人的下場 大家都知道後者比較嚴重
02/04 15:36, 982F
→
02/04 15:36, 5年前 , 983F
台灣悲哀的是 酒駕累犯一直撞死守法的人
02/04 15:36, 983F
→
02/04 15:36, 5年前 , 984F
而他們反覆被抓根本無法治他們
02/04 15:36, 984F
→
02/04 15:36, 5年前 , 985F
所以才會有死刑的想法
02/04 15:36, 985F
→
02/04 15:36, 5年前 , 986F
要是新聞那位酒駕撞死人直接判死
02/04 15:36, 986F
→
02/04 15:36, 5年前 , 987F
就不會發生二次 三次撞死人的悲劇了
02/04 15:36, 987F
推
02/04 20:05, 5年前 , 988F
真的六法全書唯一死刑他們都是被槍斃的高危險群，真的
02/04 20:05, 988F
→
02/04 20:05, 5年前 , 989F
勸不用對北七太認真
02/04 20:05, 989F
→
02/04 20:08, 5年前 , 990F
然後根據統計死亡車禍十之八九都是交通違規，但是台灣
02/04 20:08, 990F
→
02/04 20:08, 5年前 , 991F
交通違規哪有少過，清醒的用路人本身素質就極爛了，何
02/04 20:08, 991F
→
02/04 20:08, 5年前 , 992F
況是喝到腦子壞掉的
02/04 20:08, 992F
噓
02/05 04:09, 5年前 , 993F
那可教化怎麼一犯再犯
02/05 04:09, 993F
推
02/07 01:01, 5年前 , 994F
推
02/07 01:01, 994F
‣ 更多 DeFacto 的文章
文章代碼(AID): #1SLRBsmk (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 4 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 DeFacto 的文章
文章代碼(AID): #1SLRBsmk (WomenTalk)