Re: [討論] 結婚有房是否和聘金一樣是落伍觀念
※ 引述《jeromeshih (以謹慎態度來面對問題)》之銘言:
: 以往台灣比較偏向父權社會
: 因此早期在結婚一般會要求聘金,如果有房會更好,當然有一陣子經濟起飛加上房價也
不
: 但其實歐美先進國家不會要求在結婚時
阿你怎麼不說婚後跟公婆同住是落伍的觀念?
你有去看婚姻板嗎?一堆老人希望媳婦一起住,要求小孩出生給公婆帶,媳婦去上班,有
本事你去把他們洗腦一下他們是落伍的
另外為什麼繼承只能兒子繼承,國外不管是女兒都可以繼承,而台灣就是逼迫女兒拋棄繼
承,我就是苦主,一千萬的房子直接給我弟繼承,我被我媽她哭著叫我簽拋棄,怎麼沒有
人洗腦兒子女兒要公平
說到男人付錢和男人給聘金就激動成什麼樣
說到只能兒子繼承,女兒拋棄,怎麼這時後就沒人說這個要AA
: a.提供類似賣女兒的聘金
: b.要求有房才能結
: 畢竟女生也有能力自己賺自己的東西,而且歐美大都市人口聚集,但是房價偏高,因此
讓
: 隨著時代改變以及兩性想法逐漸貼近歐美要求兩性平等
: 現在開始有人覺得聘金這種行為有點落伍
: 因此好奇大家庭對於要有房的想法如何
: 是會覺得
: i.這是安全感的一部分不能割捨,買不起是男性能力不足這種就不要結
: ii.租房其實也是可以被接受
: iii.我也可以自己買不一定要男性來買
: 有人能說明一下嗎
: -----
: Sent from JPTT on my Sony G8142.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.184.141
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1546975460.A.754.html
推
01/09 04:07,
5年前
, 1F
01/09 04:07, 1F
→
01/09 04:07,
5年前
, 2F
01/09 04:07, 2F
→
01/09 04:07,
5年前
, 3F
01/09 04:07, 3F
→
01/09 04:08,
5年前
, 4F
01/09 04:08, 4F
→
01/09 04:08,
5年前
, 5F
01/09 04:08, 5F
→
01/09 04:08,
5年前
, 6F
01/09 04:08, 6F
→
01/09 04:08,
5年前
, 7F
01/09 04:08, 7F
→
01/09 04:08,
5年前
, 8F
01/09 04:08, 8F
→
01/09 04:11,
5年前
, 9F
01/09 04:11, 9F
→
01/09 04:12,
5年前
, 10F
01/09 04:12, 10F
父母沒把持一視同仁,一碗水端平,不偏袒不怠慢,當父母的錯在先,第二錯是以為偏心
兒子財產都分給兒子,兒子女兒給予的孝順程度相同
P網友只聽單方面一詞就認為是女兒錯
→
01/09 07:03,
5年前
, 11F
01/09 07:03, 11F
推
01/09 07:06,
5年前
, 12F
01/09 07:06, 12F
推
01/09 07:06,
5年前
, 13F
01/09 07:06, 13F
推
01/09 07:08,
5年前
, 14F
01/09 07:08, 14F
→
01/09 07:08,
5年前
, 15F
01/09 07:08, 15F
推
01/09 08:15,
5年前
, 16F
01/09 08:15, 16F
推
01/09 08:46,
5年前
, 17F
01/09 08:46, 17F
推
01/09 08:50,
5年前
, 18F
01/09 08:50, 18F
→
01/09 08:50,
5年前
, 19F
01/09 08:50, 19F
→
01/09 09:24,
5年前
, 20F
01/09 09:24, 20F
→
01/09 09:24,
5年前
, 21F
01/09 09:24, 21F
→
01/09 09:27,
5年前
, 22F
01/09 09:27, 22F
→
01/09 09:27,
5年前
, 23F
01/09 09:27, 23F
→
01/09 09:27,
5年前
, 24F
01/09 09:27, 24F
→
01/09 09:28,
5年前
, 25F
01/09 09:28, 25F
→
01/09 09:37,
5年前
, 26F
01/09 09:37, 26F
※ 編輯: purin88 (180.217.184.141), 01/09/2019 10:07:43
推
01/09 10:52,
5年前
, 27F
01/09 10:52, 27F
→
01/09 10:53,
5年前
, 28F
01/09 10:53, 28F
討論串 (同標題文章)