Re: [難過] 小客訴被逼到上法院(文超長慎入)消失

看板WomenTalk作者時間5年前 (2018/07/26 13:47), 5年前編輯推噓16(23推 7噓 47→)
留言77則, 29人參與, 最新討論串1/5 (看更多)
想幫忙解決爭議, 結果造成更多爭議, 在此自刪也向大家道歉 我先解散了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.204.136.77 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1532584073.A.180.html
推
07/26 13:49, , 1F
mos會戒嚴嗎 這東西需要董事長親自出面 加薪?
07/26 13:49, 1F
噓
07/26 13:50, , 2F
可是她就不是吃的餐點出包啊 為什麼一直要跳針賠人家
07/26 13:50, 2F
→
07/26 13:50, , 3F
餐費？
07/26 13:50, 3F
→
07/26 13:51, , 4F
她是褲子被破壞 跟餐點沒關係啊
07/26 13:51, 4F
→
07/26 13:52, , 5F
今天講嚴重一點 如果是你的愛馬仕包被不該出現的桌子
07/26 13:52, 5F
→
07/26 13:52, , 6F
釘子劃傷 人家只願意補你200元餐費 再多請你吃各珍珠
07/26 13:52, 6F
→
07/26 13:52, , 7F
堡 這樣你可以？
07/26 13:52, 7F
推
07/26 13:52, , 8F
原原po一直提不出褲子是摩斯桌子用破的證據啊，連照片也
07/26 13:52, 8F
→
07/26 13:52, , 9F
不願意提供，不知道為什麼鄉民都這麼相信他
07/26 13:52, 9F
→
07/26 13:53, , 10F
他有提供當下的照片作為證據 摩斯不接受罷了 硬要拿
07/26 13:53, 10F
→
07/26 13:53, , 11F
走褲子 誰都會覺得是要毀屍滅跡吧XDD
07/26 13:53, 11F
噓
07/26 13:53, , 12F
只能退費或補償餐點真的蠻爛的
07/26 13:53, 12F
推
07/26 13:57, , 13F
照片在哪？原文一直沒給。我不是要懷疑原原po，只是今天
07/26 13:57, 13F
→
07/26 13:57, , 14F
如果是你們開店，然後有天接到投訴說衣服、褲子受損，希
07/26 13:57, 14F
→
07/26 13:57, , 15F
望你賠2000，你們會就掏錢？
07/26 13:57, 15F
推
07/26 13:58, , 16F
早說了 這版都要先拔草 年輕人就是年輕人
07/26 13:58, 16F
推
07/26 14:01, , 17F
哇，謝謝這位熱心的版友，我真沒料到層級會一下大跳躍
07/26 14:01, 17F
→
07/26 14:01, , 18F
，版友真的是臥虎藏龍
07/26 14:01, 18F
→
07/26 14:02, , 19F
我還打算晚上回家要回覆推文版友的疑問
07/26 14:02, 19F
推
07/26 14:05, , 20F
等樓上原原po晚上的回覆，我想裡面是有一些溝通上的誤會
07/26 14:05, 20F
推
07/26 14:17, , 21F
我看對話跟原po講的87%像啊 除了態度沒提到
07/26 14:17, 21F
推
07/26 14:19, , 22F
原原PO內外是被搞的渡爛才要摩斯陪吧
07/26 14:19, 22F
→
07/26 14:19, , 23F
內文
07/26 14:19, 23F
推
07/26 14:21, , 24F
搞到董仔處理 看來原PO所說的可信度 提高不少
07/26 14:21, 24F
推
07/26 14:22, , 25F
希望原原po提供明確證據，否則公說公有理、婆說婆有理…
07/26 14:22, 25F
推
07/26 14:29, , 26F
搞到總耶要出來也太鬧了，這家
07/26 14:29, 26F
推
07/26 14:31, , 27F
結果調記錄發現店長和經理各種酸嗆顧客就搞笑了.........
07/26 14:31, 27F
噓
07/26 14:42, , 28F
把人家褲子弄破了結果退餐點費誰要阿?
07/26 14:42, 28F
推
07/26 14:47, , 29F
其實這篇正文中提供的截圖跟原原po說的其實差不多欸，只
07/26 14:47, 29F
推
07/26 14:48, , 30F
我在那篇也推文請他上證據 不懂不貼出證據的理由 就覺
07/26 14:48, 30F
→
07/26 14:48, , 31F
得可信度降低了..
07/26 14:48, 31F
→
07/26 14:48, , 32F
是差在員工說沒有證據，但是原原po說有，這可以對質囉。
07/26 14:48, 32F
→
07/26 14:48, , 33F
我覺得最嚴重的是如果店家不願意正式問題或改善，哪天釘
07/26 14:48, 33F
→
07/26 14:49, , 34F
子弄傷的是身高到那邊的小孩，那就準備賠死吧。
07/26 14:49, 34F
推
07/26 15:02, , 35F
正視
07/26 15:02, 35F
噓
07/26 15:10, , 36F
你也都說了幾千元的事情他為什麼會管 因為這是商譽
07/26 15:10, 36F
→
07/26 15:11, , 37F
講得好像小問題對比大財團 真有能耐就都別理
07/26 15:11, 37F
→
07/26 15:11, , 38F
想太多，弄傷小朋友也不會賠死，這裡不是國外qq
07/26 15:11, 38F
→
07/26 15:12, , 39F
攸關商譽的事情講得像是小事 莫怪摩斯名聲這麼差
07/26 15:12, 39F
→
07/26 15:14, , 40F
原本看前面想說高層願意處理給個推 後面我覺得你還是別
07/26 15:14, 40F
→
07/26 15:14, , 41F
說話好 越描越黑 若是高層也跟你想法一樣 今天褲子有
07/26 15:14, 41F
→
07/26 15:15, , 42F
沒有破我都覺得摩斯形象大傷
07/26 15:15, 42F
→
07/26 15:16, , 43F
弄傷小朋友不會賠死喔？那意思是會槓到底就對了？真危險
07/26 15:16, 43F
→
07/26 15:17, , 44F
原原po其實有提到，一開始店長說那邊沒有監視器，但區經
07/26 15:17, 44F
→
07/26 15:17, , 45F
理說是有的，那本來就有監視器，調出來就一翻兩瞪眼，
07/26 15:17, 45F
→
07/26 15:18, , 46F
他們為何不那樣處理呢？那也是證據啊，錄影的不是比拍照
07/26 15:18, 46F
→
07/26 15:19, , 47F
的更有說服力？現在這篇的截圖也說會去調監視器，可見真
07/26 15:19, 47F
→
07/26 15:19, , 48F
的是有嘛，這樣還看不出來這間公司員工的素質嗎？
07/26 15:19, 48F
噓
07/26 15:27, , 49F
管人的有問題不解決，出事再賠大的比較爽嗎？還是上下
07/26 15:27, 49F
→
07/26 15:27, , 50F
一條心
07/26 15:27, 50F
→
07/26 15:35, , 51F
在台灣才敢跟你說退你餐點費再送你餐券就想打發啊
07/26 15:35, 51F
推
07/26 15:41, , 52F
只能說如果原文屬實我是真的這輩子再也不會看摩斯招
07/26 15:41, 52F
→
07/26 15:42, , 53F
牌一眼，就算店家有流程上困難(需要證據or當場反應
07/26 15:42, 53F
→
07/26 15:42, , 54F
之類的)，講話也不用那麼羞辱人
07/26 15:42, 54F
推
07/26 15:45, , 55F
是多有錢，買堡的又不是只有你摩斯，沒處理好，全民抵制也是
07/26 15:45, 55F
→
07/26 15:45, , 56F
億來億去的賠，
07/26 15:45, 56F
推
07/26 15:45, , 57F
沒有錄音檔出現之前我個人會持保留態度
07/26 15:45, 57F
推
07/26 15:53, , 58F
打一開始就不是錢的問題，要求道歉和改善而已。當然如
07/26 15:53, 58F
→
07/26 15:53, , 59F
果原原po說的一切屬實的話。
07/26 15:53, 59F
推
07/26 16:05, , 60F
原文屬實就再也不吃mos+1，而且會全家抵制
07/26 16:05, 60F
→
07/26 16:08, , 61F
麥當勞：或成為最大贏家
07/26 16:08, 61F
→
07/26 16:11, , 62F
內容和原文沒什麼太大差異阿
07/26 16:11, 62F
→
07/26 16:16, , 63F
只能說客訴處理方式很有問題 打從一開始把對方當作奧客處理
07/26 16:16, 63F
→
07/26 16:16, , 64F
才會這樣延伸
07/26 16:16, 64F
噓
07/26 16:16, , 65F
本來就要寄回褲子
07/26 16:16, 65F
→
07/26 16:17, , 66F
一開始就沒有要你賠償 哪來一定要寄褲子 自己的桌子有沒有
07/26 16:17, 66F
→
07/26 16:17, , 67F
釘子會不知道嗎？
07/26 16:17, 67F
→
07/26 16:17, , 68F
可以把小事情越處理越大 這個客訴處理方式也是不容易
07/26 16:17, 68F
→
07/26 16:28, , 69F
我也覺得搞到要董事長處理真的很好笑。如果剛好那店
07/26 16:28, 69F
→
07/26 16:28, , 70F
長跟經理態度真的差，最後上媒體又扯到這篇，董ㄟ不
07/26 16:28, 70F
→
07/26 16:28, , 71F
知道會不會覺得早知道別接你的line了。
07/26 16:28, 71F
→
07/26 16:41, , 72F
董事長應該整個黑人問號
07/26 16:41, 72F
推
07/26 16:44, , 73F
當然不會是幾千元的事阿，失了商譽跟好感度，對個品牌來說
07/26 16:44, 73F
→
07/26 16:44, , 74F
，就不只幾千元了
07/26 16:44, 74F
推
07/26 16:44, , 75F
期待後續發展
07/26 16:44, 75F
噓
07/26 17:07, , 76F
拍照給你看還不夠 一定要給你褲子毀滅證據？
07/26 17:07, 76F
※ 編輯: royhu (140.112.83.114), 07/26/2018 17:52:18
推
07/26 18:12, , 77F
原文屬實 就再也不吃mos +1
07/26 18:12, 77F
‣ 更多 royhu 的文章
文章代碼(AID): #1RMM2960 (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 royhu 的文章
文章代碼(AID): #1RMM2960 (WomenTalk)