Re: [閒聊] 為什麼女生一邊抱怨性別不平等，一邊又不願從事高薪工

看板WomenTalk作者 (傑克武士)時間6年前 (2018/03/20 10:59), 6年前編輯推噓5(5推 0噓 31→)
留言36則, 11人參與, 5年前最新討論串9/11 (看更多)
※ 引述《hydeonly (Great Grey Wolf Sif)》之銘言： : 看到這篇文章真的忍不住得回文， : 即使同等職位跟職等，女性的薪水就是比男性低， : 尤其是台灣的情況更是嚴重。 我有個問題不是很明白： 這串討論的「女性不願意選擇工資較高的職業」 但你的回應卻是「相同職業/位女性薪資也比較低」 這兩者的關係是什麼啊？因為同工不同酬... 所以女性不願意選擇高工資的職業？ : 那為什麼考績爛爛的男性單身工程師， : 開會常常被洗臉的居然加薪沒比我少多少？ : 再加上我拿到美國三個前幾大公司的offer，我覺得不值得拿比我高的薪水跟升遷的前同事 : 們果然一個都沒上，幾乎都第一個技術面試就被刷了下來。 不過啊，就算是要說同工不同酬 你的論點是「考績」和「大公司offer」 你考績好又拿到offer，所以你能力更好， 也更值得更高的工資－－但真的是這樣嘛？ 有沒有可能，我是說有沒有可能： 「你的考績好和拿到offer只因為你是女性」 很多時候大家在說同工不同酬的時候 只關心是否有「同職＝同工」 卻常常被忽略的問題則是 你能夠得到相同職位也是因為性別 （因為性別而給更考的考績甚至offer早就是常態） 當然啦這只是個可能，提供給大家思考而已～ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.218.58 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1521514760.A.64E.html
推
03/20 11:00, 6年前 , 1F
嘻嘻，應該會被無視
03/20 11:00, 1F
※ 編輯: SamuraiJack (140.112.218.58), 03/20/2018 11:01:50
推
03/20 11:04, 6年前 , 2F
一直覺得同工同酬根本太理想化，就算同職好了，經驗比較
03/20 11:04, 2F
→
03/20 11:05, 6年前 , 3F
多或是學歷比較高的人本來就值得更高的薪水，難道這也要
03/20 11:05, 3F
→
03/20 11:05, 6年前 , 4F
吵同工同酬？
03/20 11:05, 4F
→
03/20 11:06, 6年前 , 5F
薪資問題本來就不單單只有性別這個選項，而是有很多考量
03/20 11:06, 5F
→
03/20 11:06, 6年前 , 6F
如果真要比較，至少要拿兩個各方面條件都相同，只有性別
03/20 11:06, 6F
推
03/20 11:07, 6年前 , 7F
兩個同職位不同人招募進入的薪水也會不同吧
03/20 11:07, 7F
→
03/20 11:07, 6年前 , 8F
這個變數，這樣討論才有參考價值吧！
03/20 11:07, 8F
→
03/20 11:08, 6年前 , 9F
偏偏每次吵同工同酬的人都刻意放大性別，而不考慮其他條
03/20 11:08, 9F
→
03/20 11:09, 6年前 , 10F
件，這樣的討論當然最後會沒有交集。
03/20 11:09, 10F
推
03/20 11:09, 6年前 , 11F
你仇女
03/20 11:09, 11F
→
03/20 11:09, 6年前 , 12F
好奇一個輔大的憑什麼覺得可以拿到跟哈佛一樣的$$
03/20 11:09, 12F
→
03/20 11:09, 6年前 , 13F
喔，不好意思我口誤了，這是台灣的經驗
03/20 11:09, 13F
→
03/20 11:10, 6年前 , 14F
所以無關google
03/20 11:10, 14F
→
03/20 11:16, 6年前 , 15F
人家很努力ㄟ都是台灣人仇視女性 台灣是最沒女權的國家
03/20 11:16, 15F
→
03/20 11:17, 6年前 , 16F
其實你說的很有道理 薪資本身就有很多因素完全歸咎於性別
03/20 11:17, 16F
→
03/20 11:17, 6年前 , 17F
這本身就很有問題
03/20 11:17, 17F
→
03/20 11:18, 6年前 , 18F
當然 也不否認當事人真的就只是受到性別的歧視 而沒有其
03/20 11:18, 18F
→
03/20 11:18, 6年前 , 19F
的因素存在 畢竟當事人已經盡量提供證據了 且信為真
03/20 11:18, 19F
→
03/20 11:19, 6年前 , 20F
其實有一點我很好奇，台灣大部分公司到底是看學歷還是能力
03/20 11:19, 20F
→
03/20 11:19, 6年前 , 21F
啊？
03/20 11:19, 21F
→
03/20 11:20, 6年前 , 22F
應該都看吧 在你沒工作經驗前 學歷會很重要 一段工作精驗
03/20 11:20, 22F
→
03/20 11:21, 6年前 , 23F
你在工作上的貢獻 你的談吐 對該產業的理解 就可能轉成
03/20 11:21, 23F
→
03/20 11:22, 6年前 , 24F
評估能力的依據 再加上一些考試 可能可以評估該人的能力
03/20 11:22, 24F
→
03/20 11:23, 6年前 , 25F
不就有人說了 你把世界名校系上成績最差的 大概還是會贏
03/20 11:23, 25F
→
03/20 11:23, 6年前 , 26F
大部分非名校的人 就算是最後一名的菁英 還是菁英
03/20 11:23, 26F
推
03/20 11:46, 6年前 , 27F
人家已經在國際公司工作了 中文當然也國際化了 不要這樣好嗎
03/20 11:46, 27F
→
03/20 11:57, 6年前 , 28F
回文本來就能引申出新議題吧 第一天來ptt喔
03/20 11:57, 28F
→
03/20 12:12, 6年前 , 29F
而且「女生不做高薪工作=>女生從事高薪工作還是不同
03/20 12:12, 29F
→
03/20 12:12, 6年前 , 30F
酬」這邏輯很ok啊
03/20 12:12, 30F
這樣的邏輯，我是覺得活該拿低工資啦顆顆
→
03/20 19:05, 6年前 , 31F
已經沒有能嘴的點，才在那邊裝新警察
03/20 19:05, 31F
※ 編輯: SamuraiJack (140.112.218.58), 03/20/2018 19:56:05
→
03/20 23:08, 6年前 , 32F
台男的邏輯就是哪有同工不同酬 都是不同工 有的話都是個
03/20 23:08, 32F
→
03/20 23:08, 6年前 , 33F
案
03/20 23:08, 33F
→
03/20 23:10, 6年前 , 34F
還是以為連回文都要有邏輯 我是不懂為啥討論不能衍伸抒發
03/20 23:10, 34F
→
03/20 23:10, 6年前 , 35F
自己想法...
03/20 23:10, 35F
→
08/03 00:19, 5年前 , 36F
08/03 00:19, 36F
‣ 更多 SamuraiJack 的文章
文章代碼(AID): #1Qi7a8PE (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 9 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 SamuraiJack 的文章
文章代碼(AID): #1Qi7a8PE (WomenTalk)