Re: [討論] 該如何讓男孩(男生)有同理心

看板WomenTalk作者 (pqoiwe1994)時間7年前 (2017/05/05 19:24), 7年前編輯推噓43(50推 7噓 79→)
留言136則, 43人參與, 最新討論串22/25 (看更多)
這篇完美詮釋 為何某些女性主義 應該改稱性別馬克思主義 ※ 引述《fakemee (missing)》之銘言： : 近期事件讓我反思 還有聯想到很多很多相關的事 : 許多女性開始po文分享自己被性侵、差點被性侵的過往 : 女性被性騷擾的經驗更是多的不勝枚舉 : 真希望臺灣社會能成為一個對每個人都友善的社會 : 也希望不論什麼性別的人都懂得尊重自己、尊重他人 第一 烏托邦式的偽善 「每個人都友善的社會」 這根本不可能 事實上有些人就是不友善 或是你主觀認定他不友善 為了邁向美麗新世界 有必要先解決這些問題份子 重新教育 勞動改造 都是慣用手法 不過 一個高喊友善尊重的人 似乎應該先從自身開始吧 他是否有反求諸己呢？ 請往下看 : 剛剛跟朋友聊天，聊到說很多男生其實不會了解女生日常生活中的危險感 : 例如女生一個人走暗巷 危險 跟陌生男子單獨搭電梯 危險 : 放學騎腳踏車回家可能被摸胸狼抓一把 危險 : 學校男老師可以對妳有意無意地勾肩 危險 : 國中女生睡著時會被無聊的國中男同學戳胸部跟大腿 危險 : 國中女生裙子可能會被無聊的國中男同學掀起來 危險 : 跟男朋友一起也可能被男朋友性侵 危險 : 我們的男性根本很少機會面對、感受跟體會這類威脅跟危險感 第二 劃分階級 非人化 打著尊重他人的大旗 卻要從事階級鬥爭 看似矛盾 其實不然 只要先把自己當作受害者 再將敵人非人化 就能名正言順的伸張社會正義 「男性根本很少機會面對、感受跟體會這類威脅跟危險感」 這句話非常關鍵 他認為 女性因為長期處於所謂危險環境下 故可以同理女性這個階級 反觀男性 根本無法理解 來參考被害者統計數據 http://imgur.com/a/lvHQG (行政院性平會) 我們可以看到 強制性交和性交猥褻 女性受害者的確遠大於男性 但像是故意殺人 男性受害者明顯較多 難道女性因此無法同理男性走在路上怕被謀殺的危險感嗎？ 你可能會說 「危險感」是主觀的 與數據無關 但若是如此 如何能斷定男性沒有同等的危險感？ 劃分階級 本身就是一個極端粗糙的分析手法 女性主義者要替所有女性說話 說女性長期生活在恐懼之中 輪不到我反駁 但當他們試圖把自己的缺乏同理心 投射到所有男性身上 至少根據我的經驗 絕大多數人不論生殖器官 社經地位 對他人的痛苦都是能夠感同身受的 : 所以剛剛跟朋友聊天，有人開玩笑說我們應該要讓男性也感受一下這種威脅XD : 例如走在路上就莫名其妙會被抓或踹下體、拉內褲頭等等 : (......嗯......這樣有用嗎= =) 第三 流血鬥爭 這裡他是在開玩笑 但其實不無道理 當你認定兩個階級無法同理 就表示言語溝通無用 任何歧見 最終只能靠暴力解決 某些人的痛苦 必須加諸在其他人身上 否則他們無法理解 還記得前面說的友善社會嗎？ 是不是覺得怪怪的？ 但既然已經確立了受害者的形象 對非我族類施加暴力 不過是反抗霸權的合理手段罷了 「黨的政策不主張打人。但對打人也要進行階級分析，好人打壞人活該；壞人打好人， 好人光榮；好人打好人誤會。以後不許打人。」–毛澤東 : 一個人如果不尊重自己，就很難學會尊重別人 : 總之真的很希望這次事件聚集起的情緒(義憤)跟能量 : 可以讓更多人有所警覺，進而有一些實質的改變 : 讓這個社會變得更友善安全 題外話 「同工不同酬」這個女性主義議題 也看的到馬克思主義的影子 把社會切一半 因為一半的人賺的錢比較多 所以證明另一半的人被壓迫 如此思考的人 必須完全忽視資本主義社會的競爭和市場機制 還不知道是否同工 卻要爭取同酬 跟共產黨有差別嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.253.164 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1493983484.A.456.html
推
05/05 19:27, , 1F
感覺就是男生不會遇到危險啊
05/05 19:27, 1F
噓
05/05 19:29, , 2F
所以男生走在路上真的都有在害怕自己被謀殺嗎？這論點非常
05/05 19:29, 2F
→
05/05 19:29, , 3F
不認同
05/05 19:29, 3F
同理心真的很重要
推
05/05 19:29, , 4F
二樓...
05/05 19:29, 4F
※ 編輯: pqoiwe1994 (1.163.253.164), 05/05/2017 19:29:58
→
05/05 19:30, , 5F
男生不是不怕，但倒是很多時候"不能怕"...
05/05 19:30, 5F
推
05/05 19:33, , 6F
二樓完美示範同理心
05/05 19:33, 6F
推
05/05 19:33, , 7F
台灣馬克思女工黨
05/05 19:33, 7F
推
05/05 19:36, , 8F
推二樓神救援
05/05 19:36, 8F
推
05/05 19:36, , 9F
忽然覺得這版某方面來說很浪漫，因為合理的思想和荒誕的
05/05 19:36, 9F
→
05/05 19:37, , 10F
想法同時存在著
05/05 19:37, 10F
推
05/05 19:37, , 11F
推 女權自助餐比共產黨還不講理
05/05 19:37, 11F
推
05/05 19:42, , 12F
怕就不要走出門嗎？
05/05 19:42, 12F
推
05/05 19:42, , 13F
推！左膠真的很科科
05/05 19:42, 13F
推
05/05 19:46, , 14F
拜託要講女權壞話的滾去八卦版好嗎???
05/05 19:46, 14F
推
05/05 19:49, , 15F
05/05 19:49, 15F
→
05/05 19:50, , 16F
05/05 19:50, 16F
推
05/05 19:55, , 17F
推這篇啊
05/05 19:55, 17F
噓
05/05 20:09, , 18F
別亂腦補馬克思主義 列寧史達林毛澤東不等於馬克思
05/05 20:09, 18F
推
05/05 20:10, , 19F
2樓你不要馬上跳進去啊！！！！
05/05 20:10, 19F
→
05/05 20:14, , 20F
毛澤東=馬克思主義??
05/05 20:14, 20F
推
05/05 20:15, , 21F
給不同酬有目的跟意義，把人劃分階級對上位者來說更利於穩固
05/05 20:15, 21F
→
05/05 20:15, , 22F
他的極權，例如北韓(偏題)
05/05 20:15, 22F
→
05/05 20:17, , 23F
怎麼覺得用共產黨的馬克斯主義偷換概念 跟當年念的馬
05/05 20:17, 23F
→
05/05 20:17, , 24F
克思主義好像不太一樣
05/05 20:17, 24F
階級鬥爭的概念啊 你是不是想說讓你來實作一定跟中共蘇聯不一樣 ※ 編輯: pqoiwe1994 (1.163.253.164), 05/05/2017 20:19:11
噓
05/05 20:25, , 25F
故意殺人跟性騷擾的基數差距太大，大部分男性在台灣社會
05/05 20:25, 25F
→
05/05 20:25, , 26F
也不會有走在路上會被殺的危險感吧？這例子不成立啊
05/05 20:25, 26F
→
05/05 20:26, , 27F
而且你第一點烏托邦是想說啥？太理想化？還是原原po自己
05/05 20:26, 27F
→
05/05 20:26, , 28F
不友善？但無論哪個，都不影響原原po的主論點吧？
05/05 20:26, 28F
推
05/05 20:28, , 29F
沒有危機感？我有啊，你沒有就當別人沒有？
05/05 20:28, 29F
噓
05/05 20:28, , 30F
然後你把她朋友的玩笑話自己說有道理，當作主要抨擊點
05/05 20:28, 30F
→
05/05 20:28, , 31F
之一，是栽贓吧？
05/05 20:28, 31F
→
05/05 20:29, , 32F
最後你也太簡化同工不同酬議題了吧
05/05 20:29, 32F
→
05/05 20:29, , 33F
你自己沒有危機感，住在粉紅泡泡怪我？
05/05 20:29, 33F
→
05/05 20:31, , 34F
對啊，所以不是普遍經驗，更何況我的無法同理你是驗證了
05/05 20:31, 34F
→
05/05 20:31, , 35F
原原po的論點而不是原po的
05/05 20:31, 35F
推
05/05 20:31, , 36F
科科
05/05 20:31, 36F
還有 60 則推文
還有 4 段內文
推
05/05 21:34, , 97F
05/05 21:34, 97F
→
05/05 21:34, , 98F
推 skyviviema: 其實沒同理心沒關係 但至少閉嘴不要講些
05/05 21:34, 98F
→
05/05 21:34, , 99F
跟女人講道理，蒜泥有種XD支持你打爆她們
05/05 21:34, 99F
→
05/05 21:34, , 100F
落井下石的話
05/05 21:34, 100F
→
05/05 21:35, , 101F
沒要別人超理性啊，只是不懂的事情還要出來強說就很好笑
05/05 21:35, 101F
→
05/05 21:35, , 102F
這跟落井下石有什麼關係? 誰是受害者了???
05/05 21:35, 102F
→
05/05 21:35, , 103F
我是不懂誰的心情了???
05/05 21:35, 103F
→
05/05 21:35, , 104F
說別人不用擔心在路上會遇到危害，根本...
05/05 21:35, 104F
→
05/05 21:36, , 105F
想要反擊好歹也正中紅心 隨便開個散彈槍就要高潮?呵呵
05/05 21:36, 105F
→
05/05 21:36, , 106F
等等 我哪有這樣說了???
05/05 21:36, 106F
→
05/05 21:37, , 107F
BITMajo你看錯人了吧
05/05 21:37, 107F
推
05/05 21:37, , 108F
你在這篇是沒有啊，不過我說的女權主義者一開始也是指
05/05 21:37, 108F
→
05/05 21:37, , 109F
本篇其他人啊
05/05 21:37, 109F
→
05/05 21:38, , 110F
所以說，請教一下，有人自認別人都不會有危機意識的負擔
05/05 21:38, 110F
→
05/05 21:38, , 111F
那甘我什麼事你憑什麼@我的推文
05/05 21:38, 111F
→
05/05 21:38, , 112F
照你的邏輯，這是不是該B嘴呢
05/05 21:38, 112F
→
05/05 21:39, , 113F
到底甘我什麼事???
05/05 21:39, 113F
推
05/05 21:39, , 114F
2樓...
05/05 21:39, 114F
→
05/05 21:40, , 115F
那有人自認男森在要求女權主義者，這是不是該...等等我
05/05 21:40, 115F
→
05/05 21:40, , 116F
不是說你喔
05/05 21:40, 116F
推
05/05 21:43, , 117F
您社會觀察系的? 好強大的分析!! 完全根據事實，強
05/05 21:43, 117F
→
05/05 21:43, , 118F
我是想說有些人高姿態地來指責某些女權者烏托邦的時候
05/05 21:43, 118F
推
05/05 21:43, , 119F
對連自己學說的精神都無法掌握甚至背離的對象 能有什麼要求
05/05 21:43, 119F
→
05/05 21:44, , 120F
有沒有反過來看看一些反女權者其實也是一樣的
05/05 21:44, 120F
→
05/05 21:44, , 121F
其實我覺得兩邊的極端都不好 但我覺得應該提醒一下這
05/05 21:44, 121F
→
05/05 21:44, , 122F
現象不是只有發生在一端
05/05 21:44, 122F
推
05/05 21:45, , 123F
其實女性主義從早年就很左阿
05/05 21:45, 123F
→
05/05 21:45, , 124F
好啦，我不說幹話了，只是看到你的推文想回酸一下而已
05/05 21:45, 124F
→
05/05 21:45, , 125F
所以到底甘我屁事！！！
05/05 21:45, 125F
推
05/05 21:45, , 126F
有人說父權社會是烏托邦過嗎 好奇問問
05/05 21:45, 126F
→
05/05 21:46, , 127F
誰叫你ID太好認(檢討受害者(等等，你才不是受害者
05/05 21:46, 127F
推
05/05 21:49, , 128F
西方女性主義常說的"女性撐起半片天"就是毛澤東來的
05/05 21:49, 128F
推
05/05 21:54, , 129F
你太認真了
05/05 21:54, 129F
推
05/05 23:29, , 130F
利害耶
05/05 23:29, 130F
→
05/05 23:57, , 131F
好多女森崩潰了！你這樣對嗎？欺負倫家女森耶！
05/05 23:57, 131F
推
05/06 01:12, , 132F
XDDD 倫家女森耶
05/06 01:12, 132F
推
05/06 02:16, , 133F
推,女權自助餐者很難理解
05/06 02:16, 133F
推
05/06 07:20, , 134F
XDDDDDD
05/06 07:20, 134F
噓
05/06 10:48, , 135F
第一點反駁蠻爛的，烏托邦的期許出現在各種主義裡面，
05/06 10:48, 135F
→
05/06 10:48, , 136F
只批評女性主義頗呵
05/06 10:48, 136F
‣ 更多 pqoiwe1994 的文章
文章代碼(AID): #1P363yHM (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 22 之 25 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共25篇)
‣ 更多 pqoiwe1994 的文章
文章代碼(AID): #1P363yHM (WomenTalk)