[新聞] 艾瑪華森自打臉！3年前攻擊碧昂絲被起底網轟：雙重標準已回收

看板WomenTalk作者 (=w=)時間7年前 (2017/03/07 21:39), 7年前編輯推噓66(88推 22噓 74→)
留言184則, 96人參與, 最新討論串1/5 (看更多)
艾瑪華森自打臉！3年前攻擊碧昂絲被起底　網轟：雙重標準 記者洪文／綜合報導 英國女星艾瑪華森（Emma Watson）近日應雜誌要求拍攝半裸性感照片，被砲轟有違「女 性主義者」形象，她以「女性主義應是讓女性有選擇機會」正面回應，不料她3年前攻擊 碧昂絲（Beyoncé）的發言被起底，再被網友轟「雙重標準的偽君子」並要求道歉！ 艾瑪華森近年非常關心女權議題，並以聯合國婦女署的親善大使走訪各國，出席反對川普 歧視女性的遊行等，但是有不少人在她拍攝解放雙峰的性感照後，紛紛砲轟她非常「虛偽 」，因此讓她非常困惑自己的胸部與女性主義到底有什麼關連。 後來被問及《浮華世界》封面照一事，艾瑪華森激動回應：「許多人誤解女性主義。女性 主義應是讓女性有選擇機會，不是讓別人攻擊其他女性的工具，也是關於自由、解放以及 平等，我真不知道跟我的乳頭有什麼關係，這真的讓人很困惑。」 ▲艾瑪華森曾攻擊碧昂絲專輯太過裸露，有違女性主義形象。（圖／翻攝自網路） 不料，艾瑪華森2014年攻擊碧昂絲的發言再度被翻出，她當時認為碧昂絲發行的專輯視覺 過於裸露，曾表示：「我看到專輯非常不解，尤其對於專輯傳達的訊息困惑，碧昂絲歸類 自己是女性主義者，卻在鏡頭前擺出給男人意淫的裸露畫面。」 對此，網友群起在推特上撻伐艾瑪華森是個雙重標準的偽君子，「如果艾瑪認為女性主義 有自由選擇權，憑什麼用女性主義的標準批評碧昂絲的打扮？」還說艾瑪華森遇到黑人嚴 格檢視，卻對白人標準寬鬆，根本是「白人女性主義」，要求艾瑪華森向碧昂絲公開道歉 。 ▲網友對於艾瑪華森前後不一的雙重標準不滿。（圖／翻攝自推特） ▲網友不滿艾瑪華森，貼出無奈的臉。（圖／翻攝自推特） ▲網友要求艾瑪華森向碧昂絲公開道歉。（圖／翻攝自推特） http://movies.ettoday.net/news/879447 呃............ 好吧 女權罵她偽君子這次還真的罵對了 而且這真的就是當年她怎麼批人一模一樣的言論 花生真的是護女權? 還是借女權拚形象炒新聞呢? 女版的人怎麼看? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.115.39 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1488893977.A.F26.html
→
03/07 21:39, , 1F
這種不尊重女性主義的文章 還是請版主砍掉吧
03/07 21:39, 1F
→
03/07 21:40, , 2F
op，自刪吧
03/07 21:40, 2F
女版好像沒禁OP... 當初花生新聞是我po的 我就替自己留一個吧 啊 那一位刪了 那我這篇就留了
推
03/07 21:41, , 3F
就說她應該解釋設計理念了 呆呆
03/07 21:41, 3F
推
03/07 21:43, , 4F
你有上色，才比較晚
03/07 21:43, 4F
推
03/07 21:43, , 5F
想說上面那篇怎麼自刪了
03/07 21:43, 5F
推
03/07 21:43, , 6F
這篇有OP嗎？新聞內容不同啊@@
03/07 21:43, 6F
推
03/07 21:45, , 7F
我比較認同她新解釋的女權主義，有選擇露的權利
03/07 21:45, 7F
可是她自打臉耶...碧昂絲那個還沒她露 也拍的蠻好看的啊? 為什麼碧昂絲就沒選擇的權利啊... 而且花生那個還是男性向雜誌 對比起來碧昂絲的專輯可不是被定義在男性向
推
03/07 21:47, , 8F
轉彎就轉彎，講新解釋太好聽了吧XD
03/07 21:47, 8F
推
03/07 21:47, , 9F
當然也有選擇吃什麼菜色的權利
03/07 21:47, 9F
推
03/07 21:48, , 10F
對裸露禁忌，感覺反而比較像父權的遺毒，裸露是不要臉的要
03/07 21:48, 10F
→
03/07 21:48, , 11F
不得的事
03/07 21:48, 11F
好啦好啦 都是父權的錯 我倒是同意女權真的很愛互打
推
03/07 21:48, , 12F
她打自己臉很好笑
03/07 21:48, 12F
→
03/07 21:48, , 13F
跟父權有甚麼關係啊，這篇重點是自打臉吧^^
03/07 21:48, 13F
→
03/07 21:49, , 14F
Emma重新定義女性主義
03/07 21:49, 14F
→
03/07 21:49, , 15F
新解釋只是表明新的這個說法，不是說她重新定義女權
03/07 21:49, 15F
推
03/07 21:50, , 16F
要講女權女力真的輪不到她去嘴Queen B
03/07 21:50, 16F
推
03/07 21:51, , 17F
這篇新聞對他的形象殺傷力好大阿
03/07 21:51, 17F
推
03/07 21:52, , 18F
我只是發表個人想法，你們怎麼莫名悲憤，傻眼= =
03/07 21:52, 18F
推
03/07 21:53, , 19F
我們也只是表達看法啊~~
03/07 21:53, 19F
推
03/07 21:55, , 20F
表達看法不用講話三角六針阿
03/07 21:55, 20F
推
03/07 21:56, , 21F
可能三年後想法不一樣了 三年內可以多讀很多書的
03/07 21:56, 21F
推
03/07 21:56, , 22F
即視感
03/07 21:56, 22F
推
03/07 21:57, , 23F
還好不是政客，政客大家就不會說三年想法不一樣了
03/07 21:57, 23F
推
03/07 21:57, , 24F
新解釋，有自由選擇菜色的權利
03/07 21:57, 24F
※ 編輯: qazieru (36.226.115.39), 03/07/2017 21:59:51
→
03/07 22:00, , 25F
有原始報導或是影片嗎？現在不太相信記者了XD
03/07 22:00, 25F
推
03/07 22:01, , 26F
如果是真的，被打臉剛好而已XD
03/07 22:01, 26F
推
03/07 22:01, , 27F
新聞有照片啊
03/07 22:01, 27F
推
03/07 22:08, , 28F
原來她當年還有這一段 這樣就難看了 當初有嘴說別人
03/07 22:08, 28F
→
03/07 22:08, , 29F
結果現在被洗臉
03/07 22:08, 29F
推
03/07 22:10, , 30F
也可以說她現在比較懂女性主義了
03/07 22:10, 30F
推
03/07 22:10, , 31F
不過她大概會變成某些人口中"不同流派的女性主義"吧
03/07 22:10, 31F
推
03/07 22:11, , 32F
認同她可能這幾年間想法變得不一樣，我反而比較喜歡
03/07 22:11, 32F
→
03/07 22:11, , 33F
她現在的想法，但是我覺得如果她轉換想法還是必須說
03/07 22:11, 33F
→
03/07 22:11, , 34F
明一下當初評論別人的想法跟現在想法的差異比較好～
03/07 22:11, 34F
推
03/07 22:15, , 35F
轉彎就轉彎，還可以解釋得這麼好聽？以後任何人幾年
03/07 22:15, 35F
還有 111 則推文
還有 5 段內文
→
03/08 08:12, , 147F
社會在變 人也是會變的 都三年了不可能觀點還完全一樣吧
03/08 08:12, 147F
推
03/08 08:15, , 148F
艾瑪華森的圖呢？
03/08 08:15, 148F
噓
03/08 08:32, , 149F
英文這麼廢喔 打臉也不求證 廠廠
03/08 08:32, 149F
噓
03/08 08:35, , 150F
台女偶像 精神指標
03/08 08:35, 150F
推
03/08 08:38, , 151F
一個自助餐的概念 廠廠
03/08 08:38, 151F
噓
03/08 08:43, , 152F
看到後果了嗎? 就算推文很多人解釋 還是會有人只看文章
03/08 08:43, 152F
→
03/08 08:43, , 153F
的內容 造成更多的誤會
03/08 08:43, 153F
→
03/08 08:43, , 154F
所以你在發文時就該做好一定程度的查證或平衡
03/08 08:43, 154F
→
03/08 08:43, , 155F
在電影女版都發同一篇 卻沒做到這點真的很過份
03/08 08:43, 155F
→
03/08 08:43, , 156F
偏頗的報導透過你負面影響更大
03/08 08:43, 156F
推
03/08 08:47, , 157F
別人露是父權，她露是女權
03/08 08:47, 157F
噓
03/08 08:56, , 158F
一堆人只看標題啊 推文都給你解釋了 大腦是個好東西啊
03/08 08:56, 158F
看你在男友嫌棄新串被打臉　大腦真的是個好東西 結果女版你們來狂噓反而還70推 哈哈 看你們來女版卻一直講電影版怎樣怎樣就好笑 XD 是要提醒~[啊啊　你在電影版被噓爆耶? 可...可不可以請你崩潰一下? QQ] 這樣嗎？XDDD 好啦　我回電影版幫妳們加油多噓一下好了　 看就算最後一篇覺得那語句是不妥的也不少喔 而且在我看來 這一連串可以把正負面意見收集保留也是好事
推
03/08 09:12, , 159F
就自助餐
03/08 09:12, 159F
噓
03/08 09:36, , 160F
很丟臉
03/08 09:36, 160F
推
03/08 09:36, , 161F
水桶
03/08 09:36, 161F
噓
03/08 10:14, , 162F
討厭過度女性主義？這事不就是媒體炒起來的？
03/08 10:14, 162F
噓
03/08 10:47, , 163F
q大 你說的妖魔化在哪一段啊?
03/08 10:47, 163F
噓
03/08 11:00, , 164F
想分享的話也做完功課在分享 不然不就跟台灣媒體ㄧ樣？幫
03/08 11:00, 164F
噓
03/08 11:00, , 165F
艾瑪QQ
03/08 11:00, 165F
噓
03/08 11:19, , 166F
斷章取義不可取
03/08 11:19, 166F
噓
03/08 11:47, , 167F
非事實給虛
03/08 11:47, 167F
推
03/08 11:54, , 168F
記者斷章取義真的很過分，再次讓女性主義遭受污名跟大眾
03/08 11:54, 168F
→
03/08 11:55, , 169F
的誤會...
03/08 11:55, 169F
→
03/08 11:55, , 170F
噓文才對按錯了
03/08 11:55, 170F
噓
03/08 14:25, , 171F
幫噓XD.
03/08 14:25, 171F
推
03/08 15:01, , 172F
XDDDDDDDDDDDDDDDDDDd
03/08 15:01, 172F
→
03/08 15:10, , 173F
好棒棒
03/08 15:10, 173F
※ 編輯: qazieru (1.161.21.166), 03/08/2017 17:43:22
噓
03/08 17:53, , 174F
不要貼錯誤新聞
03/08 17:53, 174F
噓
03/08 18:30, , 175F
看不懂英文嗎 poor~~~
03/08 18:30, 175F
推
03/08 19:24, , 176F
就三年後想法不一樣了阿 幹嘛要一直逼人呢
03/08 19:24, 176F
噓
03/08 20:04, , 177F
就已經有澄清了還不補充資料
03/08 20:04, 177F
→
03/08 20:04, , 178F
假新聞
03/08 20:04, 178F
推
03/08 22:17, , 179F
還是要推自打臉
03/08 22:17, 179F
→
03/08 22:23, , 180F
看完翻譯想噓回來可是 cd 中所以算了
03/08 22:23, 180F
推
03/08 22:34, , 181F
她應該是下一個被爆大頭症的女星
03/08 22:34, 181F
噓
03/08 23:16, , 182F
幫樓樓上噓
03/08 23:16, 182F
噓
03/09 01:02, , 183F
英文是要有多差？
03/09 01:02, 183F
噓
03/09 09:28, , 184F
特此回來朝聖，呵呵。
03/09 09:28, 184F
‣ 更多 qazieru 的文章
文章代碼(AID): #1OlhWPyc (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 qazieru 的文章
文章代碼(AID): #1OlhWPyc (WomenTalk)