Re: [討論] 大家覺得學校教「同志教育」 適合嗎已回收

看板WomenTalk作者 (簽名檔是民進黨政績)時間7年前 (2017/02/28 01:45), 7年前編輯推噓-6(20推 26噓 80→)
留言126則, 27人參與, 最新討論串2/6 (看更多)
又有一個教材內容了 http://imgur.com/nt8WEJh
測試你的恐同指數 說的好像不認同同性戀 就是恐同一樣... 還有這個 偷拍學校的「同志教育」 ↓ https://www.youtube.com/watch?v=FwvRp9tlwLg
同運團體在學校洗腦學生騙學生愛滋男同志多ｐ雜交只有13人（但實際是130人） -- 開放愛滋高風險男同志捐血、國中課本慫恿女學生做變性手術 http://imgur.com/B1wWJ3c
讓台灣成為亞洲最大(愛滋?)同志旅遊國家、教室強迫掛假彩虹 http://imgur.com/xk6BpUj
健保補助「愛滋藥免錢」, 還派衛福部來「打臉」民眾, 說不會拖垮健保 家長連署要求「同志教育」應經家長同意, 教育部拒絕, 並說將依規定繼續辦理 幫同性戀治療的醫生, 將罰50萬元, 甚至可停業撤照, 這三小, 同性戀想變回正常人不行? 同性戀交通號誌(台灣的錢太多沒地方花了?)、性別友善廁所(犯罪的死角?) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.179.61 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1488217537.A.D15.html ※ 編輯: kiesoIFRS (61.230.179.61), 02/28/2017 01:46:33
推
02/28 01:56, , 1F
支持婚姻平權，支持修改民法，支持性平教育
02/28 01:56, 1F
台中市長代替小朋友們爭取同志教育 別人的小孩死不完 http://imgur.com/t5XrQir
※ 編輯: kiesoIFRS (61.230.179.61), 02/28/2017 01:57:44
推
02/28 01:57, , 2F
同意一樓 !!!
02/28 01:57, 2F
推
02/28 02:01, , 3F
那又怎樣？不教育就會有誤解跟霸凌問題，當然要教育
02/28 02:01, 3F
推
02/28 02:03, , 4F
支持開放捐血喔，人權不要玩半套喔
02/28 02:03, 4F
推
02/28 02:09, , 5F
異性戀吸毒這麼多，乾脆也禁止捐好了
02/28 02:09, 5F
http://i.imgur.com/RVrTGlj.jpg
男男性行為 近年愛滋新增病例都是83%以上 不意外的話 大概是將來的趨勢 結果為了平權 所以開放男男捐血 犧牲全民生命安全?? ※ 編輯: kiesoIFRS (61.230.179.61), 02/28/2017 02:13:57
噓
02/28 02:12, , 6F
別人的小孩死不完這句話應該用在萌萌才對
02/28 02:12, 6F
噓
02/28 02:12, , 7F
別人的小孩死不完這句話應該用在萌萌才對
02/28 02:12, 7F
噓
02/28 02:13, , 8F
沒有科學只有神怪小說的萌萌到底還要害死多少人才甘心呢
02/28 02:13, 8F
→
02/28 02:13, , 9F
？
02/28 02:13, 9F
推
02/28 02:13, , 10F
教育私有化可以解決這種問題
02/28 02:13, 10F
→
02/28 02:14, , 11F
基督教反科學沒錯 但我看某些性別「學者」也沒好到哪
02/28 02:14, 11F
私立幼秩園的比較沒這個問題 因為怕家長反彈 還要賺錢 不敢這樣 公立的就不知了 ※ 編輯: kiesoIFRS (61.230.179.61), 02/28/2017 02:15:06
噓
02/28 02:16, , 12F
講沒好到哪裡的可以去google一下智慧設計論 別那麼懶惰
02/28 02:16, 12F
推
02/28 02:17, , 13F
否認男女性別差異的存在 有比上帝創造世界高明嗎
02/28 02:17, 13F
→
02/28 02:19, , 14F
上帝至少還不能證偽
02/28 02:19, 14F
噓
02/28 02:20, , 15F
唉
02/28 02:20, 15F
噓
02/28 02:34, , 16F
尊重每個人不同的差異，你怎麼測都不會是恐同
02/28 02:34, 16F
→
02/28 02:34, , 17F
就如同尊重不同種族膚色的人，那你永遠不會是種族歧視者
02/28 02:34, 17F
→
02/28 02:35, , 18F
沒看到教材有什麼問題，推1樓
02/28 02:35, 18F
請問我可不可以聽到一些中立的聲音 也就是排除 同性戀 雙性戀 以及其同性戀雙性戀的親屬 的聲音? 每次看到噓文的都是那幾個 ※ 編輯: kiesoIFRS (61.230.179.61), 02/28/2017 02:37:40
噓
02/28 02:38, , 19F
嘻嘻
02/28 02:38, 19F
噓
02/28 02:39, , 20F
啊好吧我是少浮出水面的鄉民，這樣算中立的聲音嗎?
02/28 02:39, 20F
→
02/28 02:40, , 21F
這種要求也挺少見的.. O_O
02/28 02:40, 21F
只要不是同性戀 雙性戀 及其親屬 都算中立 ※ 編輯: kiesoIFRS (61.230.179.61), 02/28/2017 02:41:41
→
02/28 02:41, , 22F
你確實是恐同啊，你為什麼覺得排除同性戀親屬等是中立呢
02/28 02:41, 22F
因為如果是同性戀 雙性戀 及其親屬 對這件事情就只有立場 而沒有對錯 ※ 編輯: kiesoIFRS (61.230.179.61), 02/28/2017 02:42:26
→
02/28 02:42, , 23F
同性戀+雙性戀的比例可能跟一月出生的人差不多，
02/28 02:42, 23F
→
02/28 02:42, , 24F
要排除一月出生的人和他們的親屬，你好奇怪
02/28 02:42, 24F
因為我想聽到的是理性的聲音 ※ 編輯: kiesoIFRS (61.230.179.61), 02/28/2017 02:43:05
→
02/28 02:44, , 25F
好吧抱歉讓我認真一些，你都假設人家不理性了還怎麼討論
02/28 02:44, 25F
我並沒有要跟他們討論 我現在想聽同性戀 雙性戀 及其親屬 之外的聲音 ※ 編輯: kiesoIFRS (61.230.179.61), 02/28/2017 02:47:13
→
02/28 02:45, , 26F
如果你想要聽到一個沒有同性戀/雙性戀親屬的人說認為
02/28 02:45, 26F
→
02/28 02:46, , 27F
你的觀點有沒有恐同。那不好意思我算一個，而且我認為有
02/28 02:46, 27F
噓
02/28 02:46, , 28F
你有聽過直同志嗎？
02/28 02:46, 28F
→
02/28 02:47, , 29F
當然我就是一票沒啥不代表性，如果你想要統計的話，
02/28 02:47, 29F
你如果不是同性戀 雙性戀 及其親屬 那你的意見當然有代表性 ※ 編輯: kiesoIFRS (61.230.179.61), 02/28/2017 02:48:11
→
02/28 02:48, , 30F
那排除一月出生的人和親屬就沒辦法統計了@@
02/28 02:48, 30F
還有 61 則推文
還有 20 段內文
→
02/28 03:38, , 92F
原PO也是跟大家在一同成長中 以後就看不到kiesoIFRS叫人甲
02/28 03:38, 92F
→
02/28 03:39, , 93F
甲了對吧！
02/28 03:39, 93F
可以 如果有一天他們停止使用恐同這個詞的話 ※ 編輯: kiesoIFRS (61.230.179.61), 02/28/2017 03:42:17
→
02/28 03:45, , 94F
這問題會沒完沒了耶 可以想見另一邊也會說要等到對方停止嘲
02/28 03:45, 94F
→
02/28 03:45, , 95F
諷才要停止使用恐同一詞 話說回來 如果是罵出言嘲諷的人為
02/28 03:45, 95F
→
02/28 03:46, , 96F
恐同 是沒有錯的 出言嘲諷出&言攻擊應該是一樣的
02/28 03:46, 96F
所以應該從教育開始 也就是課本就要先把恐同這個詞拿掉 畢竟課本也不會放甲甲這個詞在裡面 ※ 編輯: kiesoIFRS (61.230.179.61), 02/28/2017 03:47:14
→
02/28 03:50, , 97F
不對吧 照上面的討論 應該是要修改那個測驗題的內容 題目可
02/28 03:50, 97F
我覺得改恐同兩個字 應該比改內容來的適合 因為人家內容應該是設計過的 畢竟是學校教材 應該設計有他的意義 ※ 編輯: kiesoIFRS (61.230.179.61), 02/28/2017 03:52:31
→
02/28 03:51, , 98F
能要改成"你會整天在網路上發文攻擊同性戀嗎?"之類的 會的
02/28 03:51, 98F
→
02/28 03:51, , 99F
人是恐同 沒問題呀?
02/28 03:51, 99F
可以 那就看是要改題目還是改名詞 只有動手或動口(包括在網路上罵) 才是恐同 ※ 編輯: kiesoIFRS (61.230.179.61), 02/28/2017 03:54:12
噓
02/28 03:53, , 100F
.
02/28 03:53, 100F
推
02/28 06:13, , 101F
我無法接受、贊成同性戀行為，不過我支持他們能有登記
02/28 06:13, 101F
推
02/28 06:13, , 102F
結婚的自由，平常也不會刻意迴避他們、對他們產生恐懼
02/28 06:13, 102F
推
02/28 06:13, , 103F
，難道這也算恐同？是的話不就跟KMT一樣把人二分法，不
02/28 06:13, 103F
推
02/28 06:13, , 104F
支持藍的就一定是綠的，到最後把人都推到對立面了嗎？
02/28 06:13, 104F
噓
02/28 09:03, , 105F
1變性手術是個人的自由 對於生理性別的不認同 2同
02/28 09:03, 105F
噓
02/28 09:03, , 106F
性小朋友一起哭一起笑 那就是愛啊！是有說一定要是
02/28 09:03, 106F
噓
02/28 09:03, , 107F
愛情的愛不能是友愛的愛？3這我不清楚 不過不能等
02/28 09:03, 107F
噓
02/28 09:03, , 108F
那間教室的孩子或是老師自己出來發表想法就要先下定
02/28 09:03, 108F
噓
02/28 09:03, , 109F
論嗎 4我不知道為什麼可以不認同人，我不懂不認同你
02/28 09:03, 109F
噓
02/28 09:03, , 110F
跟我不喜歡你的差異在哪？一個人類因為喜歡的對象
02/28 09:03, 110F
噓
02/28 09:03, , 111F
不是你所認同的所以應該要受到討厭？
02/28 09:03, 111F
推
02/28 09:03, , 112F
btw 我是異性戀 還是基督徒呢
02/28 09:03, 112F
→
02/28 10:48, , 113F
我不能理解不是同性戀 雙性戀及其親屬這句話，那剩下
02/28 10:48, 113F
→
02/28 10:48, , 114F
的是...？
02/28 10:48, 114F
推
02/28 11:11, , 115F
很好奇你的疑慮到底是什麼，你提出的論點並不是無法解
02/28 11:11, 115F
→
02/28 11:11, , 116F
決、有些甚至根本稱不上是問題啊
02/28 11:11, 116F
推
02/28 11:55, , 117F
我覺得很有趣的是你不止不認同同志本身，也否認身邊
02/28 11:55, 117F
推
02/28 11:55, , 118F
有同志親友的那些人，好像沒辦法接受同志的確是活生
02/28 11:55, 118F
推
02/28 11:55, , 119F
生的生活在你身邊的「人」～
02/28 11:55, 119F
噓
02/28 12:45, , 120F
你還來喔 先解釋一下正常的意思好嗎
02/28 12:45, 120F
噓
02/28 13:44, , 121F
每次發文的也是那幾個啊科科
02/28 13:44, 121F
推
02/28 13:46, , 122F
同志教育是怎樣 為何要教學齡的兒童啊
02/28 13:46, 122F
推
02/28 14:17, , 123F
支持尷尬大的言論，這樣對po主來說夠中立了吧！「異性戀又
02/28 14:17, 123F
推
02/28 14:17, , 124F
基督徒」耶^^到底什麼叫中立呢呵呵呵呵呵呵呵
02/28 14:17, 124F
推
02/28 17:48, , 125F
02/28 17:48, 125F
噓
02/28 18:56, , 126F
你認同女人跟黑人嗎？
02/28 18:56, 126F
認同 ※ 編輯: kiesoIFRS (59.115.112.47), 02/28/2017 19:00:09
‣ 更多 kiesoIFRS 的文章
文章代碼(AID): #1Oj6N1qL (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 kiesoIFRS 的文章
文章代碼(AID): #1Oj6N1qL (WomenTalk)