Re: [討論] 有沒有人也是靠加班費過活？已回收

看板WomenTalk作者 (該叫雪阿姨了)時間7年前 (2016/12/08 10:04), 7年前編輯推噓6(12推 6噓 68→)
留言86則, 21人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
雖然知道PO這種文肯定會被批評啦 但真心覺得大家好像太理想化了 對，理論上所有人應該不加班就能領到足以養家糊口的薪資 老闆若讓勞工加班，自然應付更多的薪資給勞工 理想是很美好沒錯，現實卻真的會有那一天嗎？ 提高勞工權益，真的就能讓勞工過得更好，讓老闆多出錢？ 亦或是勞工待遇沒提高多少，老闆卻更多了個賺錢的名義，或直接取消消費者的權益？ 我父親工作關係，幾乎每個月都要出國1-2次，有時甚至還高達3次 因此常會需要訂機票 今年某週一白天，我母親發現他訂當週的機票有問題，打去航空公司 結果客服電話沒人接，因為當天是國定假日不上班 因為時間滿急迫的，她趕緊改打去刷機票錢的信用卡的銀行... 哦，在這要先說明一下，她在該銀行有2張等級不同的卡 大概像是白金卡和無限卡的差別 因為那張機票是用白金卡刷的，我母親先打了白金卡的客服 在那裡聽了快5分鐘的語音，還是沒找到人處理 (一樣客服不上班或是只有非常少數人上班) 後來她不耐煩的打了無限卡的客服(電話不同)... 結果完全沒有轉語音，電話一響就被客服人員接起來了 上有政策下有對策，在不違法的情況下 銀行直接犧牲了他認為比較不重要的客戶的權益，只服務重要的客戶 另外我也聽到，某些清潔公司藉口週末不好找勞工，表示要漲價 當然有點概念的人都知道那是假的 所謂例假日並非一定在週末，只要勞資雙方協議好即可 若他們約定好勞工就是休週一、週二，週末當然可以上班且不必加薪 但反正就是，最後消費者必需花更多錢才請得到清潔公司來做清潔 至於清潔工(勞工)是否有因此得利...我還真不知道 以上都還是雇主有守法的情況下，倘若雇主不守法呢？ 別說現在週工時40小時的情況了，即便是雙週84小時的年代 也仍有一堆，每日工時8-12小時，月休4日的工作 他們也照樣不缺勞工(因為相較之下，勞工更缺錢) 因此我才一直認為，在匿名檢舉、勞檢、處罰未徹底落實的情況下 僅提高勞工權益是沒有太大用處的 反而會讓一些本來守法的雇主，開始違法或藉各種手段規避責任 最後倒楣的還是勞工(找不到守法的雇主)或消費者(需要花更多錢才能享受服務) 更別說勞工本身也是消費者 我並非主張不該提高勞工的權益 而是認為應該更先關心勞檢及處罰的問題 有人問難道不能兩者並行嗎？ 然而我個人是覺得，勞檢、處罰應該優先於其他 先讓雇主認知到，法並沒有那麼難守，而且違法就是重罰 至少立法、行政機關這樣做的時候，我相信沒有多少雇主敢跳出來強烈的反對 (畢竟你只要守法就沒事，不會被處罰了啊，那麼強力反對就代表你先前都違法嘛) 等雇主都習慣了守法，再來提高勞工權益 一次就想多方並行，就是原本守法的雇主也會不滿，跳出來死命阻止啊！ 這樣有比較好嗎？ 不先處理好勞檢、處罰的問題 只會讓守法的雇主的人事成本高於違法雇主，最終劣幣逐良幣罷了 每次看到許多人完全聚焦在兩例或是七天假，彷彿其他都不重要 且但凡沒有100%相挺勞工的，一律先扣上資方打手的帽子再說，都覺得很憂心啊 完全可以預期未來會有更多勞資爭議了.... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.218.174 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1481162656.A.813.html
推
12/08 10:06, , 1F
說得很正確
12/08 10:06, 1F
推
12/08 10:16, , 2F
習慣守法嗎？很有趣
12/08 10:16, 2F
推
12/08 10:18, , 3F
同意，先落實勞檢，尤其是大企業
12/08 10:18, 3F
→
12/08 10:20, , 4F
守法挺難的 一堆路人都不守法了 企業更不用說
12/08 10:20, 4F
→
12/08 10:20, , 5F
推 先落實勞檢
12/08 10:20, 5F
→
12/08 10:27, , 6F
美的麥當勞兼職員工之前就抗議成功 提高時薪了...
12/08 10:27, 6F
噓
12/08 10:28, , 7F
你完全搞錯了。客戶權益不是建立在老闆有賺錢，就佛心多
12/08 10:28, 7F
→
12/08 10:28, , 8F
送優惠上。而是優惠本身是企業增加整體收益的方法。老闆
12/08 10:28, 8F
→
12/08 10:28, , 9F
取消優惠是因為認為這些優惠無法助長營收。你是否搞錯了
12/08 10:28, 9F
→
12/08 10:28, , 10F
商業本質？
12/08 10:28, 10F
我說的是，老闆因不願增加成本，所以犧牲消費者原有的權益 或者因為增加成本(甚至可能成本根本沒有增加)，把成本轉嫁到消費者身上
推
12/08 10:40, , 11F
推你 勞檢不落實講一堆都沒用
12/08 10:40, 11F
推
12/08 10:40, , 12F
......同事正常上班時間處理家務事，故意拖延下班賺加班
12/08 10:40, 12F
→
12/08 10:40, , 13F
班費，她那個部分的工作我也全套做過，根本不可能做不
12/08 10:40, 13F
→
12/08 10:40, , 14F
完，那我這種準時把工作做完，準時下班的，老闆會給我加
12/08 10:40, 14F
→
12/08 10:40, , 15F
薪嗎？幹，當然不會～
12/08 10:40, 15F
這也是個問題 另一方面我也遇過勞工極度反對打卡的 因為公司本來就沒規定幾點上下班，只要你事情做完即可 很多人早上十點後進辦公室，下午五點前離開 或是中午外出吃飯吃三小時的 雇主說政府規定以後都要打卡了，勞工超級反對的 因為這樣就會讓老闆知道他們工時有多短 甚至還跟雇主嗆聲：勞工局要罰你不會就讓他罰哦？人家XXX公司就是這樣呀！
推
12/08 10:51, , 16F
我很欣賞這麼嗆的員工，希望每個員工都這樣最好
12/08 10:51, 16F
→
12/08 10:51, , 17F
不過大多數人還是乖乖的什麼都聽老闆的吧QQ
12/08 10:51, 17F
推
12/08 10:56, , 18F
不然磊 你要服務就要付錢 不想付錢就想要服務
12/08 10:56, 18F
→
12/08 10:57, , 19F
到時候就變公ㄙ凹員工 員工也是人ㄟ
12/08 10:57, 19F
付錢換服務是應該的呀 我只是想問，所以這樣改制，最後得利的是誰？ 想放假的勞工固然賺了一天假沒錯 但這些勞工難道不是「白金卡」的消費者嗎？ 他們很顯然是得不到「無限卡」的服務的
→
12/08 10:57, , 20F
台灣勞基法有規定工時下限??? 不是只有上限嗎
12/08 10:57, 20F
→
12/08 10:58, , 21F
免錢這樣ㄠ到爽對嗎 使用者付費很困難嗎
12/08 10:58, 21F
→
12/08 10:58, , 22F
我是沒google到有下限的說法.. 如果實際上有請糾正我
12/08 10:58, 22F
這文應該沒講到工時下限吧？？
→
12/08 10:58, , 23F
你願意付錢要服務 公司就會找出足夠的人力給你
12/08 10:58, 23F
所以你認為所有消費者都付得起無限卡的年費？ 或者沒錢的人就什麼都別享受，誰教你沒錢？ 甚至可能你想要加班多賺錢也不行，因為公司不讓你加班 這樣對勞工真的好嗎？
→
12/08 11:02, , 24F
嫌開公司太好賺錢 你快來創業當老闆阿
12/08 11:02, 24F
→
12/08 11:08, , 25F
有人反對打卡 所以打卡制度不好嗎 沒有打卡制度 勞檢
12/08 11:08, 25F
推
12/08 11:08, , 26F
為什麼白金卡就要有無限卡的服務
12/08 11:08, 26F
我沒說白金卡要有無限卡的服務吧 我是在問那些只想要放假或多領幾千塊的勞工 他們願意從此放棄國定假日也有人服務的權益嗎？ 總不能要假又要薪，還要有便宜的服務吧？ 羊毛出在羊身上啊
→
12/08 11:09, , 27F
怎麼控制員工工作時數 怎麼確保員工加班費沒被少算
12/08 11:09, 27F
→
12/08 11:09, , 28F
公司嫌白金卡給的利潤不足以要那種服務 不爽換家阿
12/08 11:09, 28F
→
12/08 11:09, , 29F
本來就不可能會有滿足所有人的制度 法律的存在本來也
12/08 11:09, 29F
→
12/08 11:09, , 30F
每家都這樣覺得 那就是本來就不該要阿
12/08 11:09, 30F
→
12/08 11:10, , 31F
就是犧牲部分自由度來換取社會秩序
12/08 11:10, 31F
是的，法律不可能滿足所有人 我也從來就沒有說打卡制度不好 我個人是贊成打卡制度的，因為這對勞工打訴訟主張加班費是很有利的證據 我只是希望大家能反向思考，不是所有的事，都是你認為理所當然應該如何的
→
12/08 11:13, , 32F
少凹了好嗎 只有說要給假日
12/08 11:13, 32F
還有 18 則推文
還有 5 段內文
→
12/08 11:52, , 51F
勞權維護都是環環相扣！沒有誰一定先誰後的問題！
12/08 11:52, 51F
→
12/08 11:53, , 52F
陳水扁時代的勞退新制與資遣費，在當時修法很愛說“
12/08 11:53, 52F
→
12/08 11:53, , 53F
先求有，再求好”，但台灣法律真要後續更新是幾年甚
12/08 11:53, 53F
→
12/08 11:53, , 54F
至幾十年的事了
12/08 11:53, 54F
→
12/08 11:55, , 55F
工時在2000年修法雙週84走到2016單週40，幾年了？人
12/08 11:55, 55F
→
12/08 11:55, , 56F
家公務體系已經實施幾年了！
12/08 11:55, 56F
你評估得太理想了 假設現行法律是20分，目前多得是雇主連10分都做不到 你不先把10分的拉到20分，卻要那些已達20分30分的統統做到50分 根本憑白拉仇恨，會通過才奇怪呢 政治本來就是一種角力和談判，你怎麼可能期待事事都完全照你的意思？
噓
12/08 11:57, , 57F
我覺得你搞錯了 無限卡的年費就是來買額外的服務......
12/08 11:57, 57F
SO？？我說的本來就是有錢的人才有服務啊
推
12/08 11:58, , 58F
而且勞檢與裁罰裡面有太多技術問題 產業別問題 甚至
12/08 11:58, 58F
→
12/08 11:58, , 59F
是“裁量權”問題，台灣勞檢制度又不是初生兒，但台
12/08 11:58, 59F
→
12/08 11:58, , 60F
灣勞動環境有改變了多少？無薪假可以得諾貝爾獎啊！
12/08 11:58, 60F
說到這點呢，我覺得行政機關(勞動部)真的是滿腦殘的 老是搞出一堆有利資方的函釋 但這跟法律的訂定應該要區別開來看 有些法律定訂的原意我相信對勞工是有利的 卻被行政機關亂解釋一通，反而有利資方
→
12/08 12:03, , 61F
10分做不到已經爽很多年 本來就該直接拉到60分啦
12/08 12:03, 61F
那是烏托邦，不是現實世界啊 如果可以誰不想躺在家裡就有錢掉下來？ ※ 編輯: snowtoya (114.32.218.174), 12/08/2016 12:05:42
→
12/08 12:06, , 62F
有七天假就叫烏托邦喔 那台灣好多科技葉業都變烏托邦了呢
12/08 12:06, 62F
噓
12/08 12:24, , 63F
講勞檢想笑死人喔，也不看看把勞檢預算凍結，罰則下限不提
12/08 12:24, 63F
→
12/08 12:24, , 64F
高，怕資方不繳罰金，所以不能提高罰則的是哪一個執政黨說
12/08 12:24, 64F
→
12/08 12:25, , 65F
的，這種態度說法，有人會信勞檢會加強，除非是猴子。
12/08 12:25, 65F
推
12/08 12:25, , 66F
先叫園區正常繳稅啦 關稅有一堆減免
12/08 12:25, 66F
推
12/08 12:31, , 67F
原則上同意原po見解，但不認為勞檢處罰一定有用，老闆不
12/08 12:31, 67F
→
12/08 12:31, , 68F
是白痴，罰幾次之後他就知道怎麼拿合法的假資料給勞檢員
12/08 12:31, 68F
→
12/08 12:31, , 69F
看了，更不用說一堆勞工加班也不敢承認，行政法院又逐漸
12/08 12:31, 69F
→
12/08 12:31, , 70F
傾向認為員工沒主動申請加班，雇主就沒有給付加班費的義
12/08 12:31, 70F
→
12/08 12:31, , 71F
務。結論就是，勞檢真的沒有那麼神，只對有心改善的企業
12/08 12:31, 71F
→
12/08 12:31, , 72F
有用，不想改的還是不會鳥，了不起關掉再重開一家公司而
12/08 12:31, 72F
→
12/08 12:31, , 73F
已……
12/08 12:31, 73F
噓
12/08 12:47, , 74F
每個人在社會上有多種身份正常。這一碼歸一碼，算又白金
12/08 12:47, 74F
→
12/08 12:47, , 75F
又少加班的人本身就不合邏輯。那只有白金，只有不加班的
12/08 12:47, 75F
→
12/08 12:47, , 76F
人怎算？你這種邏輯思考方式，是造成正確政策更難推行的
12/08 12:47, 76F
→
12/08 12:47, , 77F
原因之一。
12/08 12:47, 77F
→
12/08 12:49, , 78F
勞工權益跟勞檢都該感善。如果老是說a沒改完前b不能改，
12/08 12:49, 78F
→
12/08 12:49, , 79F
b沒改完前c不能改。偏偏bc還可能可以推動，而a有著大頭
12/08 12:49, 79F
→
12/08 12:49, , 80F
特別擋著，那是bc都乾脆也別改了？
12/08 12:49, 80F
噓
12/08 12:58, , 81F
兩碼子事，提昇權益和勞檢落實不是只能二選一。而且消費者
12/08 12:58, 81F
→
12/08 12:58, , 82F
可以選擇要不要消費，勞工能輕易選擇要不要工作嗎？
12/08 12:58, 82F
噓
12/08 14:16, , 83F
沒錢的人還要享什麼服務 沒錢本來就該死阿
12/08 14:16, 83F
推
12/08 15:54, , 84F
勞檢不落實 說再多，修再多法對勞工都無益
12/08 15:54, 84F
→
12/08 22:07, , 85F
這樣看來你爸或許也是老闆? 先問問看有沒有百分之百遵守
12/08 22:07, 85F
→
12/08 22:07, , 86F
勞基法?
12/08 22:07, 86F
‣ 更多 snowtoya 的文章
文章代碼(AID): #1OIB-WWJ (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 snowtoya 的文章
文章代碼(AID): #1OIB-WWJ (WomenTalk)