[討論] 女權是不是爭取錯方向了? 已回收

看板WomenTalk作者 (耶? )時間7年前 (2016/11/12 00:01), 7年前編輯推噓55(71推 16噓 178→)
留言265則, 76人參與, 最新討論串1/8 (看更多)
看了很多男女薪資不平等的文章有感而發 先說 我支持男女平權 我不覺得女性基因上能力比男性差 就算基因上各有擅長領域也是後天可以輕易彌補過來的 再來我先講結論 現在女權運動看到女生薪資低 沒有女性高階主管 就覺得男女不平等 但現實就是 公司是要看你能不能賺錢 歧視? 歧視能吃嗎? 女生薪水低 就是女生能力低 再說一次 就是能力低 但 這個能力 不是基因先天比較弱 是因為社會期待文化導致 導致依賴心重 就算沒有依賴心 獨立上進的女性因為社會刻板印象 給予的訓練教導也會不同 1. 很多父母從小就是覺得女生就嫁就好 男生要上進且要負擔經濟 當社會期待不同 自我期許與進步動能就不同 而就算有部分女性覺醒想要獨立 但女性圈子的文化畢竟會相互影響 整體企圖心不如男性 2. 先說 許多職場女性都很盡責 平均而言我覺得比男生盡責認真 但我看ted上一個女生講的 他說男女職場上位者之所以有差 是因為社會覺得女性到不了這麼高的職位 所以給的建議都是中階主管的建議 比如說我看到周圍很多女生朋友充實語言或電腦能力 面對職場問題增加人際能力 這是上位者或社會對女性的期待 也就是一個好的中階主管 而相對的 男性被給的建議是領導者的建議 比如說對於公司願景的理解等等 我想客觀上 因為社會期待不同 給予建議不同 導致確實 女性就是"沒有高階主管的能力" 但你說有沒有高階主管的潛能? 我認為有的 但是女性自己與社會不會這樣培養女性 如果不認清這兩點 吵玻璃天花板或是男女薪資不等的新聞 我覺得反而會讓人厭惡 因為現實女生圈子有一種依賴感 不能說全部 但確實有一定比例在 同理 父權社會(我很討厭這個詞因為男性也是受害者) 導致對女性訓練或期待都不往高階主管的方式訓練 畢竟到高階主管 要看的是政治 是經濟產業全景 而不在是個別能力 就不能怪女性高階主管職位較少 總結一下 女生薪資低 是因為女生能力較不足 但女生其實很多很認真也很聰明 能力不足是因為社會期待導致企圖心不足 與能力培養不以頂尖為目標 所以女權主義應該要倡導的是 男女潛能一樣 請不要覺得我們都無法成為頂尖 同樣的 也鼓勵女性把目標放在頂尖 也鼓勵社會給予女性成為頂尖的教導 還有鼓吹 男女潛能一樣 經濟上不用倚靠男性 文化沒改變之前 能力很難改變 能力不改變而單純爭取高薪資 我覺得會被瞧不起 在此沒有瞧不起女性 我覺得男女潛能一樣 但是後天文化與社會期待才是形塑能力的關鍵 如果不同意這篇論點的女性 可以想一想 社會文化是否會型塑女性對自己的期待 以及社會給予男女的職涯意見是否會受性別刻板印象所影響? 而男女對自我的期待是否會影響能力? 社會給予男女不同的職涯期待與職業訓練是否也會影響能力? 如果如此 不可否認 社會刻板印象會影響女性平均能力 既然能力有別 為什麼薪資會相同呢? 所以我們可以看見 女性多數都是很好的員工 盡責認真 基礎能力充實 但是不具備成為頂尖的企圖心與能力訓練 如此而已 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.19.69.204 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1478880086.A.42D.html
推
11/12 00:05, , 1F
雪！花！苗！苗！
11/12 00:05, 1F
推
11/12 00:05, , 2F
推 幫你補血
11/12 00:05, 2F
推
11/12 00:07, , 3F
幫補血
11/12 00:07, 3F
推
11/12 00:15, , 4F
你這話我以前就跟我的女生朋友講過 結果她們的回覆不外乎
11/12 00:15, 4F
→
11/12 00:15, , 5F
是男生本來就要讓女生 都是你們男生害我們女生在職場被歧
11/12 00:15, 5F
→
11/12 00:15, , 6F
視
11/12 00:15, 6F
推
11/12 00:16, , 7F
?
11/12 00:16, 7F
推
11/12 00:22, , 8F
我們男性比妳們領多一點點薪水，是因為當鐵達尼號要
11/12 00:22, 8F
→
11/12 00:22, , 9F
沉了的時候，妳們可以跟小孩先逃，我們要留下來當那
11/12 00:22, 9F
→
11/12 00:22, , 10F
個幫忙別人結果葛屁的衰咖 by 比爾博爾
11/12 00:22, 10F
→
11/12 00:23, , 11F
比爾博爾比較露骨一點XD
11/12 00:23, 11F
推
11/12 00:23, , 12F
如果我在鐵達尼號 船沉時 我一定要去幫忙演奏 搖鈴鼓....
11/12 00:23, 12F
→
11/12 00:24, , 13F
女生應該爭取當兵的權力
11/12 00:24, 13F
→
11/12 00:35, , 14F
學姐不是說都不應該當兵 反戰才是阿
11/12 00:35, 14F
→
11/12 00:36, , 15F
希望他的話可以對習主席說 而不是對被迫當義務役的台男
11/12 00:36, 15F
→
11/12 00:37, , 16F
反戰這論點挺狂的
11/12 00:37, 16F
噓
11/12 00:40, , 17F
你沒考慮到懷孕的因素...能力差不多的男女都有家庭，雇主
11/12 00:40, 17F
→
11/12 00:40, , 18F
會先升男的，至少不用冒著懷孕缺工的風險
11/12 00:40, 18F
→
11/12 00:45, , 19F
資質無法成為頂尖的怎麼半，夜裡哭哭嗎？
11/12 00:45, 19F
推
11/12 00:49, , 20F
社會期待這個觀點蠻有趣的
11/12 00:49, 20F
推
11/12 00:53, , 21F
我聽你在屁 有多少男人為了養小孩要身兼母職 不能任意
11/12 00:53, 21F
→
11/12 00:53, , 22F
加班
11/12 00:53, 22F
推
11/12 00:55, , 23F
我覺得醫院男醫生跟女護士應該要薪資平等 大家說好不好
11/12 00:55, 23F
推
11/12 00:58, , 24F
總統大位應要有女性保障額 才是男女平等
11/12 00:58, 24F
→
11/12 01:00, , 25F
我認為總統應該由平均一顆睪丸的人擔任
11/12 01:00, 25F
推
11/12 01:00, , 26F
等等，那醫院女醫生跟男護士的薪資應該怎樣才是男女
11/12 01:00, 26F
→
11/12 01:00, , 27F
平等??
11/12 01:00, 27F
→
11/12 01:01, , 28F
有人在乎嗎? 女醫生賺比男護士多 應該der
11/12 01:01, 28F
推
11/12 01:01, , 29F
社會期待錯誤不合現實 不去爭取 那10K和22K有什麼差別 反
11/12 01:01, 29F
→
11/12 01:01, , 30F
正我薪水又沒那麼低 講的爭取就是因為能力不足www
11/12 01:01, 30F
推
11/12 01:01, , 31F
想到FB女執行長的書挺身而進
11/12 01:01, 31F
→
11/12 01:03, , 32F
鄰居失火也不用管 又還沒燒到你家╮(╯▽╰)╭
11/12 01:03, 32F
推
11/12 01:03, , 33F
11/12 01:03, 33F
推
11/12 01:06, , 34F
不管啦 反正女性平均薪資就是要跟男性一樣高
11/12 01:06, 34F
→
11/12 01:06, , 35F
前提就錯了 有些差異是天生的
11/12 01:06, 35F
→
11/12 01:06, , 36F
根本不是『可以輕易彌補』的
11/12 01:06, 36F
→
11/12 01:07, , 37F
前提錯了 後面當然就更錯了
11/12 01:07, 37F
推
11/12 01:08, , 38F
我建議女權團體可以立法把男人睪丸通通割掉
11/12 01:08, 38F
→
11/12 01:08, , 39F
這樣就平等惹
11/12 01:08, 39F
還有 188 則推文
還有 4 段內文
→
11/12 16:02, , 228F
事實是兩個都有在做，不過效果嘛…法案有機會直接推
11/12 16:02, 228F
→
11/12 16:02, , 229F
動改變薪資數字，觀念…看上面推文有些還以為自助餐台
11/12 16:02, 229F
→
11/12 16:02, , 230F
女=女權的，就知道多慢XD
11/12 16:02, 230F
推
11/12 17:25, , 231F
樓上 自助餐女性通常都說自己是女權支持者
11/12 17:25, 231F
→
11/12 17:25, , 232F
所以上面推文說的女權是廣義的
11/12 17:25, 232F
推
11/12 19:50, , 233F
妳們貨真價實的女權自己先清理門戶吧 女的就護短根本沒完沒了
11/12 19:50, 233F
→
11/12 19:51, , 234F
11/12 19:51, 234F
推
11/12 20:11, , 235F
看了原po的推文給支持
11/12 20:11, 235F
推
11/12 22:17, , 236F
你的見解太中肯 給推
11/12 22:17, 236F
噓
11/12 22:33, , 237F
基因上各有擅長領域也是後天可以輕易彌補過來的??xDD 你
11/12 22:33, 237F
→
11/12 22:33, , 238F
確定
11/12 22:33, 238F
噓
11/12 22:35, , 239F
同樣一個從來沒接觸到的工作 你請一個台大醫科的花三小
11/12 22:35, 239F
→
11/12 22:35, , 240F
時練習 跟阿薩不魯的花十小時練習 前者還是屌打後者
11/12 22:35, 240F
噓
11/12 22:41, , 241F
我認識一個原本只能進建中普通班的學長，但他因為科展保
11/12 22:41, 241F
→
11/12 22:41, , 242F
送進入建中資優班，結果高中三年被電的信心全失，基因上
11/12 22:41, 242F
→
11/12 22:41, , 243F
的差別能輕易彌補?在建中只有0.01%~1%的差別就是如此，
11/12 22:41, 243F
→
11/12 22:41, , 244F
何況是外面的世界?基因上的差別能輕易彌補?呵呵，我笑惹
11/12 22:41, 244F
→
11/12 22:41, , 245F
~~~
11/12 22:41, 245F
以你的邏輯應該不是建中的吧 我說基因是指男女這兩個群體的差別 而你講的是頂尖和優秀的差別 這是不同兩種比較怎麼能類比? 要比應該是比北一女頂尖和建中頂尖的差別 而非最頂尖和一般優秀的差距 其次 定義聰明是一個很困難的事情 建中資優班在考試成績是前0.1% 但是賺錢可能是前1~2% 這樣會賺錢還是會考試比較聰明? 再來 可以自己看一些心理學的書看一下人類的智商是不是極端的很少大部分都差不多 而也做過實驗 成功和智商的差距也比想像中的小 你的這種想法不利於社會發展 因為一來智商很難定義測量 二來和成功連動性小 既然如此何必如此執著 感覺你應該只是學生吧 最後也是最重要的 一個人的學習能力 其實包含個人期待 或是父母教導學習方式 或是思考習慣 你很難定義他都是先天的 而現實上也是 絕對不可能都是先天的 當然不可否認 有人可以長到220也有人智商180 但那就是極少數 討論極少數沒有意義 多數的聰明都是可以被學習的 ※ 編輯: ttmb (117.19.69.204), 11/12/2016 23:00:28
→
11/13 00:11, , 246F
那個，性別打結這本我現在讀到一半，中間有一部份在
11/13 00:11, 246F
→
11/13 00:11, , 247F
分辨幾個（不是全部）女性主義流派。所謂保障名額同
11/13 00:11, 247F
→
11/13 00:12, , 248F
酬之類的算是自由女性主義一派。這本我覺得不錯可讀
11/13 00:12, 248F
→
11/13 00:14, , 249F
另外是你這邊提的這些部分，在各國的推展上反而比較
11/13 00:14, 249F
→
11/13 00:15, , 250F
是後期的推廣？最近正好看到這篇：
11/13 00:15, 250F
→
11/13 00:16, , 251F
11/13 00:16, 251F
→
11/13 00:17, , 252F
也有聽過紐西蘭友人(毛利人母系所以他們貌似很平XD)
11/13 00:17, 252F
→
11/13 00:20, , 253F
剛好跟冰島反過來的是他們要瓦解男性那邊的性別刻板
11/13 00:20, 253F
→
11/13 00:21, , 254F
就是有苦心裡吞的帥氣悲劇英雄形象害他們的男性自殺
11/13 00:21, 254F
→
11/13 00:21, , 255F
高居不下，要宣導男人有心事要傾吐。
11/13 00:21, 255F
噓
11/13 06:15, , 256F
根據研究證實，決策團隊的性別多元性越高做出來的決策
11/13 06:15, 256F
→
11/13 06:15, , 257F
品質會越好，所以根本只是男人不願意放權給女人罷了，
11/13 06:15, 257F
→
11/13 06:15, , 258F
別再說什麼女生能力就是比較差
11/13 06:15, 258F
好的謝謝U大有空參考 至於s大 決策品質我認為確實可能變好 但對女性的偏見也非空穴來風 畢竟如果有我說的問題 我認為這是一個統計經驗造成的偏見 消除偏見的根本是整體提升能力 否則就算有少數女性具備能力 但因為整個群體不具備高階主管能力 還是會被先入為主 就像是很多公司優先錄取名校也是一個問題 但現實就是名校比一般學校有適合的人才比例高 妳就不能怪公司先入為主 相對的妳怎麼不說 女性中階主管人數其實不低? 如果是根本性的歧視 應該連中階主管都不會晉升吧 ※ 編輯: ttmb (117.19.69.204), 11/13/2016 09:57:25
噓
11/13 15:06, , 259F
男性壟斷資源，再說，你能力比我差。
11/13 15:06, 259F
→
11/13 15:06, , 260F
跟資本家嗆授薪階級，是你自己沒能力，是一樣的道理低。
11/13 15:06, 260F
噓
11/16 08:02, , 261F
男沙文 你覺得如果政策不改女權不提倡 要怎麼修正這噁
11/16 08:02, 261F
→
11/16 08:02, , 262F
心你所為文化的差異與歧視
11/16 08:02, 262F
→
11/16 08:03, , 263F
麻煩去看社會學的書，真的超級有事
11/16 08:03, 263F
推
07/04 15:52, , 264F
跟那群ㄏㄏ講道理真是辛苦了 女權主義者真是可悲
07/04 15:52, 264F
推
07/04 15:54, , 265F
自助餐 只看到女性缺少的而忽視男性 真的非常自私
07/04 15:54, 265F
‣ 更多 ttmb 的文章
文章代碼(AID): #1O9UjMGj (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 ttmb 的文章
文章代碼(AID): #1O9UjMGj (WomenTalk)