Re: [討論] 覺不覺得人品低劣的男鄉民充斥在八卦版？

看板WomenTalk作者 (發點優文賺P幣)時間7年前 (2016/11/07 21:17), 7年前編輯推噓18(25推 7噓 109→)
留言141則, 35人參與, 最新討論串2/4 (看更多)
※ 引述《jennya (Jennya)》之銘言： : 這篇今天下午兩點半的文 : 到現在還是持續被推爆 : https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1478500473.A.62D.html : 有其中一張是裙底曝光的照片 : 底下的八卦版男鄉民 : 竟然都不覺得這樣是公然性騷擾他人？ : 有沒有人跟我一樣覺得八卦版真的是充斥著不懂得尊重人的屁孩啊？ : 會推那種推文的男鄉民 仇女也不意外吧？ : ----- : Sent from JPTT on my Asus ASUS_Z017DA. http://i.imgur.com/R2Vn9ss.jpg
女生清楚明白這制服就是會帶來意淫 → 女生穿上意淫制服 → 然後男生意淫了 結果 → 男生好噁心，都是男生的錯 請問這中間是不是漏掉了什麼? 我確實認為推文充滿了腥羶色 但你要將這件事情，完全怪罪到單一性別 我是持保留看法啦 如果你覺得意淫很噁心 那利用意淫的又算什麼? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.78.104.86 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1478524647.A.79D.html ※ 編輯: werttrew (42.78.104.86), 11/07/2016 21:18:38
推
11/07 21:18, , 1F
中間漏掉的喔，應該是父權遺毒吧，呵呵
11/07 21:18, 1F
推
11/07 21:19, , 2F
其實我覺得主要問題是偷拍拉
11/07 21:19, 2F
推
11/07 21:19, , 3F
等等OBOV會來分享他牙醫同學聘用牙助眉角的點點滴滴XDDD
11/07 21:19, 3F
→
11/07 21:19, , 4F
你的意思是這個女的就是內褲走光被偷拍那個嗎
11/07 21:19, 4F
推
11/07 21:20, , 5F
我還是第一次看到JPTT內文排版變這樣的
11/07 21:20, 5F
推
11/07 21:21, , 6F
如果是對方本人放照片就算了，偷拍就有點那個了。
11/07 21:21, 6F
→
11/07 21:21, , 7F
傻傻的 裙子那麼短 那是長得像內褲的安全褲 ~_~||
11/07 21:21, 7F
推
11/07 21:25, , 8F
這絕對是葉配
11/07 21:25, 8F
→
11/07 21:25, , 9F
請問南部有沒有這種等級的？超過半年沒洗牙惹 >////<
11/07 21:25, 9F
→
11/07 21:25, , 10F
所以穿著少就可以被偷拍喔？
11/07 21:25, 10F
推
11/07 21:26, , 11F
南部的牙醫 都是年紀一把了回去南部老家開業的喇
11/07 21:26, 11F
推
11/07 21:26, , 12F
就跟女森會偷拍討論帥哥裸男一樣阿
11/07 21:26, 12F
→
11/07 21:27, , 13F
老牙醫的牙助可能就是醫師娘之類的吧 哈哈
11/07 21:27, 13F
→
11/07 21:28, , 14F
覺得推文很變態的請先回頭看看法國消防月曆那兩篇推文..
11/07 21:28, 14F
→
11/07 21:30, , 15F
哀 跳出來吵物化女性的往往都是女人
11/07 21:30, 15F
→
11/07 21:32, , 16F
明明被拍的也很想展現自己 女人何苦為難女人
11/07 21:32, 16F
推
11/07 21:33, , 17F
11/07 21:33, 17F
→
11/07 21:33, , 18F
「女生清楚明白這制服就是會帶來意淫」你這是錯誤的假設。
11/07 21:33, 18F
→
11/07 21:33, , 19F
我今天有可能覺得我大腿很正所以想貼到我私人的instagram
11/07 21:33, 19F
→
11/07 21:33, , 20F
上，但不代表我願意被貼到批踢踢並且被這樣評論。我今天覺
11/07 21:33, 20F
→
11/07 21:33, , 21F
得裙子短也沒啥、不小心露出內褲也沒啥，可是我不能接受有
11/07 21:33, 21F
→
11/07 21:33, , 22F
意淫意圖的人拍攝我不小心露出內褲的照片並且底下鄉民都那
11/07 21:33, 22F
→
11/07 21:33, , 23F
樣性騷擾的推文！
11/07 21:33, 23F
你意思是 牙助完全沒有想要利用男生的意淫，而穿上這制服嗎?
推
11/07 21:35, , 24F
11/07 21:35, 24F
→
11/07 21:35, , 25F
即使今天女人沒穿胸罩你也不能性騷擾他，這到底你不懂嗎？
11/07 21:35, 25F
→
11/07 21:35, , 26F
一個女人穿短裙你們就有資格可以性騷擾他？那這樣和印度人
11/07 21:35, 26F
→
11/07 21:35, , 27F
看到一個女人沒穿頭巾就可以性侵害他有什麼不一樣？僅僅是
11/07 21:35, 27F
→
11/07 21:35, , 28F
程度上的差別，然而你們都是在做一樣的莫名其妙的事
11/07 21:35, 28F
→
11/07 21:35, , 29F
「子非魚，安知魚之樂？」「子非我，安知我不知魚之樂？
11/07 21:35, 29F
→
11/07 21:36, , 30F
我非子，固不知子矣，子固非魚也，子之不知魚之樂，全矣
11/07 21:36, 30F
※ 編輯: werttrew (42.78.104.86), 11/07/2016 21:37:39
→
11/07 21:37, , 31F
應該譴責是偷拍的人，但看熱鬧的鄉民沒有偷拍
11/07 21:37, 31F
→
11/07 21:38, , 32F
法國消防月曆的文章是一個很有趣的對比，如果願意的話請你
11/07 21:38, 32F
→
11/07 21:38, , 33F
可以開個專文，就會有人出來告訴你不一樣的地方
11/07 21:38, 33F
→
11/07 21:38, , 34F
應該譴責的是假裝成是偷拍的業配，排擠到真正需要的病患
11/07 21:38, 34F
→
11/07 21:38, , 35F
@dswen 應該譴責的是偷拍的人 但是八卦版鄉民沒有譴責，反
11/07 21:38, 35F
→
11/07 21:38, , 36F
而鼓勵「優文！」「讚！」
11/07 21:38, 36F
→
11/07 21:39, , 37F
除了jennya 原先的地圖炮不贊同外，她在這篇推文講的比
11/07 21:39, 37F
還有 66 則推文
還有 14 段內文
→
11/07 22:32, , 104F
牙助上門=>診所獲利 我怎麼看也沒有看到所謂的意淫紅
11/07 22:32, 104F
→
11/07 22:32, , 105F
利在哪啊？
11/07 22:32, 105F
沒有所謂脫罪問題，除非你心中已有定罪 我只是想討論其中的因果關係 ※ 編輯: werttrew (42.78.104.86), 11/07/2016 22:34:46
→
11/07 22:34, , 106F
@原PO 「牙助應該知道，她們裙子這麼短是為了提升診所的生
11/07 22:34, 106F
→
11/07 22:34, , 107F
意」要不要思考一下你這樣的論述合理嗎？(1) 我今天去應徵
11/07 22:34, 107F
→
11/07 22:34, , 108F
一個工作，工作中有一些我喜歡的地方，有一些我不喜歡的地
11/07 22:34, 108F
→
11/07 22:34, , 109F
方(穿短裙)，但我為了其他這份工作的優點而從事這個工作，
11/07 22:34, 109F
→
11/07 22:34, , 110F
結果有人偷拍我短裙走光的照片，然後其他鄉民光明正大的鼓
11/07 22:34, 110F
→
11/07 22:34, , 111F
勵該偷拍者，沒人譴責他，還有人為他說話，說我一開始選擇
11/07 22:34, 111F
→
11/07 22:34, , 112F
這個工作穿了短裙就是代表我簽下了同意書我同意被意淫 (2)
11/07 22:34, 112F
→
11/07 22:34, , 113F
我今天去應徵一個工作，它是一個需要穿短裙的職業，嗯，所
11/07 22:34, 113F
→
11/07 22:34, , 114F
以「我應該要知道」，「只要穿很短短裙就是為了讓客人意淫
11/07 22:34, 114F
→
11/07 22:34, , 115F
」 → 請問穿很少或裸露上半身的男水電工程師是不是「應該
11/07 22:34, 115F
→
11/07 22:34, , 116F
在從事這個行業的時候就要知道，裸露上半身是為了吸引客人
11/07 22:34, 116F
→
11/07 22:34, , 117F
，如果因此被意淫也是我賺錢要承擔的」
11/07 22:34, 117F
某方面確實如此，你要為你的獲利來源負責 ※ 編輯: werttrew (42.78.104.86), 11/07/2016 22:36:30
噓
11/07 22:36, , 118F
我說的脫罪是指為了意淫偷拍扯牙助制服短這件事
11/07 22:36, 118F
推
11/07 22:38, , 119F
這種“將心比心”的論述我一直不能懂QQ
11/07 22:38, 119F
→
11/07 22:38, , 120F
我是覺得偷拍不好啦
11/07 22:38, 120F
推
11/07 22:39, , 121F
反正只要有胸有俏臀就給推，這不是鄉民水準?
11/07 22:39, 121F
→
11/07 22:40, , 122F
我想原po不是譴責這個狀況2結構下的意淫者吧...而是
11/07 22:40, 122F
→
11/07 22:41, , 123F
在還沒確定是不是狀況2之前，他們就先說出意淫詞彙
11/07 22:41, 123F
→
11/07 22:41, , 124F
了
11/07 22:41, 124F
→
11/07 22:41, , 125F
但是jennya兩個"把男性換成女性你們覺得可以接受嗎“反而讓我
11/07 22:41, 125F
→
11/07 22:41, , 126F
覺得這件事好像變得能接受了
11/07 22:41, 126F
推
11/07 22:41, , 127F
你怎麼知道他們沒有被加薪QQ………嗚嗚不要嗆我~~
11/07 22:41, 127F
→
11/07 22:42, , 128F
打錯，是原原po
11/07 22:42, 128F
→
11/07 22:43, , 129F
@FKL 比較有可能是我講太爛，因為我很廢……我對這篇的回
11/07 22:43, 129F
→
11/07 22:43, , 130F
應可能差不多就到這邊@@ 反正我的想法差不多都講了 而且我
11/07 22:43, 130F
→
11/07 22:43, , 131F
也氣消了XD；至少這篇原PO還知道[狀況1]那種，不是很誇張
11/07 22:43, 131F
→
11/07 22:43, , 132F
的連[狀況1]也不認同；這篇也才讓我知道原來有人會覺得「
11/07 22:43, 132F
→
11/07 22:43, , 133F
牙助顯然是[狀況2]」……
11/07 22:43, 133F
→
11/07 23:01, , 134F
清楚明白咧 連清純可愛的高中生都有人意淫了
11/07 23:01, 134F
→
11/07 23:01, , 135F
你覺得？
11/07 23:01, 135F
噓
11/07 23:05, , 136F
這跟好多強暴犯的邏輯有87%像：都是受害者勾引我的，
11/07 23:05, 136F
→
11/07 23:06, , 137F
她穿細肩帶就是在對我性暗示！
11/07 23:06, 137F
→
11/07 23:07, , 138F
明明正常人都不會覺得穿細肩帶=性暗示
11/07 23:07, 138F
推
11/07 23:10, , 139F
思緒清晰中肯 給推
11/07 23:10, 139F
噓
11/07 23:10, , 140F
你前提「牙助穿這樣是為了提高獲利」可不可以解釋立論基礎
11/07 23:10, 140F
→
11/07 23:11, , 141F
在哪裡？你問過他們老闆還是本人?
11/07 23:11, 141F
‣ 更多 werttrew 的文章
文章代碼(AID): #1O87xdUT (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 werttrew 的文章
文章代碼(AID): #1O87xdUT (WomenTalk)