Re: [心情] 對於自嘲後的福祿猴更無法接受已回收

看板WomenTalk作者 (U質社會觀察家)時間8年前 (2016/02/22 14:24), 8年前編輯推噓12(13推 1噓 51→)
留言65則, 15人參與, 最新討論串8/8 (看更多)
先放上完整版的福祿猴https://goo.gl/bRioSA 看完覺得還蠻精彩的啊 至少跟過去的主燈表演相比 是呈現另一種新的表演形式 透過福祿猴的獨特外型當畫布(也沒批評者說的掛個白布投影這麼不堪) 配合上燈光秀去配合呈現 而且新聞一直把重點擺在自嘲部分 我還以為整個燈光秀都在那邊自嘲 但事實是主秀表演完加一小段自嘲這感覺又不一樣了 我是覺得蠻親民的啦~鄉民的聲音居然政府直接把他秀出來XD 整段表演看完反而是放心了 並不會覺得台北失了格調 就像NBA球星打完正規賽後耍白爛一下好玩而已 總之完整的表演就在這裡 有人喜歡有人不喜歡 就醬啦~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.176.133.27 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1456122296.A.2DD.html
推
02/22 14:26, , 1F
喜阿捏喔~
02/22 14:26, 1F
推
02/22 14:34, , 2F
自嘲那段的字體很醜...配色也都很醜
02/22 14:34, 2F
自嘲那段就是白爛啊 台北2016燈節字幕跑完正式表演就結束了 連音樂都跳tone了啊XD 前後段也很明顯看得出來什麼是有設計 和只是把福祿猴當布幕投影吧
→
02/22 14:38, , 3F
自嘲不適合用在這種場合 尤其是花了人民的錢弄出來的東西
02/22 14:38, 3F
→
02/22 14:39, , 4F
試想你花錢請人設計東西 設計出一個需要"自嘲"來救援的成品
02/22 14:39, 4F
→
02/22 14:39, , 5F
我想沒有人會開心吧
02/22 14:39, 5F
我個人是覺得福祿猴本體不是表演的完成品(他不是雕像) 上燈光的那幾分鐘他才是完整的 所以光看到福祿猴還沒上燈光前就批評到翻的人 我是覺得有點搞不清楚福祿猴的用途 就像看到躺在布偶間的布袋戲偶就說這場戲很爛一樣 當然媒體把故事寫成是救援寫成逆轉勝也影響很多人的想法吧，我猜啦
推
02/22 14:41, , 6F
所以呢? 要打爛這個福祿猴? 要求政府取消主燈?
02/22 14:41, 6F
→
02/22 14:42, , 7F
可以看看今年大阪城的光雕
02/22 14:42, 7F
強!台灣還有很大的學習空間 但是我覺得福祿猴在台灣往年表現來說算是進步
→
02/22 14:42, , 8F
對於自嘲而接受 跟同意他繼續爛是不一樣的
02/22 14:42, 8F
→
02/22 14:43, , 9F
與其繼續糾結已經成定局的猴子 不如看看下一年是否可以
02/22 14:43, 9F
→
02/22 14:43, , 10F
避免再生出一個怪胎?!
02/22 14:43, 10F
→
02/22 14:44, , 11F
我看了歷年的，其實以前的也很醜...
02/22 14:44, 11F
→
02/22 14:45, , 12F
救援的方式應該從燈光秀著手 而不是用自嘲 高鐵蓋爛了我們
02/22 14:45, 12F
→
02/22 14:45, , 13F
也不能叫它打掉重練 但要用其他補強方式來達到該有的水平啊
02/22 14:45, 13F
→
02/22 14:46, , 14F
自嘲不是不行，要收尾呀!再加個讚嘆臺灣鄉民的創意感謝台
02/22 14:46, 14F
→
02/22 14:46, , 15F
自嘲並沒有讓整體變得比較好 只是換個方式讓大家比較願意
02/22 14:46, 15F
→
02/22 14:46, , 16F
就現況妥協而已吧
02/22 14:46, 16F
→
02/22 14:46, , 17F
北市民的包容，你不能自嘲完就沒有了，那有點像耍脾氣
02/22 14:46, 17F
推
02/22 14:47, , 18F
(我自己沒看燈光秀)網路上的燈光秀評價似乎不錯 最後加
02/22 14:47, 18F
→
02/22 14:47, , 19F
一段自嘲 覺得沒甚麼好批評的 就像你說的 他只是用了
02/22 14:47, 19F
→
02/22 14:48, , 20F
種補救方式 剛好有一種你無法接受而已
02/22 14:48, 20F
→
02/22 14:48, , 21F
^兩
02/22 14:48, 21F
→
02/22 14:51, , 22F
我個人認為啦 有些事情是可以妥協 有些是妥協了有壞處的
02/22 14:51, 22F
→
02/22 14:52, , 23F
政府花錢的這塊就是我認為絕大多數不能輕易妥協的一塊
02/22 14:52, 23F
→
02/22 14:52, , 24F
尤其是開了先例 一次新鮮 二次好玩 之後變常態與理所當然後
02/22 14:52, 24F
推
02/22 14:52, , 25F
花錢當然不能妥協 但是如果當初合約沒有"接受度xx%以下
02/22 14:52, 25F
→
02/22 14:52, , 26F
問題會很大的
02/22 14:52, 26F
→
02/22 14:53, , 27F
就xxxx"的條款的話 現在就是無法奈他怎樣 所以還是給政
02/22 14:53, 27F
→
02/22 14:53, , 28F
我好奇的是這投影是360度的嗎?
02/22 14:53, 28F
→
02/22 14:53, , 29F
府壓力 要求下一年做好而已
02/22 14:53, 29F
→
02/22 14:56, , 30F
只希望北市政府不要食髓知味 覺得凡事都可以try and error
02/22 14:56, 30F
→
02/22 14:59, , 31F
這一切都是發包的程序問題，發出去以後就定了，評委到底是
02/22 14:59, 31F
→
02/22 14:59, , 32F
怎麼通過這個設計案的
02/22 14:59, 32F
推
02/22 15:42, , 33F
推 Aukid
02/22 15:42, 33F
推
02/22 15:50, , 34F
很醜 沒什麼好講的
02/22 15:50, 34F
推
02/22 15:56, , 35F
我是認為這燈既然白天也要擺著就應該去考慮沒有打燈時
02/22 15:56, 35F
→
02/22 15:56, , 36F
它的觀賞功能，不是像一般燈光秀大家都知道要等晚上
02/22 15:56, 36F
→
02/22 15:56, , 37F
這是設計時不夠全面的缺失。重點還是抄襲跟維護不力這
02/22 15:56, 37F
→
02/22 15:56, , 38F
種基本問題啊
02/22 15:56, 38F
正常的主燈白天時不也是紙扎人模式... 而且紙扎人式主燈在燈光秀時完全被福祿猴比下去啊 就是個會發光噴煙的裝飾品
→
02/22 16:20, , 39F
那白天被嫌比紙紮人還醜的又是啥，而且同個人設計的ww
02/22 16:20, 39F
→
02/22 16:20, , 40F
w我是覺得設計師該換了
02/22 16:20, 40F
→
02/22 16:25, , 41F
大眾評價其實就是公眾藝術的一個要素，沒有必要一定要
02/22 16:25, 41F
→
02/22 16:25, , 42F
全民一致看法，可是抄襲這是沒得妥協的
02/22 16:25, 42F
確定抄襲了嗎?我餵狗找不到相關資料 然後和平淡無奇的安全牌紙紮人比 我覺得福祿猴有意思多了~ 雖然我給他的形容詞是"醜" 但是我會覺得他是個更好的設計 我去看其他地方的燈會表演影片 看20秒就看不下去了 因為就是看主燈發光、噴煙、聽音樂這樣 沒辦法像福祿猴用投影來不斷變換情境主題
→
02/22 17:24, , 43F
完全確定的話這作品根本不能上了，而且就算真的有也不
02/22 17:24, 43F
→
02/22 17:24, , 44F
會承認的。但是這種耗費高又是政府的作品，設計師本就
02/22 17:24, 44F
→
02/22 17:24, , 45F
該更嚴謹在這方面，往年的至少沒發生這種事
02/22 17:24, 45F
這就是媒體的厲害啦 猴子無非就是孫悟空拿個金箍棒 如果只是找個相似度高的圖來質疑 怎麼可能會找不到
推
02/22 17:25, , 46F
一直不覺得醜呀
02/22 17:25, 46F
→
02/22 17:25, , 47F
自嘲可以到這境界 也真的是高招
02/22 17:25, 47F
→
02/22 17:26, , 48F
其他燈會你有調查過製作費跟資源嗎?
02/22 17:26, 48F
大致查了一下 桃園 https://goo.gl/9znzzR (當初預算估4億!?最後不知) 台中 https://goo.gl/T2BpGF (預算2800萬，2個燈區) 台北 https://goo.gl/bRioSA (預算5400萬，8個燈區)
→
02/22 17:32, , 49F
02/22 17:32, 49F
→
02/22 17:33, , 50F
我真的不覺得醜 但抄襲有點誇張 然後有各猴年主燈可參考嗎
02/22 17:33, 50F
噓
02/22 18:11, , 51F
柯p真的神，不管多爛都有人會護航
02/22 18:11, 51F
不好意思 我把其他場的影片放上面給你看 你覺得桃園、台中那種比較好看也OK 但我是覺得台北比較有新意
→
02/22 18:12, , 52F
4億XD我看這還不被議會砍翻
02/22 18:12, 52F
南投馬年光是燈會主場好像就花2億喔!! 各縣市花錢風格大不同~別說我唬爛~不信可以自己去查 ※ 編輯: student380 (180.176.133.27), 02/22/2016 18:16:52
→
02/22 18:15, , 53F
阿請你設計師就是要讓它就算是孫悟空也要跟人有大區別
02/22 18:15, 53F
→
02/22 18:15, , 54F
啊，不然徵個投稿就好了
02/22 18:15, 54F
→
02/22 18:23, , 55F
沒說你唬濫，我是笑公部門
02/22 18:23, 55F
推
02/22 19:59, , 56F
光雕投影本來就是無法跟一般只是造型不同
02/22 19:59, 56F
→
02/22 19:59, , 57F
的猴子相提並論的。推你這篇
02/22 19:59, 57F
推
02/22 21:19, , 58F
這裡有精選影片 有些很棒! http://goo.gl/VQjTtO
02/22 21:19, 58F
推
02/22 22:32, , 59F
做一個那麼大的燈要設計多久，抄襲2016賀年卡哪來得及
02/22 22:32, 59F
→
02/22 22:33, , 60F
葫蘆一直都是吉祥的常見元素，撞梗也沒什麼好奇怪的
02/22 22:33, 60F
→
02/22 22:35, , 61F
自嘲也是徵稿然後播出，其實也有點跟民眾互動的意味
02/22 22:35, 61F
→
02/22 22:36, , 62F
如果自己的創作放在燈上讓大家看到應該很開心吧！
02/22 22:36, 62F
→
02/22 22:36, , 63F
要說其他國比較好看是個人自由，但我覺得就是風格不同
02/22 22:36, 63F
推
02/22 22:48, , 64F
感覺他是為了光雕的呈現才用這種簡單的葫蘆型
02/22 22:48, 64F
→
02/22 22:49, , 65F
葫蘆抄襲那邊，又查過日本葫蘆跟猴子算老梗吧
02/22 22:49, 65F
‣ 更多 student380 的文章
文章代碼(AID): #1MogcuBT (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 8 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 student380 的文章
文章代碼(AID): #1MogcuBT (WomenTalk)