Re: [新聞] 一句「錢沒有關係」這頓飯12萬已回收

看板WomenTalk作者 (慾望深厚的老衲)時間8年前 (2016/01/26 02:39), 8年前編輯推噓32(32推 0噓 175→)
留言207則, 15人參與, 最新討論串10/17 (看更多)
※ 引述《berlinch2000 (21世紀新腐儒-子迂)》之銘言： : ※ 引述《ghghfftjack (慾望深厚的老衲)》之銘言： : 追求cp值到最極限的情況就是去除掉所有附加價值 : 所有自己的品牌、信任、可靠、奢華等等 : 到最後買包包就變成單純的一個"包包" : 電腦就變成單純的零組件"規格" : 而手機就變成單純靠數據跑分、規格取勝 : 這些都沒有不好，問題是這些很容易複製 : 這些單純功能化、規格化的東西 : 很容易在別人擁有一定資本之後 : 完全的複製過去 : 就像過去台灣對日本做的事情 : 就像這十幾年來中國對台灣做的事情 : 這些東西都很容易複製 : 而台灣鄉民最喜歡罵的果粉或是蘋果 : 蘋果就擁有許多的無形價值，其中包含很多 : 當然你要說很蠢的炫耀價值我也承認 : 但你無可否認的事情是這些東西很難複製 : 這就是為什麼遠東沒有成為ZARA : 這就是為什麼寶成沒有成為NIKE : 這也是為什麼HTC沒有成為APPLE : 台灣廠商的盲點在於都在開發功能 : 卻忘了文化上的培養品牌價值 : 這些品牌的精神價值偷不走 : 但14吋晶圓只要有錢，就可以逐漸的搬走技術 : 這樣的說明，應該可以了解為什麼CP值會讓台灣變成這麼慘 追求CP值跟附加價值是不衝突的兩件事情 蘋果會好除了藝術方面的成分以外 他的機器品質也是頂尖的 他的服務是透過itune建立一個面的服務 他的產品是實用的 符合人體工學的 否則為什麼同樣外觀上藝術水準高的sony沒辦法變成蘋果? 因為人們知道 手機的等級就是不一樣 並不全然是因為蘋果的外型很潮 同樣的 你可以追求更高等級的晶圓片 同時發展它的其他附加價值 全球化的世代技術會複製 但人們會加緊腳步追求更高的技術以免落於人後 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.219.98 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1453747169.A.DD5.html
推
01/26 02:41, , 1F
SONY會輸是因為在藍光、哥倫比亞電影公司上砸掉太多
01/26 02:41, 1F
→
01/26 02:41, , 2F
而SONY也曾經是當年的APPLE，SONY放棄特規，讓他兵
01/26 02:41, 2F
→
01/26 02:42, , 3F
敗。 再說，手上只有一筆錢，你要拿來追規格?
01/26 02:42, 3F
OK 拿Sony當例子可能不夠好 但是這無損追求更高的CP值跟追求附加價值不衝突的說法 ※ 編輯: ghghfftjack (61.228.219.98), 01/26/2016 02:43:50
→
01/26 02:42, , 4F
還是追設計品味、品牌? 這根本是不可能不矛盾的
01/26 02:42, 4F
→
01/26 02:44, , 5F
你追求品味品牌 可是機器輸給別人 別人就會買單嗎?
01/26 02:44, 5F
→
01/26 02:45, , 6F
實用層面跟藝術層面並不是完全對立的
01/26 02:45, 6F
→
01/26 02:45, , 7F
當你兩者都做不夠好的時候你只能選一者 還是做不起來
01/26 02:45, 7F
→
01/26 02:45, , 8F
就是實力不如人
01/26 02:45, 8F
推
01/26 02:46, , 9F
因為你的想法停留在機器的"規格"上面
01/26 02:46, 9F
→
01/26 02:46, , 10F
並不是
01/26 02:46, 10F
→
01/26 02:46, , 11F
你知道BMW的後座是故意弄得不舒服的嗎?
01/26 02:46, 11F
→
01/26 02:46, , 12F
是你忽略了 追求CP值的人也有他的客層
01/26 02:46, 12F
→
01/26 02:47, , 13F
你知道BMW的剎車是故意弄得很緊不好用的嗎?
01/26 02:47, 13F
→
01/26 02:47, , 14F
兩者的客層不同 你發展的發向不同 怎麼會矛盾?
01/26 02:47, 14F
→
01/26 02:47, , 15F
假使今天有個手機規格比蘋果好上很多 會不會有人放棄
01/26 02:47, 15F
→
01/26 02:48, , 16F
蘋果選擇他款手機?
01/26 02:48, 16F
→
01/26 02:48, , 17F
你知道晚宴包是故意做得小小的嗎
01/26 02:48, 17F
→
01/26 02:48, , 18F
又或是有人覺得自己的需求是價錢低 功用尚可 不用
01/26 02:48, 18F
→
01/26 02:48, , 19F
最大的問題是 台灣的產業無法使用CP值來經營了
01/26 02:48, 19F
→
01/26 02:48, , 20F
CP值更高的選擇在中國，就是這樣
01/26 02:48, 20F
→
01/26 02:49, , 21F
那麼好的手機 同樣可以達到自己的需求
01/26 02:49, 21F
→
01/26 02:49, , 22F
你要用全球來看CP值問題當然會進步
01/26 02:49, 22F
→
01/26 02:49, , 23F
但台灣目前無法用CP來看了，只會死亡
01/26 02:49, 23F
→
01/26 02:50, , 24F
正因為台灣不能繼續走CP值路線，如果消費者都還是這
01/26 02:50, 24F
→
01/26 02:50, , 25F
所以追求CP值頂多是換個地方 跟追求附加價值依然不衝
01/26 02:50, 25F
→
01/26 02:50, , 26F
突
01/26 02:50, 26F
→
01/26 02:50, , 27F
種CP值觀念，那台灣真的會完蛋
01/26 02:50, 27F
→
01/26 02:51, , 28F
你可以談論附加價值的重要性 但是追求CP值並無不可
01/26 02:51, 28F
→
01/26 02:51, , 29F
NOOOO 台灣的廠商要轉型成1.5流技術別人還是願意買
01/26 02:51, 29F
→
01/26 02:51, , 30F
當然指的不是那些高科技產品
01/26 02:51, 30F
→
01/26 02:51, , 31F
你把技術跟複製混為一談了 今天要是技術不會流出
01/26 02:51, 31F
→
01/26 02:52, , 32F
無法輕易複製 追求CP值是不是好做法?
01/26 02:52, 32F
推
01/26 02:53, , 33F
天啊，技術不可能不留出的，這是經濟學基本
01/26 02:53, 33F
→
01/26 02:54, , 34F
對 不可能不流出 但是你不覺得你的說法等於"好 我"
01/26 02:54, 34F
→
01/26 02:54, , 35F
我們今天不要追求技術了 只追求附加價值
01/26 02:54, 35F
→
01/26 02:54, , 36F
到最後你會完全依賴別人的技術
01/26 02:54, 36F
→
01/26 02:55, , 37F
否則國家幹嘛要發展科學?
01/26 02:55, 37F
推
01/26 02:57, , 38F
VP值中就包含CP值的概念了
01/26 02:57, 38F
還有 129 則推文
還有 5 段內文
→
01/26 20:23, , 168F
書單排到天邊，沒空看到那邊去
01/26 20:23, 168F
→
01/26 20:23, , 169F
最近在研究外省人對台灣的認同問題
01/26 20:23, 169F
→
01/26 20:32, , 170F
我這麼說吧 你上面電燈的舉例是不當的
01/26 20:32, 170F
→
01/26 20:33, , 171F
當時的電燈是未完成品 你把他當作現在開發社會的電燈
01/26 20:33, 171F
→
01/26 20:33, , 172F
跟普及的煤油燈去比
01/26 20:33, 172F
→
01/26 20:34, , 173F
再來社會本身並未準備好 因此交互混用再正常不過了
01/26 20:34, 173F
推
01/26 20:37, , 174F
照你的說法，這世界上永遠沒準備好了
01/26 20:37, 174F
→
01/26 20:37, , 175F
我忙，沒空討論，抱歉
01/26 20:37, 175F
→
01/26 20:40, , 176F
....
01/26 20:40, 176F
→
01/26 20:40, , 177F
你跑出來丟了一句 又丟我忙沒空討論
01/26 20:40, 177F
→
01/26 20:40, , 178F
那你出來幹嘛的
01/26 20:40, 178F
→
01/26 20:40, , 179F
你這樣我不會想再跟你討論了
01/26 20:40, 179F
推
01/26 21:16, , 180F
其實幾篇看下來 b沒辦法說服人時很愛用這招 跟他自己文
01/26 21:16, 180F
→
01/26 21:16, , 181F
中充滿討論誠意的形象相差甚大
01/26 21:16, 181F
→
01/26 21:17, , 182F
這串到後面我認為gh大跟其他人講得比較好也較完整 b的話
01/26 21:17, 182F
→
01/26 21:17, , 183F
可能超出熟悉的領域之外所以顯得左支右絀
01/26 21:17, 183F
推
01/26 21:19, , 184F
至少至少 自己對同一詞彙的定義與一般(大眾)通認相左時
01/26 21:19, 184F
→
01/26 21:19, , 185F
應該要主動率先提出 讓人家了解你的指涉對象究竟為何
01/26 21:19, 185F
→
01/26 21:19, , 186F
而不是被質疑了抓到盲點了再丟出一句我的定義不一樣
01/26 21:19, 186F
→
01/26 21:20, , 187F
身為一個純然的旁觀者 我認為這種方式很不尊重其他討論
01/26 21:20, 187F
→
01/26 21:20, , 188F
者
01/26 21:20, 188F
→
01/26 21:22, , 189F
另外除了推文偷酸也可以想像 為什麼其他人的文討論熱度會
01/26 21:22, 189F
→
01/26 21:22, , 190F
高、能深入探究各項層面 你想帶起的討論風氣在自己文章
01/26 21:22, 190F
→
01/26 21:22, , 191F
裡卻不易做到 我想這跟發文者的討論方式有密切關係
01/26 21:22, 191F
推
01/26 21:49, , 192F
何苦這樣說我，我真的有事情要忙
01/26 21:49, 192F
→
01/26 21:50, , 193F
這樣對我真的不公平
01/26 21:50, 193F
→
01/26 21:51, , 194F
我已經花了比你們多太多時間在上面
01/26 21:51, 194F
→
01/26 21:51, , 195F
我不可能每一個都回應，每一個都追蹤
01/26 21:51, 195F
→
01/26 21:51, , 196F
為什麼要對我這麼苛刻...
01/26 21:51, 196F
→
01/26 22:01, , 197F
一 我沒有對你苛刻 純粹提出我看這串下來的心得
01/26 22:01, 197F
→
01/26 22:02, , 198F
二 若真的很忙得中離，你也不是沒做過更有禮更妥善德回
01/26 22:02, 198F
→
01/26 22:02, , 199F
應，而不是像這篇對gh大一樣丟句話就跑
01/26 22:02, 199F
推
01/26 22:05, , 200F
三 別覺得自己一定比別人偉大花最多時間好嗎 這串跟你有
01/26 22:05, 200F
→
01/26 22:05, , 201F
來有往討論交流的人還少了嗎 除非你喜歡一直被講高姿態
01/26 22:05, 201F
→
01/26 22:06, , 202F
不然我不懂你一直擺個架子做什麼 這有助於你的討論或互
01/26 22:06, 202F
→
01/26 22:06, , 203F
動、還是幫你篩選討論對象嗎？抱歉我是真的疑惑
01/26 22:06, 203F
推
01/27 00:38, , 204F
萬有引力不能被「發明」喔，只能被發現XD
01/27 00:38, 204F
→
01/27 00:39, , 205F
啊 你先說了...不過這不是爭論 應該是事實吧
01/27 00:39, 205F
推
01/27 00:42, , 206F
坦白說我也跟greensh有同感....在推文提的某些關鍵問題b大
01/27 00:42, 206F
→
01/27 00:42, , 207F
都避而不談
01/27 00:42, 207F
‣ 更多 ghghfftjack 的文章
文章代碼(AID): #1MfclXtL (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 10 之 17 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
‣ 更多 ghghfftjack 的文章
文章代碼(AID): #1MfclXtL (WomenTalk)