Re: [閒聊] 若你是軍公教老一輩的既得利益者會反KMT嗎?已回收
你的問題假設原本就錯了，首先，軍公教不是什麼既得利益者(就算領十八趴的也不是)；
其次，多數人本來就只為自己的權益而戰，為自己關心的議題發聲；最後，既得利益者
要支持誰，端看誰能保護他的利益，無關黨派。
大家普遍相信DPP想改革十八趴，KMT想維持十八趴來搶軍公教的票。而DPP確實有機會
改革，就在阿扁執政時，他們也做了，但沒領十八趴的人知道是怎麼做的嗎？
要不是我幫親友寫過訴願書，我也不會知道。
DPP改革十八趴的公式『只砍基層公務員』的十八趴，至於那些高階公務員(特別是有
主管加給的，比如政務官)，完全不受影響。而且這一砍是大刀，使得我這位要奉養父母
要幫小孩付學費又要幫丈夫付醫藥費的親友頓時生活陷入困境。
(也許有人會說騙肖ㄟ公務員子女有就學補助啊，可惜就學補助是學期中才給，學期初沒錢
連註冊都不行，此外，公務員子女不能申請就學貸款。)
當然訴願被駁回，而這位親友也沒錢打行政訴訟。自此，原本樂觀看待政黨輪替的她變得
極怨恨DPP，其他黨就算不那麼好，只要是跟DPP站對立面的都比較好。
(有沒有很眼熟，KMT很爛，就算DPP不夠好也比它好)
就算十八趴不公不義，難道肥高官瘦小吏就很公義嗎？如果國庫真的那麼缺錢，為什麼
不去跟在職薪水高且退休又領得多的高階公務員要錢，而是狠狠地砍了基層公務員賴以
維生的退休金，還塑造公務員不給砍就是既得利益者的形象。
這麼做，圖的又是誰的利益？
後來政黨再次輪替，KMT修改十八趴公式，讓所有領十八趴的公務員都被砍，但平均起來
砍得比較少。
如果你是這位親友，你會支持KMT，還是DPP？先不要論課綱、統不統，你連最基本的溫飽
權益都快失去了，你還管得著其他嗎？更何況那是政府原本承諾會給你的權益。
如果你覺得領十八趴的公務員是既得利益者，十八趴應該被大力改革，那只是因為十八趴
不是你的權益，或至少不是你最重要的權益。我也有長輩覺得砍十八趴不影響她，但她的
生活根本不缺那十八趴啊！
認不清政治的利益分贓本質，以為換了誰就可以維護社會公義，不過是被政客的謊言牽
著鼻子走罷了。台灣貧富的分配要平均，首要需改革的絕對是稅制，讓金字塔頂端的人
負起該有的社會責任，而非一直把焦點放在受薪階級。否則，以後只會有頂端，跟底端
而已。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.10.56
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1452875434.A.89D.html
噓
01/16 00:32, , 1F
01/16 00:32, 1F
→
01/16 00:32, , 2F
01/16 00:32, 2F
既是我親友，也算我家事吧，請問是或不是的差異在？
噓
01/16 00:37, , 3F
01/16 00:37, 3F
→
01/16 00:37, , 4F
01/16 00:37, 4F
→
01/16 00:37, , 5F
01/16 00:37, 5F
這類比我看不懂？
推
01/16 00:42, , 6F
01/16 00:42, 6F
噓
01/16 00:42, , 7F
01/16 00:42, 7F
發生了啊，歡迎研究十八趴計算公式。
推
01/16 00:43, , 8F
01/16 00:43, 8F
推
01/16 00:43, , 9F
01/16 00:43, 9F
推
01/16 00:44, , 10F
01/16 00:44, 10F
推
01/16 00:44, , 11F
01/16 00:44, 11F
→
01/16 00:45, , 12F
01/16 00:45, 12F
對我的親友來說就是，不然一個退休基層公務員家庭要靠什麼生活？
還有，不要以為所有人的十八趴都像那些當官的那麼多。
推
01/16 00:45, , 13F
01/16 00:45, 13F
→
01/16 00:45, , 14F
01/16 00:45, 14F
→
01/16 00:45, , 15F
01/16 00:45, 15F
→
01/16 00:45, , 16F
01/16 00:45, 16F
→
01/16 00:45, , 17F
01/16 00:45, 17F
→
01/16 00:45, , 18F
01/16 00:45, 18F
那麼接下來你該思考的是去哪裡籌錢幫阿公付醫藥費，如果付不出來，你的打算是？
另外你似乎不太瞭解，教師(特別是你爸媽這種高階教師)的十八趴存款上限遠比基層
公務員高，當然領的利息也多。
還有，十八趴利息只是公務員退休金的其中一部份，退休金裡有另一部份是你爸媽在職時
被扣下來的薪水。
→
01/16 00:45, , 19F
01/16 00:45, 19F
→
01/16 00:46, , 20F
01/16 00:46, 20F
→
01/16 00:47, , 21F
01/16 00:47, 21F
→
01/16 00:53, , 22F
01/16 00:53, 22F
我好像沒說十八趴不該改，問題是怎麼改？
錯誤的改革把底層資源從一邊挖給另外一邊，擁有最多資源的高層卻不必承擔國家缺錢的
苦果，不荒謬嗎？
噓
01/16 00:55, , 23F
01/16 00:55, 23F
歡迎研究DPP改革時的十八趴計算公式，我訴願書都寫了為什麼不敢講。
我還記得當初寫的是：
1.信賴保護原則，應以法律確認十八趴的原則與後續修正
2.修正後的公式應符合正當公平，不應只剝奪基層人員的權益
結果回覆書只說這無關信賴保護，關於公式隻字未提。
→
01/16 00:59, , 24F
01/16 00:59, 24F
噓
01/16 01:09, , 25F
01/16 01:09, 25F
→
01/16 01:09, , 26F
01/16 01:09, 26F
→
01/16 01:09, , 27F
01/16 01:09, 27F
→
01/16 01:09, , 28F
01/16 01:09, 28F
→
01/16 01:09, , 29F
01/16 01:09, 29F
→
01/16 01:09, , 30F
01/16 01:09, 30F
很抱歉，在我看來年金改革絕不是最大的財政問題。
改來改去，砍的也只是受薪階級的權益。
噓
01/16 01:16, , 31F
01/16 01:16, 31F
有人靠十八趴過生活(比如我親友)，有人把十八趴拿去捐也過得很好(比如DPP黨主席)。
噓
01/16 01:22, , 32F
01/16 01:22, 32F
退休金不是利益的話難不成是懲罰@@
※ 編輯: roccoon (118.160.10.56), 01/16/2016 02:23:52
噓
01/16 01:57, , 33F
01/16 01:57, 33F
→
01/16 01:58, , 34F
01/16 01:58, 34F
→
01/16 01:59, , 35F
01/16 01:59, 35F
推
01/16 02:16, , 36F
01/16 02:16, 36F
噓
01/16 02:17, , 37F
01/16 02:17, 37F
→
01/16 02:17, , 38F
01/16 02:17, 38F
我是說砍，沒說廢。
現在還能領十八趴的基層公務員都領得比改革前少。
我發現很多人根本不瞭解十八趴的本質，簡單說明，十八趴是要求你把一筆錢存在銀行
不能動用，這筆錢的上限依公務員職等和年資而定，也只有這筆錢比例性享有優惠利率
，利息錢在退休後按月支領。
十八趴只計民國84年前的公保年資，但也有例外，畢竟優存制度在過去是行政命令，要
怎麼修都是政府說了算。
※ 編輯: roccoon (118.160.10.56), 01/16/2016 03:09:24
→
01/16 08:19, , 39F
01/16 08:19, 39F
推
01/16 12:27, , 40F
01/16 12:27, 40F
推
01/17 14:00, , 41F
01/17 14:00, 41F
→
01/17 14:00, , 42F
01/17 14:00, 42F
→
01/17 14:00, , 43F
01/17 14:00, 43F
→
01/17 14:00, , 44F
01/17 14:00, 44F
→
01/17 14:00, , 45F
01/17 14:00, 45F
我是對那位教職子女說明，依年紀看他父母應該是新舊制交接，不太可能沒有自提。真正
84年以前純舊制退休的基層公務員，年金改革的對象主要不是他們，也不該是他們。
推
01/17 14:06, , 46F
01/17 14:06, 46F
→
01/17 14:06, , 47F
01/17 14:06, 47F
→
01/17 14:06, , 48F
01/17 14:06, 48F
→
01/17 14:06, , 49F
01/17 14:06, 49F
※ 編輯: roccoon (36.224.215.139), 01/18/2016 22:33:13
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 6 篇)：