Re: [閒聊] 對最近幾個法院的判決看法如何消失

看板WomenTalk作者時間8年前 (2015/12/30 00:44), 8年前編輯推噓2(13推 11噓 38→)
留言62則, 14人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《askaleroux (Hans)》之銘言： : 個人不是學法的 : 當然希望是尊重「司法獨立」 : 然後是希望「司法也能夠公正」 : 不過這幾個月有幾個法院的判決都造成社會上的一些討論 : 1. : 一審，頂新魏應充無罪 : 頂新混油案 魏應充無罪 層級最小科員判4個月 已經很多人在討論問題出在哪了，討論法條、討論舉證、討論檢察官攻擊方向的都有 基本上我不認為這跟法官恐龍有什麼關聯，我認為檢察官受高層指示亂打一通還比較有可 能 : 2. 三案認罪繳2億元趙藤雄獲緩刑確定 如果這兩億元真的用在需要而正確的地方的話，我認為比把趙關在牢裡好 關在牢裡只是你看了爽而已，他年紀不小又有病在身，把他關進去你信不信沒多久就保外 就醫放出來？他又不是阿扁，全臺灣有錢還會被關到漏尿的只有阿扁好嗎？ 他不繳錢，看他入獄你爽幾天然後放他出來就醫比較好，還是他拿兩億出來比較好，你自 己選 : 3.查無收賄證據法院：美河市案郝龍斌不知情 : 美河市案 法院認定：郝龍斌「誤認」假數字 這個判決主文我還沒看，個人認為可能是四個判決裡面真的比較可能有爭議的一個 : 4.擊斃倒車逃犯 警竟判6月 最高院：何不射輪胎 我看到的影片是，警察已經把車門拉開，嫌犯硬要往前開走，事實上那個位置警察是不太 可能被車撞倒，事發地點也不是交通繁忙的要道，應該不至於造成週邊民眾傷亡 警械使用規則有規定何種情況可以用槍，大家可以去查查看 單純看影片我是真的不覺得有必要對人開三槍 當然有些認為只要是通緝犯想跑我就開槍給你死沒關係的人會覺得這樣很ok，但身為律師 我是覺得這種人滿可怕的啦 : 各位對這幾個判決的感想如何？ : 對台灣的司法信任度 大概有多少呢？ : 1.很信任 2.信任 3.持平 4.不信任 5.很不信任 基本上對司法還是信任啦，雖然還有一堆改革要做 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.13.0.148 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1451407473.A.396.html
推
12/30 00:58, , 1F
為什麼想當法官？亂判也行。
12/30 00:58, 1F
噓
12/30 01:04, , 2F
不是中國派來的趙籐雄律師，就是時代力量神反串
12/30 01:04, 2F
閣下沒唸過法律就旁邊玩沙可否？別出來逗我笑啊
推
12/30 01:09, , 3F
沒辦法 高院判決書罕見的"體諒""被害人"
12/30 01:09, 3F
推
12/30 01:11, , 4F
1.的部分.魏的律師是可以評鑑法官的法評會成員.難免引
12/30 01:11, 4F
→
12/30 01:11, , 5F
發聯想～還有只重結果不重原料的看法也有爭議.食安法中
12/30 01:11, 5F
→
12/30 01:11, , 6F
已有規定原料的部分不得偽造法官卻沒用。檢察官蒐證不
12/30 01:11, 6F
→
12/30 01:11, , 7F
力當然也是原因之一.但也不覺得法官完全沒有問題～
12/30 01:11, 7F
→
12/30 01:12, , 8F
2.覺得該罰也該關.判太輕.讓財團都有恃無恐亂搞
12/30 01:12, 8F
你知道貪污治罪條例不違背職務賄賂罪最重罰金伍拾萬嗎？三個賄賂罪加起來頂多150萬 ，不用緩刑的附加條件叫他吐錢要怎麼罰到兩億？教我好嗎？
噓
12/30 01:21, , 9F
幫樓上兩位補噓
12/30 01:21, 9F
推
12/30 01:27, , 10F
針對趙藤雄那部份不太敢苟同
12/30 01:27, 10F
推
12/30 01:29, , 11F
然後樓上魏的律師是評鑑委員並不是問題 有迴避的規定 否則
12/30 01:29, 11F
→
12/30 01:29, , 12F
律師不就不能當評鑑委員？
12/30 01:29, 12F
噓
12/30 01:37, , 13F
基本上對司法還是信任啦 這樣還能信任？真不簡單！
12/30 01:37, 13F
噓
12/30 01:40, , 14F
古有趙高指鹿為馬，今有趙籐雄金權司法人民很信任
12/30 01:40, 14F
我沒辦法跟不讀書的人溝通，你繼續，加油
噓
12/30 01:43, , 15F
不能認同
12/30 01:43, 15F
※ 編輯: bukkake0103 (101.13.0.148), 12/30/2015 02:00:10
推
12/30 01:55, , 16F
對黑心企業主來說，違法謀利的事情只要期望值是正的，
12/30 01:55, 16F
→
12/30 01:56, , 17F
就會繼續做，而為何老是可以用錢換刑期，我個人是覺得
12/30 01:56, 17F
→
12/30 01:57, , 18F
"時間"對大老闆來說比錢重要，所以你講關他是我們看爽
12/30 01:57, 18F
→
12/30 01:57, , 19F
，我不認同，我相信關他才是那些人真正怕的事情
12/30 01:57, 19F
→
12/30 01:58, , 20F
而法院一直在做對財團最有利的交換，很奇怪
12/30 01:58, 20F
噓
12/30 02:01, , 21F
貪超多丟個零頭還不用被關，比例原則？兩億還不知道會不
12/30 02:01, 21F
→
12/30 02:01, , 22F
會用別的方法拿回來咧
12/30 02:01, 22F
只想關人意義到底在哪？關兩個禮拜馬上申請保外成功出來啪啪造你就開心了？如果他有 辦法把兩億拿回來那他保外不成功才有鬼
噓
12/30 02:01, , 23F
說人不讀書？ 惱羞成怒？ 氣急敗壞？
12/30 02:01, 23F
捫心自問，你有讀過法律嗎？說你不讀書還抬舉你了
噓
12/30 02:03, , 24F
閣下沒唸過法律？ 你確定？
12/30 02:03, 24F
唸過法律還這樣？這種人想必跟馬皇或九天玄女一樣讀到天上去了，不錯啊 ※ 編輯: bukkake0103 (101.13.0.148), 12/30/2015 02:08:40
→
12/30 02:08, , 25F
還真的惱羞成怒，氣急敗壞咧
12/30 02:08, 25F
噓
12/30 02:09, , 26F
開始罵人了，這就是身為一位法律人的風範
12/30 02:09, 26F
→
12/30 02:20, , 27F
不是只想關人，原本的用意不是就要讓憋人知道犯罪是不對
12/30 02:20, 27F
→
12/30 02:20, , 28F
的，一旦犯罪被抓就要懲戒，結果變成反正拿的出錢來大家
12/30 02:20, 28F
→
12/30 02:20, , 29F
就吞下去吧！這樣法律還可以被信任？
12/30 02:20, 29F
→
12/30 02:21, , 30F
反正罰他關他都沒用，這樣沒問題嗎？
12/30 02:21, 30F
推
12/30 02:21, , 31F
我認同你，法條就是那麼輕，法官能怎辦？
12/30 02:21, 31F
噓
12/30 02:23, , 32F
知道為什麼法律人會被說恐龍或關在象牙塔嗎 就是因為動不
12/30 02:23, 32F
→
12/30 02:23, , 33F
動拿沒唸過法律 如果你真的是法律人就應該跟外界溝通 用你
12/30 02:23, 33F
→
12/30 02:23, , 34F
的論證說服人
12/30 02:23, 34F
推
12/30 02:25, , 35F
另外就連法律圈內對於趙藤雄的判決有相當大的質疑了 何況
12/30 02:25, 35F
→
12/30 02:25, , 36F
一般人？
12/30 02:25, 36F
推
12/30 02:29, , 37F
連律師都不願意和沒讀過法律的人溝通了，人民會信任司法
12/30 02:29, 37F
→
12/30 02:29, , 38F
才有鬼。
12/30 02:29, 38F
→
12/30 02:34, , 39F
推stu大.大老闆真正怕的是被關失去自由.而不是罰錢。法
12/30 02:34, 39F
→
12/30 02:34, , 40F
條太輕所以修法很重要！原po可能是脾氣不太好的律師…
12/30 02:34, 40F
→
12/30 02:34, , 41F
版友也有好言討論的.但回文卻又酸又帶著知識的高傲.如
12/30 02:34, 41F
→
12/30 02:34, , 42F
果人人都懂法律就不會有律師這個職業了。但難道非法律
12/30 02:34, 42F
→
12/30 02:34, , 43F
系就沒有資格討論這些社會問題嗎？
12/30 02:34, 43F
推
12/30 02:34, , 44F
其實你內文提到有錢還會被關到漏尿就只剩阿扁那段，你
12/30 02:34, 44F
→
12/30 02:34, , 45F
已經在說明台灣司法是會被影響的了，然後結論又是要相
12/30 02:34, 45F
→
12/30 02:34, , 46F
信司法XD我邏輯有錯請反駁，畢竟我也沒法律專業說
12/30 02:34, 46F
→
12/30 03:02, , 47F
原PO是全台灣最厲害的律師喔 來開導大家 要懂得感恩
12/30 03:02, 47F
推
12/30 08:37, , 48F
推你。在這裡寫這種風向不對的認真文，佩服你。
12/30 08:37, 48F
推
12/30 10:25, , 49F
這不只是風向不對啦，邏輯也怪怪的，第一個例子說檢察
12/30 10:25, 49F
→
12/30 10:25, , 50F
官可能被指揮(雖然檢察官非司法體系)，第二個例子透露
12/30 10:25, 50F
→
12/30 10:25, , 51F
有錢人或特殊政治立場的人可能會受到不同對待，這不就
12/30 10:25, 51F
→
12/30 10:25, , 52F
是人民在質疑的司法不值得信任嗎？然後最後下的結論是
12/30 10:25, 52F
→
12/30 10:25, , 53F
要相信司法XD感覺起來原PO是已經把司法被操弄的情事內
12/30 10:25, 53F
→
12/30 10:25, , 54F
化成司法運作的一部份，而不自知的講出這種前後不一的
12/30 10:25, 54F
→
12/30 10:25, , 55F
邏輯來
12/30 10:25, 55F
噓
12/30 11:25, , 56F
樓上居然敢質疑有唸書的法律人邏輯？
12/30 11:25, 56F
→
12/30 13:39, , 57F
有時候自己身在其中反而見樹不見林，去當業務後就覺得
12/30 13:39, 57F
→
12/30 13:39, , 58F
為了生存說點謊是應該的，當記者後就覺得為了趕稿虛應
12/30 13:39, 58F
→
12/30 13:39, , 59F
故事是合理的，有時候自己在幹嘛別人反而看比較清楚。
12/30 13:39, 59F
→
12/30 13:40, , 60F
有問題就是有問題，不能被質疑才是奇怪
12/30 13:40, 60F
推
01/03 13:46, , 61F
很多人愛說別人在象牙塔 卻沒想過自己程度太低導致無法溝
01/03 13:46, 61F
→
01/03 13:46, , 62F
通的可能性 對他而言 可能滿街都是象牙塔吧 呵呵
01/03 13:46, 62F
‣ 更多 bukkake0103 的文章
文章代碼(AID): #1MWhXnEM (WomenTalk)
‣ 更多 bukkake0103 的文章
文章代碼(AID): #1MWhXnEM (WomenTalk)