Re: [心情]有內涵的女生消失

看板WomenTalk作者時間8年前 (2015/10/13 01:33), 8年前編輯推噓16(16推 0噓 39→)
留言55則, 16人參與, 最新討論串6/11 (看更多)
※ 引述《camera99 (地質系教授)》之銘言： : 在下小魯，我不能代表廣大男性，這邊我提供一些建議給你參考 : 1.多閱讀: : 我猜你對閱讀應該沒多大興趣，但這是充實自己的好方法 : 別只看雜誌小說，多看看心理、哲學、經濟或其他更充實的書 認同多閱讀 但是不代表你看心理 哲學 經濟 就是比較有內涵 小說可以是許多人生的閱歷 經驗 包括 愛情 親情 友情 人情世故 我覺得不見得舊輸給心裡 哲學 經濟這種知識類的東西 如果內涵只是等於知識 這內涵其實有點膚淺 難道把世界百科全書全部背下來的人 最有內涵嗎?? : 2.多上網: : 這裡的上網不是看韓劇或網拍，是看其他資訊網站 : 如關鍵評論網、地球圖輯隊或其他拓展視野吸收新知的網站 同第一點 很多韓劇對人性刻畫的很深 這是你看關鍵評論 這些網站永遠學不到的 重點在於你是看完就算了 還是你在看這些東西的時候 能領悟到些甚麼 跟我們念書一樣 一樣的課本 不同人念 結果大不同 不要瞧不起任何一塊領域 我們只是普通人 你知道網拍在大陸 有經驗的人 光靠網拍的技能給人家請 一個月也能賺6.7萬台幣嗎 你知道 網拍在大陸的經濟規模有多大嗎 你至少聽過淘寶網吧 很多網拍高手就是這樣逛出來的經驗 : 3.多興趣 : 除了美妝、美食、逛街外 : 去發掘自己感興趣的事物，參加社團、到處走走也可以 這點可以同意 : 4.多關心 : 關心政治、經濟等其他會影響你的事物 : 5.多思考 : 面對各種議題，能有客觀或獨特想法，不被自己的性別、背景等立場左右 : 在與人討論時，能與人辯論卻又不淪為潑婦罵街 : 不過最後，我想說人不一定要有內在，你得審視自己的優勢在哪並發揮出來 : 沒腦的人都可以當總統了 : 發揮優勢比改進缺點還要容易 : 以上 總結一下 有很多東西可以跟人家說嘴 不代表你這人有內涵 只是肚子裡面有墨水可以跟人家社交辯論 這不叫內涵 難道名嘴都很有內涵嗎?? 你是這樣認為的嗎? 名嘴可厲害了 上知天文 下知地理 無所不能聊 但是名嘴反而是台灣亂象的源頭之一 關心政治 經濟就一定是好事嗎?? 把你有興趣的領域 好好鑽研就夠了 該知道的常識知識了解一下就行 重要的是 對於人生這個課題 是否一次次的進步成長了 我們講的內涵 是一種對人生的體悟 對人事物的理解 讓本心漸漸的成熟 進而有屬於自己的一套想法 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.231.23.37 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1444671229.A.C24.html ※ 編輯: cloud72426 (61.231.23.37), 10/13/2015 01:36:12
推
10/13 01:39, , 1F
同意，所以我也覺得看一部好的電影有時得到的東西比看一
10/13 01:39, 1F
→
10/13 01:40, , 2F
本書要多。
10/13 01:40, 2F
→
10/13 01:41, , 3F
看經濟、心理之類的書可以得到知識沒錯，可是用心看劇的
10/13 01:41, 3F
→
10/13 01:41, , 4F
話某方面來說也等於是"假性體驗"了角色們的人生，會有很
10/13 01:41, 4F
→
10/13 01:42, , 5F
多感悟
10/13 01:42, 5F
※ 編輯: cloud72426 (61.231.23.37), 10/13/2015 01:47:58
推
10/13 01:47, , 6F
我是覺得兩者不可缺，小說電影比較像是個案故事
10/13 01:47, 6F
→
10/13 01:48, , 7F
經濟、科學類則比較追求一般性理論
10/13 01:48, 7F
→
10/13 01:48, , 8F
只懂一般性理論不夠，也要有分析個案中的技巧
10/13 01:48, 8F
→
10/13 01:48, , 9F
有看二十一世紀資本論會發現作者其實看很多小說
10/13 01:48, 9F
→
10/13 01:49, , 10F
重點是他還會結合小說內容和經濟，不愧是神級人物..
10/13 01:49, 10F
推
10/13 01:52, , 11F
重點是思考、辯證的能力啦，但沒有足夠知識底蘊是作不到的
10/13 01:52, 11F
推
10/13 01:52, , 12F
反之，如果看很多小說但較欠缺科學、哲學知識的話可能
10/13 01:52, 12F
→
10/13 01:53, , 13F
會累積蠻多故事但可能無法有效分析或反思，這是比較可惜
10/13 01:53, 13F
→
10/13 01:53, , 14F
名嘴只是口條好吧(雖然我覺得口條也很重要啦)，內涵就....
10/13 01:53, 14F
我個人想法拉 有內涵的人 不見得會去在意辯證這回事 為什麼要在意別人的想法? 當然啦 知識是不可缺少的 只是想強調 知識不等於內涵 ※ 編輯: cloud72426 (61.231.23.37), 10/13/2015 01:56:20
推
10/13 01:59, , 15F
我覺得是有內涵的反而會想去知道他人想法
10/13 01:59, 15F
→
10/13 01:59, , 16F
並且會嘗試評價、辯證他人想法和自己想法的差異
10/13 01:59, 16F
我覺得會去傾聽跟表述自己的看法 但不會試圖去證明甚麼 討論不等於辯證 ※ 編輯: cloud72426 (61.231.23.37), 10/13/2015 02:03:25
→
10/13 02:00, , 17F
但不一定會一直找人辯到底而是可以理解對方思考邏輯為何
10/13 02:00, 17F
→
10/13 02:00, , 18F
完全不在意他人感覺有點像堅守立場
10/13 02:00, 18F
→
10/13 02:02, , 19F
我是覺得有內涵到一個程度會有兩個極端的走向，一個是S大
10/13 02:02, 19F
→
10/13 02:03, , 20F
說的想去知道別人想法，另一種就是原PO說的不在意，不在
10/13 02:03, 20F
→
10/13 02:04, , 21F
意的情況就是經歷了太多所以造成一種類似想"獨善其身"的
10/13 02:04, 21F
其實我覺得不是獨善其身 只是每個人有每個人的想法 就算辯贏了 也不代表你就是對的 再說了 對錯又如何? 有些事情 用在我身上成立 用在你身上不見得成立 ※ 編輯: cloud72426 (61.231.23.37), 10/13/2015 02:06:05
→
10/13 02:05, , 22F
情況...
10/13 02:05, 22F
※ 編輯: cloud72426 (61.231.23.37), 10/13/2015 02:06:30
→
10/13 02:06, , 23F
好難解釋，就像古代人經歷了風風雨雨最後只想歸隱山林不
10/13 02:06, 23F
→
10/13 02:07, , 24F
問世事的感覺
10/13 02:07, 24F
推
10/13 02:09, , 25F
要看是哪種辯，如果只是耍耍嘴皮那種就根本無一個結果
10/13 02:09, 25F
→
10/13 02:09, , 26F
但我心中比較理想的是藉由辯論(或討論)去促使雙方吸收
10/13 02:09, 26F
→
10/13 02:10, , 27F
多，且彼此了解。況且這個社會其實每個人的想法都很重要
10/13 02:10, 27F
我覺得辯就是有較勁的意思 這是個性問題 的確看人 但是回到我剛說的 你跟一個人辯論 你贏了 也不能證明你就是對的 交流討論比較有意義 辯論有一個問題 就是你會為了贏而找理由說服自己 也說服別人 立場就會容易不客觀 如果今天我說我的想法 你聽聽參考 你說說你的想法 我聽聽參考 有疑問提出來討論 不見得要去說服對方 一樣能達到目的 又不傷和氣 不是嘛 ※ 編輯: cloud72426 (61.231.23.37), 10/13/2015 02:15:03
→
10/13 02:10, , 28F
我覺得不是說每件事情大家都管自己就好
10/13 02:10, 28F
→
10/13 02:11, , 29F
畢竟有些事情是會在不自覺的情況下影響他人
10/13 02:11, 29F
推
10/13 02:22, , 30F
嗯，看來是用詞上的問題，大家心中定義不太一樣。
10/13 02:22, 30F
推
10/13 02:25, , 31F
辯證根本不是證明自己對 是透過跟對方的辯證 來修正
10/13 02:25, 31F
→
10/13 02:25, , 32F
自己的想法跟找出自己思考的盲點，要死講贏叫口舌之
10/13 02:25, 32F
→
10/13 02:26, , 33F
爭，不做辯證就是自己關門不做檢視，辯證跟討論差在
10/13 02:26, 33F
→
10/13 02:26, , 34F
哪 辯證要有一個完整邏輯論述 所有理由要去依照邏輯
10/13 02:26, 34F
→
10/13 02:26, , 35F
做一次檢視 之後再找出邏輯缺失 重新討論 再做出一次
10/13 02:26, 35F
→
10/13 02:26, , 36F
邏輯論述 ..嚴謹不嚴謹的差別
10/13 02:26, 36F
→
10/13 02:34, , 37F
若把他當成大家會因此吵架有點可惜就是了 就是吵歸吵
10/13 02:34, 37F
→
10/13 02:34, , 38F
但還是能理性溝通才真的成熟吧 學術界也常吵一團的
10/13 02:34, 38F
→
10/13 03:48, , 39F
不去追求知識 怎麼可能有內涵
10/13 03:48, 39F
→
10/13 03:50, , 40F
不在意辯證和對話 不就只是在自說自話而已
10/13 03:50, 40F
推
10/13 04:23, , 41F
整個討論串看下來，覺得你的解釋蠻好的~
10/13 04:23, 41F
推
10/13 04:25, , 42F
同意這篇
10/13 04:25, 42F
推
10/13 08:13, , 43F
不同意 政治 經濟 名嘴有些是虎濫 不是真懂
10/13 08:13, 43F
推
10/13 08:26, , 44F
推推
10/13 08:26, 44F
→
10/13 09:41, , 45F
感謝你對我文的評論，不過通篇我都不認同= = 我懶得在
10/13 09:41, 45F
→
10/13 09:41, , 46F
推文解釋，如果你想再討論，我可以回這篇文
10/13 09:41, 46F
推
10/13 10:40, , 47F
推這篇
10/13 10:40, 47F
推
10/13 11:12, , 48F
最後一段講得真好 大推
10/13 11:12, 48F
→
10/13 11:37, , 49F
我覺得有內涵的女生大多對政治有一定的關心耶?
10/13 11:37, 49F
→
10/13 11:38, , 50F
然後關心政治本來就好事啊，不然是壞事?
10/13 11:38, 50F
推
10/13 11:41, , 51F
推，知識是內，品性養的是涵，兩者相合才能有深度
10/13 11:41, 51F
→
10/13 11:51, , 52F
認真回，其實韓劇除了戀愛真的沒這麼崇高耶...
10/13 11:51, 52F
→
10/13 11:57, , 53F
要看人性的作品比較推歐美劇，另外我倒覺得彩妝也有很多可
10/13 11:57, 53F
→
10/13 11:57, , 54F
以學的
10/13 11:57, 54F
推
10/13 12:17, , 55F
推你這篇
10/13 12:17, 55F
‣ 更多 cloud72426 的文章
文章代碼(AID): #1M6-xzma (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 cloud72426 的文章
文章代碼(AID): #1M6-xzma (WomenTalk)