Re: [討論] 翻案?發現本能寺之變隔天 豐臣秀吉的信
: 推 deathcustom: 光秀會不會在打完信忠後以為自己已經有足夠威勢？ 12/15 16:17
應該沒有，光秀採用的拉攏手段是用收買，但感覺其成果不太好
就耶穌會的記錄，在光秀佔領安土後，將信長的金銀財寶大放送
高貴的人們各給 金一兩 ychirios（音譯一兩?） 一千既七千 Cruzado（葡萄牙金銀幣）
其他人們給三、四千 Cruzado ※ ychirios vs Cruzado 1:7
還贈被稱為五山，宗派的主要僧院五箇所各七千 Cruzado 辦信長葬儀
也送京都市民及在場的熟人大量金與貴重物品
他認為擁過多的財富不會到得到太多回報，慷慨地與貧窮及陌生人分享
許多人聞香而來，他發給一些人二百 Cruzado、其他有拿到三百 Cruzado，
這是他分給最下級者的最低額
他沒有在市放火，而是留一名部將附兵留在此地
自己在二三日後向與京都境接的河內国及攝津国出發
BUT
此時安土山發生掠奪、入室奪家財、在路上追剝（當年義昭被逐出京時連鞋都被剝走）
這些事不只發生在同所（安土），從堺の市到美濃尾張之国六、七日的路程內
市街及道路上也都發生，到處都有人被殺，彷佛亂暴從地獄中解放出來一樣
唯一人之死，便使得諸国陷入如此擾亂的狀態
光秀在事變後入坂本城
被山岡景隆破壞瀬田橋重架卡二天（6月2～3日）
安土二三日、發完大金二三日，加起來不知道幾日
才想到要向河內攝津出發，但已失機
明智殺死信長時，與京都接鄰的攝津国的殿達及眾多貴族，正在前往與毛利作戰
但因為明智盲目，未立即占領攝津国諸城之事，是其滅亡之因
此諸城依信長之命破壞
因為沒有兵士在，故率五百人前往，就能輕易讓己兵入城，取諸城人質
在全是基督徒的高槻城中，朱斯特・右近殿已出征毛利
夫人朱斯塔與兩小兒留守，無人保護因此十分擔憂
二日後經三箇 Sanga 歸高槻的巴德爾・約瑟夫說，事情變成這樣完全是主的攝理
明智認為右近殿一旦歸城，必定會成為己方
便派人到朱斯特處，傳答不用擔心如常守城就好
高槻的家臣們虛偽地作出應時的回應，明智安心未索求其子為人質
……
攝津国的殿達應該是指地侍・殿原層，貴族指領主・武士
攝津諸城依信長之命破壞
這可以從前些年公開的史料，播磨的別所氏離反的理由
是因為秀吉對東播磨別所方的城進行城割・破城，導致別所方不滿
這應該不是鏟平，多半是破壞外郭，僅保留居住與基本防衛
#1cHCLWgf (WarringState) R: [請益] 都說秀吉老番癲究竟有多番顛？
https://www.ptt.cc/bbs/WarringState/M.1715783008.A.AA9.html
所以在織田統治區對国眾、土豪的城進行破城可能是常態，後來的一国一城令為強化版
回到明智光秀，傳教士在日本年報中的分析很直白，他瞎了
我還能補充什麼嗎？好吧，蓋牌結束本回合
--
人間五十年、化天のうちを比ぶれば、夢幻の如くなり
^,,,^ 一度生を享け、滅せぬもののあるべきか
(ミ‵ω′)\m/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.208.205 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WarringState/M.1765797379.A.A30.html
推
12/15 22:00,
1周前
, 1F
12/15 22:00, 1F
推
12/15 22:12,
1周前
, 2F
12/15 22:12, 2F
→
12/15 22:16,
1周前
, 3F
12/15 22:16, 3F
日本人稱富裕、有錢為有德，是從佛教來的。富裕的人有義務施德
雖然一般不會稱武士、領主等為有德人
但成金的有德人，為了利益或滅罪、懺悔捐錢行善是很常見的
我個人的感覺是，在事發後光秀認為自己做了壞事成了惡人
所以大撒幣，除了撒自己人、親友跟權力者，連窮人跟路人也撒（這太過了）
可能因為他想當好人、善人，想受到認同
反過來看他可能被罪惡感壓身，光秀的精神與判斷力可能已經出了問題
畢竟他是個有文化、有修養的人，主從、忠義什的應該還是刻在他心裏
偷襲成功，還宣傳信長是紂王所以才討伐他，雖然被京童笑他自比武王
也不照戰国習慣取人質為證，因為他不能成為惡德紂王，要救諸民、正人道
但連細川親家也不支持他的行為
其實事後他心裏，內心動搖、沮喪是止不住的吧
就像光秀有個著名的失心逸話
山崎之戰前日有京人前來犒軍有献粽，光秀沒剝掉包裹的竹葉就整個吃進嘴裏
眾人認為大將在陣前失分寸，是敗亡徵兆，早點離開為佳。便辭歸
推
12/15 23:33,
1周前
, 4F
12/15 23:33, 4F
如果事後，大家都追隨、讚揚、吹捧他也就算了
但可能更多是像山岡兄弟這樣拒絕他，還臭他信長公之御厚恩不淺的
晚上睡不好可能不是因為太興奮睡不著，而是哭哭
推
12/16 08:53,
1周前
, 5F
12/16 08:53, 5F
推
12/16 11:18,
1周前
, 6F
12/16 11:18, 6F
→
12/16 11:18,
1周前
, 7F
12/16 11:18, 7F
就像淺野內匠頭在殿中突然拔小刀砍傷吉良上野介
還可說是一時氣憤、忍不住、亂心
但八年後的另一件，同樣也是因接待朝廷使者的饗應役而起的殺人事件
大和柳本藩藩主織田秀親（織田長益流），在如廁時被
加賀大聖寺新田藩藩主前田利昌（前田大聖寺藩庶流）刺殺
兩人夙來不睦，據說是因為織田、前田先祖有主從關係
加上秀親較利昌年長，故秀親對利昌的姿態較高
（遇利昌甚傲慢矣、利昌啣之憤不能禁焉）
事件爆點據說為前一天，傳達次日將軍家宣行程的老中奉書送來時
書狀本應在負責饗應役的眾人間傳覽、分享內容，但秀親故意拒絕讓利昌觀看
當時利昌手伸向小刀，但想起赤穂事件猶豫了
之後越想越不對，問了家老木村九左衛門
要殺人的話是用刺還是砍好
木村以為只是武人常話（喇賽），回道
不要用砍，要用刺
內匠頭愚蠢，如果用刺的話就能遂志（殺死）上野介
他做了不必要的事（做白工、動手卻沒殺死）害眾多家臣沒頭路
（木村不察。終身以為憾云）
前田利昌當場忍不住拔刀的話還能說是氣憤、義憤殺人
但他當下忍住了，回去研究、計劃再實行，還選了堵廁所，是妥妥的謀殺
所以同樣的，光秀的行動更像謀定後動，而非一時亂心
推
12/16 12:42,
1周前
, 8F
12/16 12:42, 8F
→
12/16 12:43,
1周前
, 9F
12/16 12:43, 9F
推
12/16 13:28,
1周前
, 10F
12/16 13:28, 10F
→
12/16 13:28,
1周前
, 11F
12/16 13:28, 11F
推
12/16 14:38,
1周前
, 12F
12/16 14:38, 12F
那個說法比較像是在虧內匠頭，動手卻沒殺掉，白白丟光光
有殺掉可能就不一樣了XD
→
12/16 17:20,
6天前
, 13F
12/16 17:20, 13F
→
12/16 17:22,
6天前
, 14F
12/16 17:22, 14F
考慮到他們拿的都不是大刀而是小刀，砍的殺傷力低
近距離，捅下去成為致命傷的機率大多了
軀幹隨便插進去 5~10cm 都是爆擊，刺中重要器官或血管都很難救
推
12/16 17:51,
6天前
, 15F
12/16 17:51, 15F
推
12/16 19:47,
6天前
, 16F
12/16 19:47, 16F
→
12/16 19:48,
6天前
, 17F
12/16 19:48, 17F
本案有相違的說法
有家老木村不知情，前田單獨犯案
也有木村從後面架住織田，讓前田下手
還有利昌也受傷被扛回去之說
→
12/16 19:57,
6天前
, 18F
12/16 19:57, 18F
推
12/17 00:36,
6天前
, 19F
12/17 00:36, 19F
學說要有史料支持，沒有新發現未知的史料就不會有
赤穂事件有點難，當時幕府明顯有在 Cover 上野介，要翻出可靠的史料難度大
推
12/17 10:32,
6天前
, 20F
12/17 10:32, 20F
→
12/17 10:33,
6天前
, 21F
12/17 10:33, 21F
→
12/17 10:33,
6天前
, 22F
12/17 10:33, 22F
不過事實上，日本未解讀、未分析的史料與資料非常多多多
還是有機會從箱底或網拍翻出來，也有很多保存不好、保存不了爛掉丟掉
但因為專家少、東西多，進度緩慢就看AI能不能改善
其實不要說已出土解讀的，我自己開始看原本與古抄本後
發現二戰前日本出版了很多史料刊本、翻刻，但量太大校對不精，其實不少錯誤
信長記 巻第五 - 古文献ギャラリー
https://ousar.lib.okayama-u.ac.jp/ikedake/komonjo/ja/5
p. 17/20
正中間武田信玄 水役之者と名付、二三百人
依太田牛一自筆本，字寫的不草，這99.9999%就是役
三方原之戰，信玄選派稱為水役之者的二、三百人列於最前，先行投石擾敵
https://dl.ndl.go.jp/pid/781192/1/38
https://dl.ndl.go.jp/pid/1920322/1/100
但刊本都解作水股之者，不知道最初誰目淦或手殘，還幫它加注讀音みづまた
且寫作水股根本無法解釋什麼叫水股，水役就很明白他們就是扛水役的人足
因為是水役的人足鄉民，沒弓沒鉄砲沒裝備，所以才只能丟石頭
前幾篇蓋新府城真田徵人夫的文書中也有
軍役衆ニ者人足之粮米ヲ被中付候、水役之人足可被差立候由上意候
各種刊本真的滿多錯字，有的不太影響解讀，但也有錯在關鍵影響很大的
但用人力去校這個真的太花時間、精力
推
12/17 15:21,
6天前
, 23F
12/17 15:21, 23F
推
12/17 15:29,
6天前
, 24F
12/17 15:29, 24F
→
12/17 15:31,
6天前
, 25F
12/17 15:31, 25F
→
12/17 15:31,
6天前
, 26F
12/17 15:31, 26F
中世鄉民集團起爭執時的主武之一。平時有在河原・川原練，有成為習俗活動的
信長公記中記述為つぶて（礫）をうたせて（打＝丟）
但日語つぶて除了寫作礫外，其實可以直接寫為飛礫，直接動＋名＝投小石
大小能握在手中丟的石頭，つぶて就是飛道具
沒要丟或大小不適合丟的叫小石＝こいし、ざれ等
而印地（石合戰）＝いんじ，據說就轉自石打ち
推
12/17 16:11,
6天前
, 27F
12/17 16:11, 27F
→
12/17 17:21,
5天前
, 28F
12/17 17:21, 28F
推
12/17 17:22,
5天前
, 29F
12/17 17:22, 29F
→
12/17 17:22,
5天前
, 30F
12/17 17:22, 30F
宮本武蔵：我略懂，這些該死的鄉民沒有武德
→
12/17 17:26,
5天前
, 31F
12/17 17:26, 31F
#1P1Bb8fI (WarringState) R: [討論] 火繩槍有這麼強嗎?為什麼不一路擋
https://www.ptt.cc/bbs/WarringState/M.1493481800.A.A52.html
戰国研究家鈴木真哉氏的著作中有作過統計。
從應仁到島原之亂也就是１４６７～７７到１６３７～３８年間的２２０份史料
共計有１７２９名的負傷者（其中含有一部份死因明確的戰死者）內
依負傷原因數量的多寡排
矢疵 ３８.６％
鉄砲疵 ２２.２％
槍疵 ２０.８％
石．礫疵 １１.３％
刀疵 ４.５％
薙刀疵等包含的話刀劍類造成的約７％
由此可見弓的有用性之大，由其是在鉄砲普及之前
計鉄砲普及前的話，期間矢疵佔了６０.８％的負傷
但在鉄砲導入後之其間，鉄砲疵４０.６％，矢疵１７.２％，轉變很明顯
推
12/17 18:45,
5天前
, 32F
12/17 18:45, 32F
→
12/17 19:27,
5天前
, 33F
12/17 19:27, 33F
→
12/17 19:29,
5天前
, 34F
12/17 19:29, 34F
推
12/17 21:09,
5天前
, 35F
12/17 21:09, 35F
→
12/17 21:09,
5天前
, 36F
12/17 21:09, 36F
→
12/17 21:10,
5天前
, 37F
12/17 21:10, 37F
→
12/18 00:01,
5天前
, 38F
12/18 00:01, 38F
推
12/18 00:49,
5天前
, 39F
12/18 00:49, 39F
不過投石距離有限也無法穿甲，除了守城、有掩體或鄉民互K外
在正規軍的野戰應該只能起到擾亂作用
照三方原的武田兵力推估，人足不會這麼少
這些人多半是擅長投石才會中選，或有紅包能領不然風險挺大的
這二、三百水役人足到最前面丟石頭，丟完應該還是要快退
因為他們八成無甲，是扛不了弓箭跟鉄砲洗臉的
推
12/18 01:15,
5天前
, 40F
12/18 01:15, 40F
推
12/18 07:14,
5天前
, 41F
12/18 07:14, 41F
→
12/18 07:14,
5天前
, 42F
12/18 07:14, 42F
鎌倉時代藤原定家的日記中就有一堆飛礫記述
有山門惡徒飛礫打廳官門扉，社祭時雜人飛礫、引發混戰矢斬死六人
最誇張的是左近大夫親賢逢少將實任咎其無禮，以飛礫打其後（真沒武德）
之後親賢自禪閣宅離開後被堵，大白天被對方的侍等凌礫打破頭及小刄傷
相門（應是西園寺公経）被驚，上奏要求對實任永不可來寄之由追放
日記中也說古今雖有打飛礫者，所以真的從上到下從古至今都很愛丟石頭
推
12/18 11:18,
5天前
, 43F
12/18 11:18, 43F
推
12/19 23:36,
3天前
, 44F
12/19 23:36, 44F
推
12/19 23:43,
3天前
, 45F
12/19 23:43, 45F
→
12/19 23:44,
3天前
, 46F
12/19 23:44, 46F
→
12/19 23:46,
3天前
, 47F
12/19 23:46, 47F
就北条家着到定書，也只有馬上與步侍會著金頭、金甲、具足
弓、鑓、旗持、指物持等人就只有皮笠、具足
人足什的就不在名單上
推
12/20 01:17,
3天前
, 48F
12/20 01:17, 48F
據說小山田帶投石隊的說法是誤會
上述的信長公記有信玄派水役之者立陣前投石
江戸中期的總見記中有
信玄ハ小山田兵衛尉信茂ヲ先陣トシ
步立ノ水俣ノ者ト名付シ兵三百餘人可ツ先ニ押立礫ヲ打タせ
有可能因此混在一起，總見記寫法比較像信玄指派不同事
信玄以小山田為先陣，（並＝信玄）在前方另置兵投石……
畢竟此說無史料支持，然後小山田就突然變投石隊長了
從這也可看出役為什會變股，多半因為中間還有個俣，而俣＆股都讀作また
最有可能是先把役看錯成俣，再把俣當成股
BUT 亻口又 https://dict.variants.moe.edu.tw/dictView.jsp?ID=14132
是役的異體字
推
12/20 10:12,
3天前
, 49F
12/20 10:12, 49F
→
12/20 10:12,
3天前
, 50F
12/20 10:12, 50F
推
12/20 15:59,
3天前
, 51F
12/20 15:59, 51F
→
12/20 15:59,
3天前
, 52F
12/20 15:59, 52F
→
12/20 19:05,
2天前
, 53F
12/20 19:05, 53F
推
12/20 20:48,
2天前
, 54F
12/20 20:48, 54F
→
12/20 20:48,
2天前
, 55F
12/20 20:48, 55F
推
12/20 21:31,
2天前
, 56F
12/20 21:31, 56F
推
12/20 23:38,
2天前
, 57F
12/20 23:38, 57F
推
12/21 08:48,
2天前
, 58F
12/21 08:48, 58F
推
12/21 08:50,
2天前
, 59F
12/21 08:50, 59F
推
12/21 08:54,
2天前
, 60F
12/21 08:54, 60F
推
12/21 10:52,
2天前
, 61F
12/21 10:52, 61F
推
12/21 12:30,
2天前
, 62F
12/21 12:30, 62F
→
12/21 12:31,
2天前
, 63F
12/21 12:31, 63F
這半世紀以來有太多好事者在幫生動機、真相
加加都可以破60大關了，笑死
推
12/21 21:23,
1天前
, 64F
12/21 21:23, 64F
我覺得最瓜張的是無罪說＝主犯存在說，也就說實行者及主犯另有他人
補個『總見記』三方原之戰，有關投石段落
十二月廿二日味方原ニテ德川殿八千ノ人數ヲ以信玄三万ノ勢ト合戰アリ
是ハ德川殿若武者故勇氣ニ餘テ
老功多勢ノ信玄ト軍ヲ始メラレシトカヤ案ノコトク
信玄ハ小山田兵衛尉信茂ヲ先陣トシ
步立ノ水俣ノ者ト名付シ兵三百餘人可ツ先ニ押立礫ヲ打タせ
閑々（シヅシヅ）ト太鼓ヲ打テ切テ駈ル
德川殿ハ自身八千ノ人數ヲ卒（ソツ）シテ
信玄ガ先勢山縣三郎兵衛ガ備ヲ始メヒタくト突崩シテ
閑々ト＝しづ－しづ－と【静静と】副詞 静かに。落ち着いたさまで。
悄悄地。慢慢地行進。≒徐徐、從容不迫
八千ノ人數ヲ卒的卒標讀音為ソツ。率讀音也是ソツ，應為率的當字
先勢＝軍勢の先頭に立つ部隊。先手。先陣。先鋒。先衆。
但就小山田已為先陣，解作山縣部當時位在最前線為佳
所以完整的段落是，德川殿8千 vs 信玄3萬
據說德川殿大概是因為年少武者，勇氣過盛才敢跟老成兵眾的信玄開戰
信玄以小山田兵衛尉信茂為先陣
但下一句中，就投石三百餘人可ツ先ニ，這個敘述的存在
投石隊被派到最前＝在先陣之前，這個指令應該是大將信玄所下
應非前一句先陣的編制內，也非小山田所管，否則有點贅言
而且下一句閑々ト太鼓ヲ打テ，太鼓隊也是本陣大將所管的
所以信玄は
以小山田為先陣
派投石隊到前面先制攻擊
然後以從容不迫的太鼓聲，催部隊疾進
然後家康率自身八千兵，一開始就猛烈突擊衝爛武田先勢的山縣部隊
然後下一句就開虧。猶如只拿把團扇驅蠅，即便奮戰但兵力懸殊終究敗軍
而且就水俣ノ者＝水役人足來看
把人足直接編進戰先陣鬥部隊並不太合理，尤其先陣跟全軍士氣有關
以上為個人分析，供參
※ 編輯: Oswyn (114.36.199.179 臺灣), 12/22/2025 04:03:55
推
12/22 19:15,
20小時前
, 65F
12/22 19:15, 65F
→
12/22 19:16,
20小時前
, 66F
12/22 19:16, 66F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：