Re: [討論] 明智光秀並未參加長篠之戰
21日長篠合戰後，24日回到坂本城。接待吉田兼和來訪，並向他展示信長發出的感狀。
※ 上面例子中的句子與此雷同，很可能參考同來源
這一大段的內容直接引用自：藤井譲治編『織豊期主要人物居所集成[第２版] 178頁』
後半內容不太能確定是否接續引用上述書籍，或是網站作者自己的看法，但文中直接稱
在這，這種稱為『折帋』的形式，不僅僅是書狀，而是戰国期用於『朱印状』・『感状』
等用途上，因此這個書狀被認為是關於『長篠之戰』中光秀獻策使用鐵砲的作戰（計劃）
，具有信長感謝狀的含意。
在最後才補上一行，對『折帋』意思的解釋存在很大分歧
※ 為求方便之後吉田兼和統一稱為吉田兼見
有這麼玄轉、跳躍、我瞪大了眼
帋＝紙的異體字，折帋＝折紙
日本古和紙被稱為料紙
一般約B4大小的整張料紙直接拿來用被稱為竪紙，這是正式的用法
後來開始有把料紙打横、上下對折（不分割、割了稱為切紙）來使用，被稱為折紙
一開始是個人記錄、筆記等私下用途，但漸漸有把這種不正式的折紙文書發送給其他人
平安末期，折紙的用法已經很普遍，對下的命令、傳達等也多會用折紙的形式
經鎌倉到了室町時代折紙已被廣泛用在各種正式與非正式用途上
折紙，就只是文書用紙的外觀形式而已
當然內容從書信、命令、訴狀、感狀、安堵狀、軍役狀、朱黑印狀等都有可能
但上面把折紙不僅僅是書狀，在戰国期用於『朱印状』・『感状』等
然後就直接把『兼見卿記』中的『折帋』當成是『感狀』，這可以有？
沒鐵也沒砲，就直接把這個感狀當成是信長感謝光秀獻策長篠鐵砲作戰，這可以有？
我是不知道這種說法的最原始出處是否來自上面引用的書籍，但這個說法明顯大有問題
http://nbz.or.jp/?p=15394
首先著名的「上杉政虎感状」（血染めの感状）就是用整張的竪紙寫的
「この忠功段政虎在世中曽て忘失すべからず候」
實際上並沒染血，只是太感謝了所以不對半折用整張紙寫以表重視
在戰国時代竪紙主要是用在朝廷公文書，及武家很正式、重要的書狀上
相對於竪紙的正式、敬意，折紙就是略式、薄禮，更不正式或對身分低的人會用切紙
https://i.imgur.com/XpwzznD.png
（左から）《織田信長黒印状（長篠合戦直前の勝利報告）》
《織田信長黒印状（長篠合戦直前の情勢報告）》 ともに重要文化財
信長からの手紙 永青文庫 | 東京都
https://www.museum.or.jp/report/607
https://i.imgur.com/S7xTFRA.png
上面列出細川家永青文庫所藏長篠之戰相關的織田信長黒印狀是什麼形式？就是折紙
難道兼見若拜訪藤孝被展示上面兩通折紙書狀，兼見在日記會不用折紙改用其它稱法？
光秀展示給兼見看的信長折紙沒存世，就可以感覺那是感狀嗎？
而且光依『兼見卿記』五月廿四日條的內容，就能想出這麼多小故事也太誇張了
搜尋的過程中還有網民提到宮下的戰国天正記，看了一下宮下關於長篠這段的描繪……
嗯，確實無法推薦把宮下的作品當成歷史來看
因為一般人分不出來什麼段落是宮下原創，什麼段落是有參考史料忠實呈現
而他選來當故事的參考也不見得是較主流見解
還可能因為創作起來有趣而選怪料
像長篠之戰為了讓光秀參戰又要配合其它史料的日程，還硬摻了個隱蔽來去的創作
『兼見卿記』的內容
https://i.imgur.com/QVcgMqs.png
東大史料編纂所
https://i.imgur.com/1v0kZ3U.png
認為「御折帋」就只是書狀
就連明智憲三郎都在自家網站上
https://akechikai.or.jp/archives/mitsuhide-qa/57806
https://akechikai.or.jp/archives/oshiete/58884
認為綜合各種史料，光秀似乎沒有參戰
也認為這通光秀秀給兼見看的是書狀
還提出了當時光秀留在京都負責行政的其它佐證
※
『兼見卿記』被歸類為日記，但實際上並不一定是每天記錄當天的事情
廿一日條中，人一直在畿內的兼見怎可能在當天知道三河表一戰武田大敗然後寫進日記
很明顯是事後記錄的，公家日記一直比較傾向傳給後人用的家族資產
廿四日條直譯的話
為拜訪明智十兵衛下鄉坂本，伴手禮為十袋薰衣香，
這次三河表之事，拜見了信長寫給明智的御書狀，如計劃般殺很大，
於公於私都安心了，今夜在尾○ 三十郎所領借宿一晚
『兼見卿記』廿一日條的內容，很可能是從廿四日拜見到的信長書狀中得知
或從其它人，如也收到各種快報的細川藤孝處得知
光秀也可能如藤孝，收到數封戰前戰後書狀
但單單從『兼見卿記』中的這兩條記錄，過度引申出來的內容都是不合理的
--
人間五十年、化天のうちを比ぶれば、夢幻の如くなり
^,,,^ 一度生を享け、滅せぬもののあるべきか
(ミ‵ω′)\m/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.209.129 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WarringState/M.1713336169.A.E29.html
推
04/17 14:58,
2周前
, 1F
04/17 14:58, 1F
推
04/17 19:23,
1周前
, 2F
04/17 19:23, 2F
推
04/17 19:25,
1周前
, 3F
04/17 19:25, 3F
→
04/17 19:26,
1周前
, 4F
04/17 19:26, 4F
正親町天皇綸旨并信長義景誓紙案 （元亀元年１２月・山門領安堵事）
https://shoryobu.kunaicho.go.jp/Toshoryo/Viewer/1000646750000
詔勅並宣命 （８）
https://shoryobu.kunaicho.go.jp/Toshoryo/Viewer/1000246100008
後小松天皇宸筆御書状 （年未詳２月１８日）
https://shoryobu.kunaicho.go.jp/Toshoryo/Viewer/1000717570000
卷軸大多是後世裱的
其實不管是竪紙或折紙，多半也會先豎著折，把折痕當下筆的依據
寫完之後再依折痕重新折起來套上另一張紙彌封
或直接裁信件本身的邊（不裁斷）當繩子，封籤起來簽名防偷拆
朝廷文書會不會捲不太清楚，但依個人經驗看宣旨等書狀很多也都有上述的折痕
其實很多裱起來的書狀也都能隱約看到折痕，但說不定也有可能是收藏時折的
推
04/17 23:36,
1周前
, 5F
04/17 23:36, 5F
推
04/18 01:34,
1周前
, 6F
04/18 01:34, 6F
推
04/18 13:17,
1周前
, 7F
04/18 13:17, 7F
看了一些日本鄉民喇賽，總結一下信長書狀會被解讀為信長感狀很可能是因為
部分江戸時代編纂物稱光秀有參加長篠之戰
所以認為光秀有參戰的光秀參戰派找佐證支持
由於默認光秀有參戰
所以廿四日，光秀人在坂本一定是打完長篠之戰後從現場千萬火急趕回來的
所以光秀展示給吉田兼見的書狀，是信長當場寫的不是派人送來的
所以信長會在長篠大戰後當場寫給參戰將領的書狀，一定是感狀
由於光秀是鐵砲名人，所以長篠之戰大量使用鐵砲的作戰計畫出自光秀之手
悉討果之儀め定、是遂了光秀的計畫，所以信長才寫了感狀感謝光秀
所以才把「御折帋」強硬解釋為「感狀」
但大多數學者都認為應該照『兼見卿記』中字面上的意思解讀為書狀（折紙）
推
04/18 20:10,
1周前
, 8F
04/18 20:10, 8F
推
04/18 23:00,
1周前
, 9F
04/18 23:00, 9F
→
04/18 23:01,
1周前
, 10F
04/18 23:01, 10F
→
04/18 23:04,
1周前
, 11F
04/18 23:04, 11F
→
04/18 23:05,
1周前
, 12F
04/18 23:05, 12F
→
04/18 23:06,
1周前
, 13F
04/18 23:06, 13F
https://www.hi.u-tokyo.ac.jp/publication/syoho/56/pub_shiryo-10-30/
裏有首注文相關內容
中御門宣教日記『宣教卿記』五月二十一日条中有「首注文」
列出討取了的武田方武將名字
『大外記中原師廉記』中記述
報告信長勝利的書狀是在三天後的二十四日傳到京都，受件人是村井貞勝
很可能是貞勝把消息轉告朝廷，公家們才得知
然後這些公家都不是記在得知的當天
而是跟『兼見卿記』一樣記在長篠之戰的二十一日
中原師廉劃了條線來表示訊息是二十四日得知的
所以東大史料編纂所報中也認為
上述『兼見卿記』中的「御折帋」，應與村井、細川等人收到的書狀內容類似
我自己認為也很有可能
吉田兼見是在二十四日得知戰勝的消息後，才去拜訪熟識的光秀，探詢詳情
https://clioimg.hi.u-tokyo.ac.jp/viewer/image/idata/000/0373/4/00000037.jpg
宣教卿記 謄写本
信長給藤孝的書狀中說將會發送「仮名改首注文」
似乎與廿一日條後半的「首注文」相符
而這些信息也出現在太田牛一的『信長公記』中
https://i.imgur.com/3ytxwtz.png
信長公記
※ 編輯: Oswyn (114.36.209.129 臺灣), 04/19/2024 14:50:41
推
04/19 19:48,
1周前
, 14F
04/19 19:48, 14F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇)：
