[討論] 這個版存在的價值是什麼？

看板WarringState作者 (誠實老包)時間1年前 (2023/04/20 23:38), 編輯推噓6(17推 11噓 77→)
留言105則, 32人參與, 1年前最新討論串1/2 (看更多)
可能標題看起來聳動了些，但我想帶起一點討論。 這個版曾經是我取得戰國知識和參與討論的第一選擇，斷斷續續也十幾年了。 最近這幾年， PTT戰國版的討論已經變成幾乎一灘死水。 各位往前翻這幾年的文章，有沒有發現一個現象？就是越走越冷門、越來越偏。 而且文章數、推文討論數，都跟以前差了很多。 沒錯，O和E為首的部分版友貼了一些羅列許多日文史料、探討冷僻議題的文章。 他們的貼文有沒有價值？當然有，而且很高！這部分要給他們掌聲。 可是這個版能否只靠這種文章撐起來？我認為答案是否定的。 Tucker說我是國中生程度，O和E是大學教授程度。我的專業素養當然差兩位很多。 所以Tucker的意思是像我這種程度不夠高的人，是不是就不夠資格跟O和E討論？ 或者說，我只能張貼附和他們的文章，如果我不能像他們一樣貼出極專業的原文史料， 像我這種大體上基於史實，運用邏輯和經驗去補充的討論文章就沒有價值？ 大家都在 PTT混很久了，這個平台整體在老化和衰落是事實， 可是仍然有一些版面生龍活虎，也不乏一些使用者在其他版面分享很棒的資訊。 現在，台灣社會對日本戰國的興趣和理解，隨著文創商品、媒體傳布， 比我們都還是年輕人的時候更為普及，許多各國YouTuber也開始關注日本戰國議題， 為什麼這個版面反而沒落了？ 沒有比較，沒有傷害。除了版主有沒有在用心管理和帶動話題之外， 討論風氣一旦固化，就很難扭轉了。 有人說，這裡畢竟是學術群組。縱使同屬歷史版面，戰國版也算是沒落很快的了。 Tucker這些人的意思看來是，寧可這個版面幾個月來一篇很冷僻的史料訓詁， 也不需要像我這種國中生程度的人來討論。又或者只要O和E開口，其他人就拍手閉嘴， Then so be it。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 66.171.116.201 (加拿大) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WarringState/M.1682005130.A.143.html
→
04/20 23:56, 1年前 , 1F
現役大學生路過，不懂就問啊
04/20 23:56, 1F
→
04/20 23:56, 1年前 , 2F
軍武版在烏克蘭打起來之前狗都不去
04/20 23:56, 2F
→
04/20 23:57, 1年前 , 3F
我也是問的很高興
04/20 23:57, 3F
噓
04/21 00:01, 1年前 , 4F
不懂就聽 就學 有問題嗎?
04/21 00:01, 4F
→
04/21 00:02, 1年前 , 5F
你看ZM用很特殊的出發點去分析 有人噓他嗎?
04/21 00:02, 5F
→
04/21 00:02, 1年前 , 6F
人貴自知 反省兩個字 對你這麼困難?
04/21 00:02, 6F
→
04/21 00:04, 1年前 , 7F
討論是建立在互相有基本的禮貌和尊重之上的 現在是教授
04/21 00:04, 7F
→
04/21 00:04, 1年前 , 8F
等級的人都好好引經據典跟你說話 但你說了什麼自己看看?
04/21 00:04, 8F
→
04/21 00:15, 1年前 , 9F
要跟人戰就先去充實自己的理論，人家可以去學日文，
04/21 00:15, 9F
→
04/21 00:15, 1年前 , 10F
你就不行嗎？
04/21 00:15, 10F
→
04/21 00:18, 1年前 , 11F
科學就是有一分證據說一分話，若是只用我覺得，我
04/21 00:18, 11F
→
04/21 00:18, 1年前 , 12F
的邏輯認為，這樣並沒辦法說服其他人，你不是當時
04/21 00:18, 12F
→
04/21 00:18, 1年前 , 13F
有個好東西叫翻譯軟體，翻譯結果雖然不如人意，搭配對
04/21 00:18, 13F
→
04/21 00:18, 1年前 , 14F
親身經歷的人，那就當然拿當時的史料來論證不是嗎？
04/21 00:18, 14F
→
04/21 00:18, 1年前 , 15F
方的觀點，應該不會有問題吧
04/21 00:18, 15F
→
04/21 00:20, 1年前 , 16F
如果你覺得對方的論點跟原文佐證不一樣，他中文翻譯給
04/21 00:20, 16F
→
04/21 00:20, 1年前 , 17F
你看，你能確定沒翻錯？
04/21 00:20, 17F
→
04/21 00:24, 1年前 , 18F
累積的知識不夠，又要即時對話，那叫尬聊，而不是討論
04/21 00:24, 18F
推
04/21 00:35, 1年前 , 19F
其實我個人比較不懂，為何討論織田家跟武田家的主題會
04/21 00:35, 19F
→
04/21 00:35, 1年前 , 20F
冷僻？？？
04/21 00:35, 20F
→
04/21 00:36, 1年前 , 21F
真得要冷，我下次可以來一篇八日町之戰，絕對冷......
04/21 00:36, 21F
推
04/21 00:37, 1年前 , 22F
其實抱怨半天他還是不會離開，換個話題大概依然故我
04/21 00:37, 22F
推
04/21 00:58, 1年前 , 23F
在大衰退時代，這裡在歷史類版已經算品質還不錯的地
04/21 00:58, 23F
→
04/21 00:58, 1年前 , 24F
方了吧
04/21 00:58, 24F
→
04/21 00:59, 1年前 , 25F
至少沒有動輒毫無根據的傳教士大戰
04/21 00:59, 25F
推
04/21 01:20, 1年前 , 26F
eli大的主題雖然冷門不過我們也看得很有收獲啊，推一
04/21 01:20, 26F
推
04/21 01:49, 1年前 , 27F
個!
04/21 01:49, 27F
→
04/21 02:50, 1年前 , 28F
其實看看滿好玩的，我有引述史料、也沒有批評他人
04/21 02:50, 28F
→
04/21 02:50, 1年前 , 29F
卻有幾個人用對付鬧版者的態度對付我，滿有事的
04/21 02:50, 29F
→
04/21 03:26, 1年前 , 30F
貼"頤氣指使"的標籤 不算批評嗎
04/21 03:26, 30F
推
04/21 07:20, 1年前 , 31F
我覺得發文不一定要多學術高深，但是要回應別人的學術
04/21 07:20, 31F
→
04/21 07:20, 1年前 , 32F
內容，就不能「大體上基於史實，運用邏輯和經驗去補充
04/21 07:20, 32F
→
04/21 07:21, 1年前 , 33F
」，後者這個其實就是「腦補」。在學術版上堅持這樣也
04/21 07:21, 33F
→
04/21 07:21, 1年前 , 34F
可以而且大聲呼籲，很難不被視為鬧版。
04/21 07:21, 34F
→
04/21 08:39, 1年前 , 35F
因為你就是在鬧板啊...
04/21 08:39, 35F
推
04/21 08:47, 1年前 , 36F
這個就個人主觀了，專業傲慢就程度問題
04/21 08:47, 36F
→
04/21 09:32, 1年前 , 37F
你先自我檢討吧！別把問題都推到別人身上
04/21 09:32, 37F
推
04/21 09:38, 1年前 , 38F
這個版已經算很和氣了，你這種態度敢在三國版發話絕對被
04/21 09:38, 38F
→
04/21 09:38, 1年前 , 39F
嗆爆
04/21 09:38, 39F
還有 26 則推文
噓
04/21 11:58, 1年前 , 66F
.....
04/21 11:58, 66F
推
04/21 12:51, 1年前 , 67F
第一次對你ID有印象是在尾張出弱兵的討論串裡面，你用
04/21 12:51, 67F
→
04/21 12:52, 1年前 , 68F
「百年公論」和「源氏數百年的武門傳承」去戰那些提供
04/21 12:52, 68F
→
04/21 12:52, 1年前 , 69F
原文史料的版友。現在是「利用邏輯和經驗來補充」發好
04/21 12:52, 69F
→
04/21 12:52, 1年前 , 70F
幾篇文，不是說這種通俗的討論不好，畢竟我自己也不是
04/21 12:52, 70F
→
04/21 12:52, 1年前 , 71F
什麼專家，但我覺得你討論時的態度可以好一點，可能你
04/21 12:52, 71F
→
04/21 12:52, 1年前 , 72F
沒有那個意思，但在其他人看起來你的口氣還滿嗆的。
04/21 12:52, 72F
噓
04/21 13:09, 1年前 , 73F
講得好像討論風氣是你帶起來...明明是先有O大的好文
04/21 13:09, 73F
噓
04/21 14:05, 1年前 , 74F
見笑轉生氣
04/21 14:05, 74F
噓
04/21 14:50, 1年前 , 75F
前幾篇對你的印象還好，現在發這個真的很好笑
04/21 14:50, 75F
→
04/21 14:51, 1年前 , 76F
不尊重專業講的就是妳這樣的水準，懂嗎?
04/21 14:51, 76F
→
04/21 14:54, 1年前 , 77F
你出社會老闆丟一份專業的paper要你念，你說這個太難
04/21 14:54, 77F
→
04/21 14:55, 1年前 , 78F
很瞎，"我覺得" <=你不被老闆噴死才有鬼
04/21 14:55, 78F
→
04/21 14:58, 1年前 , 79F
選邊(
04/21 14:58, 79F
噓
04/21 15:17, 1年前 , 80F
在學術群組被指正後，反過來檢討提出史料舉證論述的人
04/21 15:17, 80F
→
04/21 15:18, 1年前 , 81F
拿這個比喻又遠了 體系沒跟上 戰術照抄? 彈藥 密接?
04/21 15:18, 81F
噓
04/21 16:12, 1年前 , 82F
惡言相向的是你吧！我認同沒史料支持的論述可以提出來
04/21 16:12, 82F
→
04/21 16:12, 1年前 , 83F
討論，但當別人讓拿史料來反駁時，你能做的就是再拿史
04/21 16:12, 83F
→
04/21 16:12, 1年前 , 84F
料反駁回去，這才是歷史討論。這串看下來，就是你講不
04/21 16:12, 84F
→
04/21 16:13, 1年前 , 85F
贏人然後生氣而已。
04/21 16:13, 85F
→
04/21 16:41, 1年前 , 86F
原po能找很多文章，自己梳理出一套觀點，我覺得很值得
04/21 16:41, 86F
→
04/21 16:41, 1年前 , 87F
讚賞，但是歷史討論，當對方拿出史料時，沒有史料的一
04/21 16:41, 87F
→
04/21 16:41, 1年前 , 88F
方終究缺乏信服力。
04/21 16:41, 88F
噓
04/21 17:41, 1年前 , 89F
最重要的是 只要不合你= 這個版的存在意義需要質疑?
04/21 17:41, 89F
→
04/21 17:41, 1年前 , 90F
你會不會把自己放得太大了一點 左轉慢走不送好嗎
04/21 17:41, 90F
→
04/21 17:42, 1年前 , 91F
每天都很多失去理智的人到處亂版 那些版也沒有廢掉
04/21 17:42, 91F
→
04/21 17:43, 1年前 , 92F
自我中心到這程度毫無自覺還特別寫文章出來給人看阿 佩服
04/21 17:43, 92F
噓
04/21 18:47, 1年前 , 93F
一堆看板人數更少都還續存了
04/21 18:47, 93F
推
04/21 19:09, 1年前 , 94F
放輕鬆一點啦，別只想要爭得你輸我贏，何必呢？
04/21 19:09, 94F
推
04/21 19:47, 1年前 , 95F
其實很多人都只是工作忙 加上手機介面懶得打字
04/21 19:47, 95F
→
04/21 19:47, 1年前 , 96F
所以都只看不回 不代表沒人氣
04/21 19:47, 96F
推
04/21 20:11, 1年前 , 97F
推樓上，不是沒料還硬要抬槓才叫參與
04/21 20:11, 97F
噓
04/21 21:32, 1年前 , 98F
一路否定他人的你還真敢講什麼討論風氣呢，嘻嘻
04/21 21:32, 98F
→
04/21 21:47, 1年前 , 99F
都是They的錯 結案
04/21 21:47, 99F
推
04/21 23:22, 1年前 , 100F
看下來就真的是沒料到只能發這種文，別人拿史料，要反
04/21 23:22, 100F
→
04/21 23:22, 1年前 , 101F
駁就也拿史料反駁，憑印象、我覺得是一定輸的
04/21 23:22, 101F
→
04/21 23:24, 1年前 , 102F
是說e大，要冷門的話可以摺上原之戰嗎？網路上有介紹
04/21 23:24, 102F
→
04/21 23:24, 1年前 , 103F
的不多，而且感覺滿多介紹都不清楚
04/21 23:24, 103F
噓
04/22 08:52, 1年前 , 104F
學術討論啊，你想說服人就多點努力，不然只會被推翻而已
04/22 08:52, 104F
推
04/22 09:05, 1年前 , 105F
討論串已停止，請勿在文章中繼續推文討論
04/22 09:05, 105F
‣ 更多 SincereBob 的文章
文章代碼(AID): #1aGLoA53 (WarringState)
‣ 更多 SincereBob 的文章
文章代碼(AID): #1aGLoA53 (WarringState)