Re: [討論] 火繩槍有這麼強嗎?為什麼不一路擋過去?

看板WarringState作者jimmy5680 (不太會飛的企鵝)時間7年前 (2017/05/01 19:34)推噓10(10推 0噓 7→)

留言17則, 11人參與討論串7/8 (看更多)

: 推 kusanaki: 不懂為什麼都是拿燧發戰術來比火繩 04/30 17:42 : → kusanaki: 大概排射比Pike and shot有名太多的關係吧 04/30 17:42 : 推 lonelysin: 看來是我搞錯了，應該是接近排射戰術.. 04/30 18:42 : 推 Oswyn: つるべ撃ち也就是釣瓶擊就射手加上單或複數裝填手 04/30 19:29 : → Oswyn: [須川薫雄] 効率的だった日本の火縄銃と装具 04/30 19:33 火繩槍是可以做出volley fire沒錯，但是間隔會太長無法連貫，隊形變換也無法完全解決問題(換列本身就有空檔)，到頭來還是得以冷兵器決勝負，所以很難只用線列火力就抵擋住敵人。 : 推 Eijidate: 那請問明朝那個三眼鳥槍,有比日本的科技進步嗎? 04/30 20:45 : → Eijidate: 就是那個放完三槍後就當狼牙棒用的武器 04/30 20:46 沒有，生產技術上是同個級別的武器，只是設計差很多。 : → Oswyn: 科技線完全不同吧，那是騎兵近身射擊後變鈍器 04/30 20:58 : → Oswyn: 明朝跟日本的載具在值跟量就完全不是一個水平 04/30 20:59 : 推 ryanworld: 明朝好像是大砲比較厲害日本勝在火槍 04/30 22:33 日軍的熱兵器在朝鮮之役的時候幾乎清一色是鐵炮，只有數量不多的大筒可以運用，所以在重火器方面會顯得遠不如明軍；輕火器方面則是比較持平一些，日軍使用鐵炮相當頻繁和熟稔，明軍曾給予不錯的評價。大友家在擊退島津軍的時候，據說裝備了2門國崩，但是明軍若以同期的戚繼光編制來看，車營一營(約三千人)會裝備256門佛朗機和八門大將軍，而隆慶年間的明軍光是在薊鎮就有相當於六個戰車營的裝備，也就是佛朗機炮超過千門，規模延續到萬曆年間。朝鮮之役的時候，日軍據說數千人才有一門大筒，以十六萬兵力除五千人來估計的話，也就32門大筒，相較來說明軍在文祿之役僅四萬人左右，裝備的火炮就已經近千門了。在水師方面更嚴重，日軍的船隻大半不裝備大筒，較大的船隻也就裝備個兩、三門，朝鮮海軍的板屋船和龜船卻都有十幾門火炮，火力上的嚴重差距是日本水軍多次敗給李舜臣的重要原因。 : 推 amaranth: 三眼銃是短槍,不是長距離用的 04/30 22:37 : → amaranth: 明軍同樣有長程用的火鎗,以及鳥銃等西式火鎗 04/30 22:40 : → RollingWave: 三眼銃是單發散彈槍+大槌，不一樣的東西 04/30 23:36 : → RollingWave: 明朝因為大多戰鬥在空曠北部又有騎射而且又往往遠離 04/30 23:36 : → RollingWave: 補給線，因此弓跟火槍的計算有些不同 04/30 23:37 : 推 chuckni: 明朝的遠程科技點在火砲上比較多，騎兵遠程應該還是依賴 05/01 17:11 : → chuckni: 騎射，三眼銃是靠近後射擊的散彈槍 05/01 17:11 三眼銃是特化來應付輕騎兵的武器，因為槍管較短所以射程和威力有限，但是因為三管可連發或齊發，又能充當鈍器，所以在奇襲或被騎兵奇襲的時候很有用。 -- But what is liberty without wisdom and without virtue? It is the greatest of all possible evils; for it is folly, vice, and madness, without tuition or restraint. ~ Edmund Burke, Reflections on the Revolution in France (1790) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.62.174 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WarringState/M.1493638464.A.CA1.html

推

Hartmann

05/01 19:37, , 1^F

05/01 19:37, 1^F

※ 編輯: jimmy5680 (1.171.62.174), 05/01/2017 21:45:39

推

ImMACACO

05/01 22:38, , 2^F

05/01 22:38, 2^F

推

PAULDAVID

05/02 00:56, , 3^F