Re: [討論] 如果征韓加入

看板WarringState作者 (骷髏)時間14年前 (2010/05/18 17:08), 編輯推噓11(11推 0噓 29→)
留言40則, 9人參與, 最新討論串22/27 (看更多)
把話題拉回來 之前在次元艦隊中看到一個場景 石原莞爾中將在某次公開場合演講提到的 姑且不論真假.. "戰爭就好比賭博 雙方把手中的籌碼攤開來比 日本就像個手中只有一百元 卻想跟手握一千元的美國去拼 手中籌碼先用盡的就會輸 日本阿 很快就會跟我的頭一樣 寸草不生囉~(他是光頭)" ------------ 當一個國家經濟實力不足 老實說戰爭很難會有勝算.. 就當你一打十 你有一百人 對方有一萬人跟你耗....... 二戰德國為什麼會輸? 請大家參考當時軸心國跟同盟國的總生產力比就知道 就算德國有所謂的王牌.. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.235.190
推
05/18 19:19, , 1F
其實我覺得 二戰輸很大的原因 是義大利太廢...
05/18 19:19, 1F
推
05/18 20:37, , 2F
二戰時應該德國負責兵源和武器製造，義大利負責生產糧食
05/18 20:37, 2F
→
05/18 20:38, , 3F
和廚師給德國，這樣就可以撐更久了!
05/18 20:38, 3F
推
05/18 20:45, , 4F
德國最大的失敗 沒有執行海獅作戰...沒有一股作氣打下
05/18 20:45, 4F
→
05/18 20:45, , 5F
莫斯科...........
05/18 20:45, 5F
推
05/18 20:48, , 6F
至於分兵去救義大利 只是少數 主力都在東線....
05/18 20:48, 6F
推
05/18 20:49, , 7F
二戰時德國最大的失誤:讓義軍上前線
05/18 20:49, 7F
推
05/18 21:29, , 8F
打莫斯科，冬天也守不住。
05/18 21:29, 8F
→
05/18 21:30, , 9F
還有，太平洋戰場輸很大是日本自己找的，怪不了別人。
05/18 21:30, 9F
→
05/19 03:41, , 10F
不過就像前面就有板友提到過的,前現代國家內部的統合程度
05/19 03:41, 10F
→
05/19 03:45, , 11F
相當程度左右了一國將經濟資源集合,轉化為軍事力量的能力
05/19 03:45, 11F
→
05/19 03:46, , 12F
從這角度看,現代工業國家的經濟及戰爭力量,較易分析比較
05/19 03:46, 12F
→
05/19 03:51, , 13F
距離現代國家的形成越久,就越不宜從總經濟力來推斷軍事力
05/19 03:51, 13F
→
05/19 03:52, , 14F
比方隋唐對高句麗的戰爭,帳面上的差距可能比明對日本更大
05/19 03:52, 14F
→
05/19 03:56, , 15F
但隋唐在後勤方面需克服的挑戰,也比後世的明來得更為艱鉅
05/19 03:56, 15F
→
05/19 04:07, , 16F
工業生產力可解釋現代戰爭勝敗;但人口未必能解釋古代戰爭
05/19 04:07, 16F
→
05/19 11:50, , 17F
海獅作戰? 問題德國始終無法取得 英國南部沿海制空權
05/19 11:50, 17F
→
05/19 11:50, , 18F
二樓可以去參考軸心跟同盟國生產力的比較
05/19 11:50, 18F
→
05/19 11:51, , 19F
在網路上看到的數據
05/19 11:51, 19F
→
05/19 11:51, , 20F
美國的人口高於日本近兩倍 國民收入是日本的7倍
05/19 11:51, 20F
→
05/19 11:52, , 21F
鋼鐵產量是日本的5倍 煤炭產量是日本的7倍
05/19 11:52, 21F
→
05/19 11:52, , 22F
汽車產量更是日本的80倍
05/19 11:52, 22F
→
05/19 11:53, , 23F
日本整個二戰期間僅僅建成了63艘驅逐艦
05/19 11:53, 23F
→
05/19 11:53, , 24F
美國在同一時期卻有740餘艘
05/19 11:53, 24F
推
05/19 13:04, , 25F
德國是有取得英國南部沿海制空權，但是英國空軍的實力尚存
05/19 13:04, 25F
推
05/19 13:06, , 26F
，如果登陸時，那德國空軍會因為英國空軍的壓力，無法全力
05/19 13:06, 26F
→
05/19 13:07, , 27F
面對英國海軍。
05/19 13:07, 27F
→
05/19 13:07, , 28F
加上空軍高層的戰略考量，整個不列顛空戰就....
05/19 13:07, 28F
→
05/19 13:08, , 29F
再來，海獅作戰的失敗，運輸船隻和時間比空戰更關鍵。
05/19 13:08, 29F
推
05/19 14:58, , 30F
義大利：我...我打輸過衣索比亞
05/19 14:58, 30F
推
05/19 21:56, , 31F
其實很簡單啊,有人要搶的時候當然不計成本
05/19 21:56, 31F
→
05/19 21:56, , 32F
但是如果沒人搶的話征服高句麗產生的收入大於成本那就...
05/19 21:56, 32F
→
05/19 21:57, , 33F
打錯了,收益小於成本,這樣到最後當然放棄
05/19 21:57, 33F
推
05/19 22:45, , 34F
hetalia
05/19 22:45, 34F
→
05/20 02:14, , 35F
隋煬帝打高句麗不只是不計成本,簡直是打到動搖國本
05/20 02:14, 35F
→
05/20 02:17, , 36F
徵兵修運河仍無法全勝,結果搞到自己被革命;我只是想說
05/20 02:17, 36F
→
05/20 02:20, , 37F
弄支十萬大軍到遼東/朝鮮去打仗,對隋唐而言比明清更困難
05/20 02:20, 37F
→
05/20 02:23, , 38F
當然藤原京時代的日本,跟豐臣政權比,就更是幼幼班等級了
05/20 02:23, 38F
→
05/20 02:25, , 39F
越古代,雙方戰爭動員打的折扣越大,比總經濟力就越沒意義
05/20 02:25, 39F
→
05/20 02:28, , 40F
不好意思,所舉之例有點跳躍;但只是想表達一個概念而已 ^^
05/20 02:28, 40F
‣ 更多 totenkopf001 的文章
文章代碼(AID): #1BybZ_jk (WarringState)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 22 之 27 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共27篇)
‣ 更多 totenkopf001 的文章
文章代碼(AID): #1BybZ_jk (WarringState)