Re: [請益] 請問戰國時期的建築

看板WarringState作者neilcat (五行茶)時間17年前 (2008/12/03 10:36)推噓20(20推 0噓 15→)

留言35則, 18人參與討論串5/8 (看更多)

※ 引述《Delicious0 (つまらないです)》之銘言： : 請問日本戰國時期有磚造建築嗎?磚造城牆?　磚造城堡? : 我觀察發覺大部分都是木造建築,木造不是很怕火攻嗎? : 磚造比木造堅固許多又不怕火　　 : 同時期的明朝都有磚造的長城了,為什麼日本不發展磚造建築？ : 請高手解答一下@@ 簡單來說，兩個原因，一是磚造城牆實在太貴，二是當時的日本近世城郭，已經有對「防火」這件事做出一些預防措施。先說第一點。雖然我們說「磚造」，但其實不限於以黏土燒製成的「土磚」，事實上，從「磚」這個字也明顯看的出來，其實一開始指的是「石磚」，因此「磚造建築」與其說是一種材質，還不如說是指一種用長方體堆疊、砌造、黏合的建築方式。磚造城牆有多貴？單以我們的台北府城來說，以現在考察出來的結果，城牆高五米、寬四米、南北約一點三公里、東西約一公里，整體面積不過一點四平方公里，但由於整體城牆以石磚交疊砌成為主，上半五座城樓才改以土磚構成，這講究耐用的結果，這小小的台北城就整整耗去了三年的時光才完成。施工時間的漫長是一回事，經費的可觀更是另一回事。興建台北城的經費到底多少？一般資料都引日本人伊能嘉矩在一九零一年的記載，在他當時對台灣諸城的考察記錄中，他寫到「台北城於1882年1月24日興工，1884年11月竣工，總工費四十二萬餘元，城牆一丈，需費銀一百二十五元，東側城牆築造工費為一百四十元」伊能嘉矩的記載相當清楚明瞭，相信應該有所根據，只是他文中的「元」，顯然是外國人所習慣的「銀元」，而不是一般清代官民所慣用的「銀兩」，而「銀元」和「銀兩」本身又因成色和產地有著不同而複雜的換算關係，所以也不能直接將這個值加以簡單的換算成一個一致的單位。這裡時間不足以讓我對這問題作更進一步的考察，但，還有三個旁證可以作估算的參考。（一）WIKI 的「台北城」記載中，在「城廓特色」一條中，有「雖然中間有所募款上的插曲，終究還是順利募得了建城所需的30萬銀兩」（二）一般跟板橋林家花園有關的記載，大多提及林家花園的建築費用約為「台北府城的兩倍」，而林家花園的總興建費用則眾說紛紜，大約在三十到五十萬兩左右。（三）根據成大建築系周郁森的碩士論文：「清代台灣城牆興築之研究」一書，在其中「台灣歷代各城營建來源及金額表」（p112）所載，台北府城建築經費約共「200000 餘兩」以這三條資料來說，（一）來源不可考，（二）多為鄉野傳奇，兩者姑且不論，資料（三）的話，周郁森雖沒有附上具體的出處，但有註明這表中的記載是由他從「台灣各方志、宮中檔、軍機檔」整理換算而成，因此可信度應該較高，就先拿來作為一個衡量的基準好了。二十萬兩到底有多少？根據台灣通史「田賦志」的記載，劉銘傳在光緒十二年時曾經辦理台灣田賦的清查，其結果是「於是全臺田賦計徵六十七萬四千四百六十八兩」，也就是說光是一個台北府城的建築總費用，就佔了整個台灣田賦歲入的百分之三十，這負擔實在太大，也難怪劉銘傳不得不向當時的紳商要求樂捐，才能完工。由此觀之，就算他們願意等待三年的時間，也克服了資材技術上的困難，準備築出台北這種規模的磚造城牆，我還是不以為以當時日本戰國地方大名的財力，能負擔的起這幾乎算是天文數字的開銷。一個顯明的例子是，在奈良時代模仿唐長安規模興建的「平城京」，照理也應該用四面夯土的城牆將平城京整個包住，結果在南側修築了一段城牆後，就因為經費的問題而整個放棄終止。假如以傾國之力修築比磚造城牆更次一級的夯土城牆，都無法完成，要一國一地的地方領主，以一己之力完成，這恐怕不啻為天方夜譚吧！已經寫的有點過長了，有些疲倦，先這裡停筆一下，至於第二點，日本近世城郭的防火問題，我想這兩天找機會再回好了。 neilcat -- 五行茶，或號杜白，原名不詳，出身不明，事蹟亦多不可考。但知其貌寢腹便，口吃多疾，落拓江湖，據近人某考證，實一混吃等死之米蟲是也。　　　　　　　　出處：民明書房刊〈中華民國米蟲傳〉頁百二十三 ※個人部落格「星期一的胡言亂語」：http://blog.xuite.net/neilcat/neilcat -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.60.200.153

推

LUDWIN

12/03 10:38, , 1^F

12/03 10:38, 1^F

推

RookieRun

12/03 10:46, , 2^F

12/03 10:46, 2^F

推

popoka

12/03 11:04, , 3^F

12/03 11:04, 3^F