Re: [問題] 戰國的安宅船

看板WarringState作者MRZ (臺大歷史系教授......Orz)時間16年前 (2008/03/20 09:47)推噓4(4推 0噓 12→)

留言16則, 6人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《midas82539 (喵)》之銘言： : http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%89%E5%AE%85%E8%88%B9 : http://www5b.biglobe.ne.jp/~mikage/ship.htm : 看了日本資訊後，我發現日本的安宅船大多是以鐵砲與弓矢進行攻擊 : 並以盾牌抵擋敵船的攻擊，然而後期雖走向大型化的趨勢 : 但並沒有走向西方或朝鮮裝備大炮強化的走向。 : 這到底是為什麼呢？由安宅船的造型來看,我有點懷疑增加大型火砲之後,會不會讓它一發炮就自沉的結果? 龜甲船的復元,我不太相信韓國人的考證,但如果要比較同時期的西方炮艦: http://www.treasureexpeditions.com/images/Image102-galleon.jpg

去跟安宅船做個比較的話,會發現西方炮艦跟安宅船相比之下,技術等級相差太大. 更何況日本當時有沒有能力鑄造跟西方,明朝,或朝鮮一樣甚至更大型的炮, 恐怕也需要考據一下. 我個人覺得這是科技的侷限性. : 這在看文錄、慶長之役時很讓我疑惑的問題 : 特別是在安宅VS龜甲船的時候，我不太能理解為何日本的安宅為何沒有體認 : 大砲的破壞力而進而加強大筒(大砲)的武裝.... http://www.rekihaku.ac.jp/koohoo/journal/no114/rekishi.html 因為資料不多,但我有個直覺是: 日本連同時代的"大筒"都不見得能夠做得出來,即使是在陸地上用的... 而且當時的炮還不見得能夠貫穿夠厚的木板,更何況外掛鐵皮的話,那難度更高. 因此海戰仍舊以接舷白刃戰為主.在這種情況下,擁有較多火槍或放火用的火器, 會比較實際些. -- 作者外出取材,下回休刊. http://gps.wolflord.com/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.170.3.140

推

LUDWIN

03/20 12:44, , 1^F

03/20 12:44, 1^F

→

LUDWIN

03/20 12:44, , 2^F

03/20 12:44, 2^F

推

cito

03/20 16:51, , 3^F

03/20 16:51, 3^F