Re: [心得] 試論長筱會戰的實際情況

看板WarringState作者 (Go~~Go~~)時間18年前 (2006/08/18 10:28), 編輯推噓18(18推 0噓 23→)
留言41則, 4人參與, 最新討論串11/34 (看更多)
※ 引述《HloCY (戰國迷)》之銘言： : 因為現在資料都相信織田軍鐵炮不可能有到3千挺之多 : 不會超過2千挺是可相信的範圍 : 而且當時鐵炮殺傷力不大 又打不準 : 說真的一千挺一起齊發30公尺外的敵人 能不能打死100人都是未知數 : 我看過discovery有播過長篠合戰的介紹 : 內容是織田軍用三段式鐵炮把武田軍打到崩潰 (通說說法) : 考究未免太不仔細了...... 所謂 鐵炮殺傷力不大 又打不準 所以威力不足以將敵軍打到崩潰的說法 在下不同意 以滑鐵盧會戰來說 最後拿皇下令 要求精銳的近衛軍 對威靈頓的紅衫軍發動縱隊突擊 結果以橫隊埋伏射擊的紅衫軍以近距離排射的方式 將這些精銳的近衛軍 逼到崩潰亂逃 最後戰場結果估算時 這些法國的精銳的近衛軍 僅僅傷亡不到10%!!!!!!! 所以火槍時代的排射威力可不是單純看死亡率 一隻部隊的傷亡超過10%以上往往就會一路潰逃千里 就算有督戰隊也沒用 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.96.10.117
推
08/18 16:49, , 1F
用滑鐵盧來比,時代上就差了200多年,鐵炮也進步了200多年
08/18 16:49, 1F
推
08/18 19:18, , 2F
我想他的意思是說，火槍不見得是靠殺傷力導致敵軍崩潰
08/18 19:18, 2F
→
08/18 19:21, , 3F
也可能是使敵軍產生恐慌而崩潰
08/18 19:21, 3F
→
08/18 19:24, , 4F
不過拿皇的部隊是在近距離遭到伏擊，跟長篠不太一樣吧
08/18 19:24, 4F
推
08/19 00:32, , 5F
我想起了戰國"自衛隊".......
08/19 00:32, 5F
推
08/19 00:34, , 6F
重點在於..總崩的近衛軍 傷亡不到10%
08/19 00:34, 6F
推
08/19 00:41, , 7F
長篠武田軍損傷百分之六十才總崩...
08/19 00:41, 7F
推
08/19 00:45, , 8F
但這不是火槍威力不足的問題....
08/19 00:45, 8F
→
08/19 00:45, , 9F
至少在西方當時 火槍手能完全克制 瑞士方陣
08/19 00:45, 9F
推
08/19 00:46, , 10F
但是重點武田軍有受到鐵砲射擊震撼而產生恐慌嗎??
08/19 00:46, 10F
→
08/19 00:47, , 11F
還有 200年的差距 在射程與威力的進步很小...
08/19 00:47, 11F
→
08/19 00:48, , 12F
答案是沒有武田軍仍舊向前,並且連續突破三道防禦
08/19 00:48, 12F
→
08/19 00:47, , 13F
主要的進步在於火槍的量產能力與安全性
08/19 00:47, 13F
→
08/19 00:48, , 14F
武田軍沒有被打到崩潰 是織田軍的指揮有問題...
08/19 00:48, 14F
→
08/19 00:49, , 15F
與火槍的威力無關...
08/19 00:49, 15F
→
08/19 00:48, , 16F
問題武田軍沒有產生恐慌,也沒潰散
08/19 00:48, 16F
→
08/19 00:50, , 17F
我說過了...這是織田軍的戰術運用問題...
08/19 00:50, 17F
→
08/19 00:51, , 18F
與火槍威力無關...
08/19 00:51, 18F
→
08/19 00:51, , 19F
請樓上的不要搞錯方向...
08/19 00:51, 19F
推
08/19 00:51, , 20F
看到兩百年的差距很小.....這點又讓我想起末代武士XD
08/19 00:51, 20F
→
08/19 00:52, , 21F
去你的末代武士...1850年以後火槍的進步很大!!
08/19 00:52, 21F
→
08/19 00:52, , 22F
與拿皇的1812相比 差了一大截!!
08/19 00:52, 22F
→
08/19 00:53, , 23F
如果你真的懂火槍的演進史 你就會知道我在說什麼
08/19 00:53, 23F
→
08/19 00:54, , 24F
光是來福槍的普及與機槍的使用...那可是關鍵技術的提升
08/19 00:54, 24F
推
08/19 00:55, , 25F
我是不懂啦,我只知道兩百年前跟兩百年後一定有差
08/19 00:55, 25F
推
08/19 00:56, , 26F
你去察書啦 不要老是想當然爾
08/19 00:56, 26F
推
08/19 01:04, , 27F
還有其他例子嗎??舉時代別差百年的例子好嗎??
08/19 01:04, 27F
推
08/19 01:07, , 28F
你先去查書在說啦....不懂火槍演化的人...
08/19 01:07, 28F
→
08/19 01:08, , 29F
跟你說這些是浪費時間
08/19 01:08, 29F
推
08/19 01:11, , 30F
舉其他例子有這麼困難嗎??應該不會吧
08/19 01:11, 30F
→
08/19 01:16, , 31F
我只想知道還有跟長篠會戰時期差不多的例子罷了
08/19 01:16, 31F
推
08/19 01:17, , 32F
自己去找歐陸30年戰爭的相關資料....
08/19 01:17, 32F
→
08/19 01:18, , 33F
不需要跟你浪費時間
08/19 01:18, 33F
推
08/19 01:44, , 34F
原來是1850年火槍才有大進步阿......
08/19 01:44, 34F
→
08/19 01:45, , 35F
嗯..那鴉片戰爭清軍的火器也沒差英軍多少..
08/19 01:45, 35F
推
08/19 12:59, , 36F
樓上的 還是請你多看點書....
08/19 12:59, 36F
推
08/19 13:01, , 37F
鴉片戰爭時代的武器差異 是差在砲彈!!
08/19 13:01, 37F
→
08/19 13:02, , 38F
英軍用的開花彈還有榴彈 清軍用的還是實心彈頭
08/19 13:02, 38F
→
08/19 13:03, , 39F
火槍的大幅進展 要等到克里米亞戰爭
08/19 13:03, 39F
推
08/20 00:07, , 40F
嗯..了解勒,原來清軍是輸在砲彈
08/20 00:07, 40F
→
08/20 00:13, , 41F
嗯...火槍上還是沒差多少
08/20 00:13, 41F
‣ 更多 genewing 的文章
文章代碼(AID): #14vINDrS (WarringState)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 11 之 34 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共34篇)
‣ 更多 genewing 的文章
文章代碼(AID): #14vINDrS (WarringState)