Re: [討論] 二戰德國要怎樣才能不被打敗

看板Warfare作者 (帥哥)時間2年前 (2021/12/24 19:35), 編輯推噓6(6推 0噓 54→)
留言60則, 12人參與, 2年前最新討論串2/10 (看更多)
先說這個po幻想歷史版會不會比較OK? 因我也曾想過德國如何能不敗， 我認為 1.對英：敦克爾克一定要在英軍還沒撤前佔領，抓住英國30萬陸軍是逼合英國的本錢， 英國沒逼合被禁海虧大了 英國沒合談，德國必敗後面不用談了 2.對美：1941/12/7極力與日本撇清，德日斷交，公開譴責日本偷襲... 與英合談+德日斷交我想美不會向德宣戰 3.對蘇：還沒想到XD, -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.242.66.12 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1640345730.A.1AB.html
→
12/24 20:25, 2年前 , 1F
跟蘇聯同盟
12/24 20:25, 1F
→
12/24 21:00, 2年前 , 2F
阿希就是覺得如果俘虜了這三十萬英軍，英國反而會惱羞不
12/24 21:00, 2F
→
12/24 21:00, 2年前 , 3F
給和談
12/24 21:00, 3F
推
12/24 22:00, 2年前 , 4F
俘虜起來每天讓他們上廣播求邱吉爾救他們就夠了
12/24 22:00, 4F
→
12/24 22:08, 2年前 , 5F
問個外行問題，30萬戰俘的後勤問題當時德國尚有餘力嗎？
12/24 22:08, 5F
→
12/24 22:10, 2年前 , 6F
東線俘虜更多
12/24 22:10, 6F
→
12/24 22:11, 2年前 , 7F
俘虜英軍是有利于政治談判換俘沒錯
12/24 22:11, 7F
→
12/24 22:11, 2年前 , 8F
但我不認為英國會因此輕易屈服
12/24 22:11, 8F
→
12/24 22:11, 2年前 , 9F
不管有無俘虜 英國真正本錢都是海軍艦隊
12/24 22:11, 9F
推
12/24 22:15, 2年前 , 10F
對蘇的話 先好好建立反共傀儡國別搞生存空間過
12/24 22:15, 10F
→
12/24 22:15, 2年前 , 11F
頭 招募並武裝傀儡國的反共志願軍 然後顧好第六
12/24 22:15, 11F
→
12/24 22:15, 2年前 , 12F
軍團的側翼 最後 叫元首別插手東線戰場 至少能延
12/24 22:15, 12F
→
12/24 22:15, 2年前 , 13F
緩德國敗退速度
12/24 22:15, 13F
→
12/24 22:18, 2年前 , 14F
但是因為納粹跟宅希的特性 第六軍團的餃子還是
12/24 22:18, 14F
→
12/24 22:18, 2年前 , 15F
高機率會形成XD
12/24 22:18, 15F
→
12/24 22:19, 2年前 , 16F
*連
12/24 22:19, 16F
→
12/24 22:22, 2年前 , 17F
斯卡帕灣的王牌艦隊是足以逆轉勝福
12/24 22:22, 17F
→
12/24 22:22, 2年前 , 18F
哪怕德軍掌握空優 成功奇襲登陸多佛
12/24 22:22, 18F
→
12/24 22:23, 2年前 , 19F
斯卡帕灣艦隊打算不惜玉碎也要衝到多佛擱淺
12/24 22:23, 19F
→
12/24 22:23, 2年前 , 20F
然後對德軍寶貴兩棲船舶來場大屠殺
12/24 22:23, 20F
→
12/24 22:24, 2年前 , 21F
1-2艘艦成功橫材入灶 就完全逆轉
12/24 22:24, 21F
→
12/24 22:25, 2年前 , 22F
只要王牌還在 英國可以不跟你談判
12/24 22:25, 22F
→
12/24 22:26, 2年前 , 23F
而斯卡帕牛棚完全在德軍一般戰機航程外
12/24 22:26, 23F
→
12/24 22:27, 2年前 , 24F
德國幾乎無法事先削弱他
12/24 22:27, 24F
→
12/24 22:27, 2年前 , 25F
這才是英國在歐陸潰敗仍敢硬梆梆的主因
12/24 22:27, 25F
推
12/25 01:39, 2年前 , 26F
德國經營一陣子跟蘇聯分歐洲，現在美國霸權就不見了
12/25 01:39, 26F
→
12/25 02:22, 2年前 , 27F
194011德蘇的入軸心談判
12/25 02:22, 27F
→
12/25 02:22, 2年前 , 28F
蘇聯是希望分贓 德軍從芬蘭撤出
12/25 02:22, 28F
→
12/25 02:26, 2年前 , 29F
讓芬蘭像波海三國被併吞 希特勒拒絕
12/25 02:26, 29F
→
12/25 03:05, 2年前 , 30F
阿希肯定拒絕芬蘭被蘇聯併吞的啊，因為以蘇聯的玩法接下
12/25 03:05, 30F
→
12/25 03:05, 2年前 , 31F
來就是瑞典也會被吃掉、連自己控制的挪威也不安全了
12/25 03:05, 31F
→
12/25 09:25, 2年前 , 32F
希史二人談什麼都假的
12/25 09:25, 32F
→
12/25 16:22, 2年前 , 33F
蘇聯是想要弄到緩衝區縱深
12/25 16:22, 33F
→
12/25 16:22, 2年前 , 34F
但芬蘭就夠他嗑到牙崩了
12/25 16:22, 34F
→
12/25 16:23, 2年前 , 35F
其實德蘇是有條件機會談成 但互信太差
12/25 16:23, 35F
推
12/25 18:08, 2年前 , 36F
不要打
12/25 18:08, 36F
推
12/25 19:20, 2年前 , 37F
足夠的糧食,龐大的生產力(超越美國),龐大的人口量
12/25 19:20, 37F
→
12/25 19:22, 2年前 , 38F
足夠的後勤及石油.二戰最先進的技術幾乎都屬德國
12/25 19:22, 38F
推
12/26 10:39, 2年前 , 39F
蘇聯吃下芬蘭的話 不認為會吃挪威瑞典 基本上帝俄疆域
12/26 10:39, 39F
→
12/26 10:39, 2年前 , 40F
以外的地方蘇聯都沒有吃 羅馬尼亞這些都還是獨立的
12/26 10:39, 40F
→
12/26 10:41, 2年前 , 41F
蘇聯想吃芬蘭主要也是讓列寧格勒離國界遠一點 挪威瑞
12/26 10:41, 41F
→
12/26 10:41, 2年前 , 42F
典本來就離列寧格勒超遠
12/26 10:41, 42F
→
12/26 11:37, 2年前 , 43F
列寧格勒是沙俄時期舊首都 蘇聯想擴大其防禦縱深才吃
12/26 11:37, 43F
→
12/26 11:37, 2年前 , 44F
芬蘭
12/26 11:37, 44F
→
12/26 11:43, 2年前 , 45F
但德蘇這種彼此防來防去的合作模式
12/26 11:43, 45F
→
12/26 11:44, 2年前 , 46F
注定互信太差 很難再深化
12/26 11:44, 46F
→
12/26 11:45, 2年前 , 47F
蘇聯想要安全感 德國認為那是向西擴張陰謀
12/26 11:45, 47F
→
12/26 11:46, 2年前 , 48F
入軸談判就被實質擱置後破棄
12/26 11:46, 48F
→
12/26 11:48, 2年前 , 49F
原本可能有轉機 因為英法差點轟炸蘇聯
12/26 11:48, 49F
→
12/26 11:48, 2年前 , 50F
英法對蘇德聯手也是戒慎恐懼
12/26 11:48, 50F
→
12/26 11:49, 2年前 , 51F
本來1940Q2-Q3盟軍打算超前部署
12/26 11:49, 51F
→
12/26 11:50, 2年前 , 52F
轟高加索油田,以免蘇聯與軸心合作
12/26 11:50, 52F
→
12/26 11:51, 2年前 , 53F
如果這比西線早發生 可能逼使蘇德擱置矛盾
12/26 11:51, 53F
→
12/26 11:52, 2年前 , 54F
蘇聯擱置芬蘭 注意力轉向南邊
12/26 11:52, 54F
→
12/26 11:52, 2年前 , 55F
德蘇就有可能加碼合作
12/26 11:52, 55F
→
12/27 11:01, 2年前 , 56F
艦艇擱淺當砲台不會被斯圖卡爽炸嗎？
12/27 11:01, 56F
→
12/28 01:06, 2年前 , 57F
蘇聯馬拉特號示範過被斯圖卡擊傷後
12/28 01:06, 57F
→
12/28 01:06, 2年前 , 58F
撐回軍港內仍繼續岸轟靠近的德軍
12/28 01:06, 58F
→
12/28 01:07, 2年前 , 59F
艦艇擱淺的話 要炸沉也不是一時三刻的事
12/28 01:07, 59F
→
12/28 01:08, 2年前 , 60F
只要還有1-2門砲能轟 就足以造成重大傷害
12/28 01:08, 60F
‣ 更多 superwen 的文章
文章代碼(AID): #1XnR226h (Warfare)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 superwen 的文章
文章代碼(AID): #1XnR226h (Warfare)