[問題] 孫立人與張靈甫是國共內戰期國軍前2猛將?
如題。經過一些戰史資料的整合閱讀,好像孫立人與張靈甫是國軍眾多將領中在國共內戰
時期的國軍排名前2猛將?
但是蔣介石不會用人,當初沒有決心在國共內戰時給予這兩名人才更高的指揮職務以獲得
更大的指揮範圍。有人說其他將領會不服,可是這是蔣要解決的。不然拜將之前漢軍誰服
韓信當總司令?這不就是劉邦要解決的。
有人會質疑說這兩人是靠美式裝備。不過這兩人的戰術思維很靈活(或是走險招)
倒也是真的。不過話說回來,走險招的張靈甫算不到友軍不去救他,自己搬磚頭砸腳。
不過如果通常情況,友軍會救的設定下,張的作戰能力應當是猛。
至於孫的戰力則是有國際認證。版上先前有篇文章說孫在東北沒有指揮軍團級(廢話,當
時又沒有經過實際派任去驗證,話都隨人說)或協調友軍(廢話,如果直接派任更高指揮
職,比跟有芥蒂的黃埔系協調來協調去更省事)的能力。
其他像是黃百韜等人的能力還不夠猛。
薛岳此人,我閱讀資料再經過反覆思考以後,發現也沒那麼強:薛對日軍使用天爐戰法第
二次就不管用了,可見薛的平均實力不穩定,長沙大捷有諸多因素,跟薛的能力不是完全
相關。
網路上有中國網民集體發表孫、張還不夠猛,國軍將領比孫、張兩人更強的是李宗仁、張
治中、衛立煌、杜聿明....的混淆視聽文章;這種中國網民的垃圾文章(隱含意思是,連
像是張治中都投共了,國軍最強的將領也就是投共的料)沒有什麼參考價值,所以來版上
問問。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.137.183.242 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1623383230.A.EBC.html
推
06/11 11:50,
2年前
, 1F
06/11 11:50, 1F
推
06/11 12:27,
2年前
, 2F
06/11 12:27, 2F
推
06/11 12:42,
2年前
, 3F
06/11 12:42, 3F
→
06/11 12:42,
2年前
, 4F
06/11 12:42, 4F
推
06/11 12:44,
2年前
, 5F
06/11 12:44, 5F
→
06/11 13:01,
2年前
, 6F
06/11 13:01, 6F
→
06/11 13:05,
2年前
, 7F
06/11 13:05, 7F
推
06/11 13:08,
2年前
, 8F
06/11 13:08, 8F
→
06/11 13:09,
2年前
, 9F
06/11 13:09, 9F
→
06/11 13:10,
2年前
, 10F
06/11 13:10, 10F
→
06/11 13:10,
2年前
, 11F
06/11 13:10, 11F
→
06/11 13:10,
2年前
, 12F
06/11 13:10, 12F
推
06/11 14:16,
2年前
, 13F
06/11 14:16, 13F
推
06/11 14:46,
2年前
, 14F
06/11 14:46, 14F
推
06/11 15:36,
2年前
, 15F
06/11 15:36, 15F
推
06/11 16:51,
2年前
, 16F
06/11 16:51, 16F
推
06/11 16:58,
2年前
, 17F
06/11 16:58, 17F
推
06/11 19:58,
2年前
, 18F
06/11 19:58, 18F
推
06/11 21:15,
2年前
, 19F
06/11 21:15, 19F
→
06/12 02:40,
2年前
, 20F
06/12 02:40, 20F
→
06/12 02:40,
2年前
, 21F
06/12 02:40, 21F
→
06/12 02:40,
2年前
, 22F
06/12 02:40, 22F
推
06/12 05:48,
2年前
, 23F
06/12 05:48, 23F
→
06/12 05:48,
2年前
, 24F
06/12 05:48, 24F
→
06/12 05:48,
2年前
, 25F
06/12 05:48, 25F
→
06/12 05:48,
2年前
, 26F
06/12 05:48, 26F
推
06/12 07:23,
2年前
, 27F
06/12 07:23, 27F
推
06/12 19:12,
2年前
, 28F
06/12 19:12, 28F
推
06/12 19:47,
2年前
, 29F
06/12 19:47, 29F
→
06/13 15:37,
2年前
, 30F
06/13 15:37, 30F
→
06/13 15:37,
2年前
, 31F
06/13 15:37, 31F
→
06/13 15:37,
2年前
, 32F
06/13 15:37, 32F
→
06/13 16:39,
2年前
, 33F
06/13 16:39, 33F
→
06/13 16:39,
2年前
, 34F
06/13 16:39, 34F
→
06/13 16:41,
2年前
, 35F
06/13 16:41, 35F
→
06/13 16:41,
2年前
, 36F
06/13 16:41, 36F
→
06/13 16:42,
2年前
, 37F
06/13 16:42, 37F
→
06/13 16:43,
2年前
, 38F
06/13 16:43, 38F
→
06/13 16:43,
2年前
, 39F
06/13 16:43, 39F
→
06/13 20:39,
2年前
, 40F
06/13 20:39, 40F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 1 之 12 篇):