Re: [問題] 軍規武術的發展
※ 引述《sanae0307 (防空棲姬人柱力)》之銘言：
: 但是進到熱兵器時代後，武術逐漸變得不重要
: 一般士兵根本不用學，會學的大概只有間諜或特戰隊這種可能需要近戰又不太可能攜帶匕首
: 以上武器的特種部隊
我最近太少上來 今天才看到這個討論串
我覺得大家可以參考以下的訪談記錄:
美國知名的武術教練Martin Wheeler訪問退役美國海豹突擊隊指揮官Mark Bolong
https://mailchi.mp/wheeler-ma/news-from-martin-wheeler-martial-arts-seminars-3495137?fbclid=IwAR2qvK4g_birIY1g4WNiFG9laWOgBSGVebpASrduEJIJJpWdnyE6sxv_BmQ
我覺得頗有意思的, 大概分享一些這位海豹軍官對於軍隊格鬥訓練的看法
以下只是摘要翻譯/改寫, 甚至有一點"超譯". 所以如果有興趣真的推薦讀原始文章.
1. Mark Bollong准將是在27年前入伍美國海軍, 後來參加海豹訓練加入海豹部隊
早前是接受美軍的SCAR格鬥訓練課程, 但是後來受到巴西柔術影響主要改練巴柔
2. 就算是特種部隊, 大多數的成員其實缺乏武術格鬥的訓練.
軍隊中極少數的武術"高手", 其技術基礎也是在軍職之前打下的. 他觀察到大多數軍中
高手的背景是角力.
(我的個人評論:
我猜測這是美國文化，因為在美國的高中運動校隊當中，最普遍的技擊運動項目是角力。
所以不只是軍隊，我自己在美國遇到的很多都是高中練角力出身。
只是在美國的高中角力往往不是奧運項目的希羅或是自由，而是美國民俗角力
folkstyle wrestling)
3. 受限於時數以及其他因素, 其實軍隊的格鬥訓練是不足的.
現代軍隊有太多訓練需要, 但是一天就這麼多小時, 所以訓練時數不足.
格鬥對於軍隊來說是一個非常狹小的需求, 所以在訓練上只有最低限度的投資
所以如果真的有哪位有很流利的格鬥武術能力, 往往也是在公餘時間在外面自己學習的.
4. 因此, 任何軍隊需要的格鬥訓練課程, 必須要非常的簡單.
只需要最少的時間來教學, 以及最少的時間來練習/保持技術的熟練姓.
這不管是一般部隊還是特種部隊都一樣.尤其如果我們定義部隊為步兵單位.
5. 他個人的經驗是, 現代軍事行動中很少會用到格鬥, 大概就只有
武器控制(weapon retention), 俘虜捕獲(prisoner handling)," 或許"sentry takedowns
(很抱歉 我真的不知道sentry takedowns的定義是什麼, 我理解應該就是很簡單摸哨讓哨兵
摔倒控制在地板上)
如果一名軍人能夠掌握以上兩種, 或許三種技術, 就已經滿足甚至超過現代軍隊的需求.
-------------------------------------------------------------------------------------
我還蠻意外的, 我以為特種部隊, 尤其是海豹突擊隊這種單位會認為他們需要更多的徒手
格鬥訓練
結果一位高階退役指揮官認為，其實就算是海豹突擊隊，對於徒手格鬥的需求
其實不會比一般的步兵單位多, 一般的戰場條件下也不太需要徒手格鬥。
真的需要也主要是捕俘摸哨奪刀奪槍而已。
我個人感想是，對於現代軍隊來說，格鬥搏擊其實沒有什麼用。
--
夫英雄者
胸懷大志
腹有良策
有包藏宇宙之心, 吞吐天地之志
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 45.37.106.33 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1606585683.A.920.html
推
11/29 02:04,
3年前
, 1F
11/29 02:04, 1F
推
11/29 10:31,
3年前
, 2F
11/29 10:31, 2F
推
11/29 11:00,
3年前
, 3F
11/29 11:00, 3F
→
11/29 11:58,
3年前
, 4F
11/29 11:58, 4F
推
11/29 13:38,
3年前
, 5F
11/29 13:38, 5F
推
11/29 15:55,
3年前
, 6F
11/29 15:55, 6F
→
11/29 15:56,
3年前
, 7F
11/29 15:56, 7F
→
11/29 15:57,
3年前
, 8F
11/29 15:57, 8F
→
11/29 15:57,
3年前
, 9F
11/29 15:57, 9F
→
11/29 21:17,
3年前
, 10F
11/29 21:17, 10F
→
11/29 21:17,
3年前
, 11F
11/29 21:17, 11F
→
11/29 22:19,
3年前
, 12F
11/29 22:19, 12F
推
11/30 01:11,
3年前
, 13F
11/30 01:11, 13F
小弟我不想談政治，但是我想談一些我自己對於武術/戰史的看法
首先我想說一個很多人常見的誤解，特種部隊很會打人殺人是因為武功好。
我原本也這麼認為，一直到了讀完這篇美國海豹突擊隊退役指揮官的訪談才大吃一驚。
我強烈推薦所有人去讀英文完整訪談。
我開始思考以下問題:
1. 海豹突擊隊等歷史上的特種部隊，徒手戰鬥的能力是不是比一般部隊高?
2. 假設徒手戰鬥能力高是否因為其有強化徒手格鬥訓練?
我認為這兩個問題要分開來看。首先我對問題一沒有答案。這可能要做文獻回顧/調查。
或是做實際實驗，也就是雙盲的隨機抽樣進行格鬥比賽。
(從不同兵科隨機抽樣 然後隱瞞每個選手的兵科 進行比賽)
所以我現在先不談問題一的答案。
但是問題二就很有意思了，
我認為有以下幾種可能的狀況:
狀況A: 特種部隊在選兵的時候刻意篩選有武術背景的新兵。
所以就算沒有特別強化徒手格鬥，徒手戰力還是比較強。
狀況B: 特種部隊的內部文化，導致雖然沒有制度化的加強徒手戰鬥訓練。
但是還是有非制度化的訓練。簡而言之，很多成員對打架格鬥有興趣。
所以私底下切磋交流。彼此學習 但不是正式的部隊師資統一授課。
狀況C: 特種部隊可能對於恐懼有比較高的閥值。簡而言之就是心理素質比較高。
因為這在格鬥的狀況下可能比技術面還要重要。
因為大家有興趣可以去嘗試打一次擂台。不一定需要正式競賽。
可以是大家私底下玩玩。打過一次會體會到戰鬥時的心理壓力。
(體會一下被ko的感覺，體會被打的感覺，會讓人學會"尊重他人")
戰場上很多時候，不是身體被擊垮而是心理被擊垮。
所以可能是特種部隊的訓練過程當中不斷的把士兵的心理擊垮後重新建立。
導致在戰鬥中心理狀況能夠穩定，
穩定的心理狀況導致在徒手或是刺刀格鬥下勝利。
這未必是技術上的勝利可能是心理上的勝利。
因為敵人也許技術上沒有劣勢但是心裡已經崩潰了。
我以前認識一位美國的警察訓練教官，他跟我說過一個故事。
以前美國聯邦調查局FBI的格鬥訓練只做拳擊。為什麼?
因為要讓學員體會/適應臉部被拳頭打擊，心理上有被打臉的心理準備
狀況D: 綜合的忍耐力/肌肉力的優勢。
其實這一點又跟狀況C有一點點關係。但是我認為可以獨立討論:
因為戰鬥過程中，被擊中是很難避免的。不管被敵人的徒手 刀刃鈍器
甚至是被敵人的子彈/破片擊中後。
現實是被擊中後，能否承受傷害，快速的恢復或是維持住，繼續再戰。
這又考慮到體能或是抗打/忍痛的能力。所以或許特種部隊的訓練
例如大家可以去看蛙人或是美國SEAL的訓練紀錄片。
我覺得其實共通的訓練特性都是以訓練忍耐為主。
因為對軍隊來說，尤其是陸軍，忍耐力或許比一時的戰鬥力還要更重要。
那回到上面一個朋友的疑問，那些軍隊單位會需要格鬥?
小弟我覺得因該所有單位都需要刺刀的訓練。原因無他，子彈打完後的唯一選擇。
雖然這種狀況不常見，但是大家別忘了，戰鬥機最後一次用機炮擊落敵機可是兩伊戰爭。
已經多少年沒有機炮纏鬥了，但是為何戰鬥機還是要裝機砲以及做機砲訓練?
徒手的話我覺得真的不太需要，因為士兵應該都有武器巴。最少有隻刺刀。
那還需要徒手恐怕只有"連刺刀都不太能用"的單位會需要。
或是徒手戰鬥有特殊目的，例如為了不要殺死敵人。
例如說監獄的管理人(憲兵)，群眾管理/鎮暴(憲兵)，或是抓俘虜(偵蒐兵/蛙人)。
或是為了上銬，把對方移送法辦，例如海巡 憲兵 或是海軍的登艦檢查人員。
或是其實徒手格鬥訓練不是為了真的讓兵去徒手打架。
只是一種訓練手段。訓練士兵抗打 忍耐痛苦 以及心理克服恐懼。
例如我上面提到以前FBI練拳擊，是為了讓新進人員不怕臉部被拳頭打。
或是某些便衣人員，值勤時未必能夠攜帶長槍。只能攜帶手槍並且要近距離接觸人群。
所以要有徒手戰鬥的能力，作為手槍以外的備用手段。
※ 編輯: reinherd (45.37.106.33 美國), 11/30/2020 01:56:17
→
11/30 06:22,
3年前
, 14F
11/30 06:22, 14F
推
11/30 12:40,
3年前
, 15F
11/30 12:40, 15F
→
11/30 12:40,
3年前
, 16F
11/30 12:40, 16F
→
11/30 12:40,
3年前
, 17F
11/30 12:40, 17F
推
11/30 14:52,
3年前
, 18F
11/30 14:52, 18F
→
11/30 14:52,
3年前
, 19F
11/30 14:52, 19F
→
11/30 14:52,
3年前
, 20F
11/30 14:52, 20F
推
11/30 17:17,
3年前
, 21F
11/30 17:17, 21F
→
11/30 17:17,
3年前
, 22F
11/30 17:17, 22F
→
11/30 20:50,
3年前
, 23F
11/30 20:50, 23F
→
11/30 20:51,
3年前
, 24F
11/30 20:51, 24F
→
11/30 20:51,
3年前
, 25F
11/30 20:51, 25F
→
11/30 20:52,
3年前
, 26F
11/30 20:52, 26F
→
11/30 20:53,
3年前
, 27F
11/30 20:53, 27F
→
11/30 20:54,
3年前
, 28F
11/30 20:54, 28F
推
11/30 22:10,
3年前
, 29F
11/30 22:10, 29F
推
12/01 11:30,
3年前
, 30F
12/01 11:30, 30F
→
12/01 11:30,
3年前
, 31F
12/01 11:30, 31F
→
12/01 11:30,
3年前
, 32F
12/01 11:30, 32F
→
12/01 11:31,
3年前
, 33F
12/01 11:31, 33F
推
12/01 11:33,
3年前
, 34F
12/01 11:33, 34F
→
12/01 11:35,
3年前
, 35F
12/01 11:35, 35F
→
12/01 11:35,
3年前
, 36F
12/01 11:35, 36F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
問題
9
17
以下文章回應了本文：
問題
6
17
完整討論串 (本文為第 6 之 7 篇)：
問題
9
17
問題
4
12
問題
3
23
問題
12
52
問題
12
36
問題
6
17