[問題] 太平洋戰爭初期，雙方科技比差很大嗎？

看板Warfare作者 (AlisaR)時間4年前 (2019/12/23 06:15), 4年前編輯推噓79(79推 0噓 196→)
留言275則, 38人參與, 4年前最新討論串1/1
某網紅宣稱： 太平洋戰爭初期日軍不管是科技或數量都遠超過美軍 中途島戰爭靠的是情報戰來獲勝 -- 我是在想，數量就算了 科技日軍有超過美軍嗎？ 唯二可以想到的是： 1.零戰初期完勝野貓跟水牛沒錯 (到薩奇剪戰術出現讓野貓可以跟零戰對壘到地獄貓出現才在機體性能上完全碾壓) 2. 美軍的魚雷在開戰時實在差勁到不行 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.12.7.178 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1577052930.A.727.html
推
12/23 06:37, 4年前 , 1F
零戰沒有完勝F4F
12/23 06:37, 1F
有點說太過，至少在機動/靈活上面零戰讓野貓吃足苦頭
推
12/23 06:39, 4年前 , 2F
精神戰力
12/23 06:39, 2F
※ 編輯: AlisaRein (39.12.7.178 臺灣), 12/23/2019 06:46:59
推
12/23 07:34, 4年前 , 3F
主要是美軍在二戰前的和平時期預算都很有限 武器研發
12/23 07:34, 3F
→
12/23 07:34, 4年前 , 4F
與人員訓練又比早有準備的德國與日本慢好幾年 但民間
12/23 07:34, 4F
→
12/23 07:34, 4年前 , 5F
的生產技術應該還是領先對手 在戰爭期間才能打開推進
12/23 07:34, 5F
→
12/23 07:34, 4年前 , 6F
器迎頭趕上
12/23 07:34, 6F
推
12/23 07:39, 4年前 , 7F
即使是日本鋒頭最盛的1942上半，交換比還是野貓比較高
12/23 07:39, 7F
推
12/23 07:43, 4年前 , 8F
靠的還是數量優勢達成初期空優，不過魚雷跟魚雷機日本初
12/23 07:43, 8F
→
12/23 07:43, 4年前 , 9F
期的確是掉打美軍，等TBF/TBM大量部署之後....
12/23 07:43, 9F
推
12/23 08:14, 4年前 , 10F
科技遠超過美軍? 美軍有雷達,日軍沒有.
12/23 08:14, 10F
推
12/23 08:25, 4年前 , 11F
科技這範圍也太廣了吧XD 怎麼討論的完
12/23 08:25, 11F
推
12/23 08:32, 4年前 , 12F
科技可能有，工業遠輸
12/23 08:32, 12F
推
12/23 08:39, 4年前 , 13F
野貓沒有比較差，只是日軍經驗更豐富而且初期數量較多，即
12/23 08:39, 13F
→
12/23 08:39, 4年前 , 14F
便是機動性也未必零戰較好，至少零戰的滾轉就不太行，極速
12/23 08:39, 14F
→
12/23 08:39, 4年前 , 15F
也太低，美國技術儲備比日本強太多，開戰時就有f4u了
12/23 08:39, 15F
推
12/23 08:40, 4年前 , 16F
與其說是有F4U，不如說是競爭關係
12/23 08:40, 16F
推
12/23 08:45, 4年前 , 17F
一次給兩家公司競爭，得標者下標
12/23 08:45, 17F
→
12/23 08:49, 4年前 , 18F
例如當初F3F輸了F2A，因此美國裝備F2A，失敗的F3F由公
12/23 08:49, 18F
→
12/23 08:49, 4年前 , 19F
司機體大福修改後生出F4F打算再與F2A競爭一次，這時間
12/23 08:49, 19F
→
12/23 08:49, 4年前 , 20F
老美規劃了下一代取代F2A的機種，後來就有F4U了
12/23 08:49, 20F
推
12/23 08:54, 4年前 , 21F
世紀大決戰作者提到,美國人從小就習慣自己組裝機械修理汽車
12/23 08:54, 21F
→
12/23 08:55, 4年前 , 22F
這種隱形科技優勢使它們有比對手更大的動能培養出更多優秀的
12/23 08:55, 22F
→
12/23 08:55, 4年前 , 23F
飛行員
12/23 08:55, 23F
推
12/23 09:06, 4年前 , 24F
開戰初期美國一堆老舊的靶機, 還有那個精美的魚雷~
12/23 09:06, 24F
推
12/23 09:09, 4年前 , 25F
戴明表示:
12/23 09:09, 25F
→
12/23 09:13, 4年前 , 26F
科技的範圍太廣，細部看，互有輸贏，但整體而言，美國
12/23 09:13, 26F
→
12/23 09:14, 4年前 , 27F
在初期應該稍勝一些。如日本最得意的零戰 也是必會談到的
12/23 09:14, 27F
→
12/23 09:14, 4年前 , 28F
以前就有人解析過，零戰上面很多是來自美國，光是螺旋槳
12/23 09:14, 28F
→
12/23 09:15, 4年前 , 29F
的形狀設計，就是美國的專利。所以我認為整題而言，還是
12/23 09:15, 29F
→
12/23 09:15, 4年前 , 30F
美國比較好一點 (但也不到必勝的差距) 但後期，這就不用
12/23 09:15, 30F
→
12/23 09:16, 4年前 , 31F
談了，美國整個實力發揮出來。
12/23 09:16, 31F
推
12/23 09:20, 4年前 , 32F
其實就跟航艦一樣, 開戰前美國的科技就已經領先了
12/23 09:20, 32F
→
12/23 09:20, 4年前 , 33F
但是非戰時體制沒有量產 所以軍隊主力武器是一堆舊貨
12/23 09:20, 33F
→
12/23 09:29, 4年前 , 34F
技術是全面領先的，只是還沒上到第一線而已。
12/23 09:29, 34F
→
12/23 09:29, 4年前 , 35F
珍珠港那天，美國已經開始生產P-51,B-29,以及Essex級
12/23 09:29, 35F
推
12/23 09:36, 4年前 , 36F
科技未必實裝在武器上 實裝的武器又未必已經開始量產
12/23 09:36, 36F
推
12/23 09:55, 4年前 , 37F
只有極少的技術是日本領先的，飛機上的技術美國至少領先五
12/23 09:55, 37F
還有 198 則推文
→
12/25 16:49, 4年前 , 236F
美軍自己認為夜戰訓練水準最高的巡洋艦部隊
12/25 16:49, 236F
→
12/25 16:51, 4年前 , 237F
... 不知道該回什麼... 薩沃島海戰的時候 美軍艦隊只有
12/25 16:51, 237F
→
12/25 16:51, 4年前 , 238F
兩艘有雷達 而且都是比較晚出廠的驅逐艦
12/25 16:51, 238F
→
12/25 16:56, 4年前 , 239F
巡洋艦有雷達 但被不清楚特性的艦長下令關了
12/25 16:56, 239F
→
12/25 16:57, 4年前 , 240F
這時候旗艦開探照燈索敵的方法還有效 幾個月後就是陣亡
12/25 16:57, 240F
推
12/25 17:13, 4年前 , 241F
上面丟一堆英文文獻都不好好看...
12/25 17:13, 241F
→
12/25 17:13, 4年前 , 242F
12/25 17:13, 242F
→
12/25 17:15, 4年前 , 243F
參考文獻都是關於美軍夜戰進步的好文章 要學就找來看
12/25 17:15, 243F
→
12/25 17:18, 4年前 , 244F
這跟夜戰能力其實沒關係 最重要是準則需要重新建立
12/25 17:18, 244F
→
12/25 17:19, 4年前 , 245F
eg: 塔薩法隆加之後 美軍才發現晚上應該用無焰發射藥
12/25 17:19, 245F
→
12/25 17:20, 4年前 , 246F
日本船艦的 SOP 是看到發射焰就射一排魚雷過去
12/25 17:20, 246F
→
12/25 17:21, 4年前 , 247F
單這點就不知道被打沈幾艘船 這要算訓練嗎? 我認為不是
12/25 17:21, 247F
→
12/25 17:21, 4年前 , 248F
然後美國那個爛魚雷就不用多說了 這時候射再多也不會中
12/25 17:21, 248F
推
12/25 17:32, 4年前 , 249F
準則的建立不就是夜戰能力的根本 不然你怎麼訓練
12/25 17:32, 249F
→
12/25 17:33, 4年前 , 250F
你真的知道自己在說什麼？
12/25 17:33, 250F
推
12/25 17:34, 4年前 , 251F
我就好人做到底 特地去找譯文方便看不懂英文的版友
12/25 17:34, 251F
→
12/25 17:34, 4年前 , 252F
12/25 17:34, 252F
→
12/25 17:34, 4年前 , 253F
12/25 17:34, 253F
→
12/25 17:35, 4年前 , 254F
https://bit.ly/2ZkUegC 美國人自己的賽後檢討
12/25 17:35, 254F
→
12/25 17:42, 4年前 , 255F
事實上美國軍艦的夜戰能力是遠優於日本 只是他們不會使
12/25 17:42, 255F
→
12/25 17:43, 4年前 , 256F
第一要務是把形同自殺的行為禁止 單這樣就已經佔優勢了
12/25 17:43, 256F
→
12/25 17:45, 4年前 , 257F
上面文章看到的也是一堆指揮官在燒腦 在自己的部隊實驗
12/25 17:45, 257F
推
12/25 17:48, 4年前 , 258F
上面的文章就在說美國自己檢討說自家SOP就是落伍的啊
12/25 17:48, 258F
→
12/25 17:48, 4年前 , 259F
哪來的優勢可言?
12/25 17:48, 259F
→
12/25 17:49, 4年前 , 260F
在瓜島來說，不論是行動過程還是結果都顯示美軍夜戰要
12/25 17:49, 260F
→
12/25 17:49, 4年前 , 261F
改進的地方相當的多，且無法應付日軍的攻勢作為
12/25 17:49, 261F
→
12/25 17:50, 4年前 , 262F
真正需要訓練的只有指揮官 /_\
12/25 17:50, 262F
→
12/25 17:51, 4年前 , 263F
關雷達 開燈 射照明彈 沒查覺發射焰是活靶 太多蠢事了
12/25 17:51, 263F
推
12/25 19:17, 4年前 , 264F
下面的水兵根本沒能力執行 換誰都一樣要被暴打
12/25 19:17, 264F
→
12/25 19:18, 4年前 , 265F
如果美國跟你一樣以為只要換艦長 那1944大概還繼續被打
12/25 19:18, 265F
→
12/26 01:21, 4年前 , 266F
準則就是戰鬥力的根本+1 為了結論硬要嘴很難看啊...
12/26 01:21, 266F
推
12/26 15:21, 4年前 , 267F
沒差很大 不過美國陸航這塊有點是自己搞死自己
12/26 15:21, 267F
→
12/26 15:22, 4年前 , 268F
本來能打100分的結果自己玩成80分
12/26 15:22, 268F
→
12/26 15:23, 4年前 , 269F
不過日本也沒有一般通說的那麼差勁 比方說日軍戰艦上面
12/26 15:23, 269F
→
12/26 15:24, 4年前 , 270F
用的那個VH鋼並沒有很爛 但某些地攤文會說只有英美鋼
12/26 15:24, 270F
→
12/26 15:24, 4年前 , 271F
的六成強度
12/26 15:24, 271F
推
12/26 15:26, 4年前 , 272F
戰時日德潛艦技術交流大概就是德國給一堆圖紙裝備
12/26 15:26, 272F
→
12/26 15:27, 4年前 , 273F
日本能給的 大概就橡膠 稀有金屬 魚雷的製作法 之類
12/26 15:27, 273F
→
12/26 15:28, 4年前 , 274F
日本的科技沒那麼差 但是跟英美德老牌工業國家比還有差
12/26 15:28, 274F
→
12/26 15:28, 4年前 , 275F
距 你可以想成目前共匪的樣子
12/26 15:28, 275F
‣ 更多 AlisaRein 的文章
文章代碼(AID): #1T_-i2Sd (Warfare)