Re: [問題] 關於西歐步兵pike與shot的比例問題

看板Warfare作者jimmy5680 (If Penguins May Fly)時間6年前 (2019/10/18 10:38)推噓8(8推 0噓 14→)

留言22則, 8人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《montmartre (montmartre)》之銘言： : 自十六世紀出現pike與shot的戰術以后，這兩種兵種的比例一直在變化，軍隊追求攻擊 : 力，火槍的比例一直在增加，從一開始的N：1，上升到17世紀初的1：1，到30年戰爭的 : 1：2，到17世紀末的1：6甚至1：7。 : 難道他們不會遇上對手不想跟他們對射，執意要近戰肉搏，火槍兵出現臨陣不過三發的 : 情況嗎？比例這樣少的pike，陷入肉搏戰不會出現麻煩嗎？？尤其是面對擅長近戰的奧 : 圖曼士兵們。 : 還有，明清步兵的火槍兵為何沒出現過如此懸殊的比例，而且兵書上一直強調臨陣不過 : 三發呢？當然會有強調衝擊的對手，不過鄂圖曼步兵雖然擅長白刃戰，但是並不會隨便在開闊地向敵人衝鋒，其實是強調陣地防禦的類型。真正強調衝鋒的步兵是以下兩者： 1.瑞典人。古斯塔夫的部隊雖然以火力馳名，然而其步兵戰術其實是非常著重衝鋒的，其火力優勢強調的是短期爆發而非連綿持續，因此是用火力重創對手後進行突破。 2.蘇格蘭高地人與愛爾蘭人。相較於強權瑞典，這些在不列顛邊陲的部隊並不具備強大的炮兵，反而是強調輕步兵的速度和地形適應力。如果來自英格蘭的大軍在山地間陷入難以部署的狀況，蘇格蘭高地以及愛爾蘭的部隊就能較輕易的殺入陣中。這是比較類似游擊戰的風格，所以很吃戰場地形。瑞典軍和帝國軍反覆交鋒近二十年，最後雙方都是朝提高火槍比例來發展。這主要是基於長槍兵較難維持與補充，以及部隊愈加強調機動性與散兵作戰，尤其是步兵與騎兵混雜的快速縱隊崛起後，當然是以火銃手支援騎兵，所以發展火銃手成為戰略上的必然。由於會戰中，步兵有一定比例的火銃手會抽調去支援騎兵，所以步兵戰線上的長槍兵比例並不會非常低，還是有一定的人數，雖然比例是有所下滑沒錯。至於應如何對付執意衝上來的敵軍？呂岑戰役中，瑞典有兩個精銳的步兵旅在接戰時慘遭摧毀，就是在極近的距離被帝國軍施放排槍所重擊，接著又被帝國軍的騎兵從兩翼包抄，旋即崩潰；第一次諾德林根戰役中，西班牙步兵則是憑藉簡易的土木防禦工事來抵抗瑞典步兵的攻擊，這個老招數一直都有用。至於明清的部隊，雖然晚明似乎沒能夠發展成熟就政權崩潰，但是清朝在康熙年間平定了三藩之亂後，八旗軍隊有推動火器化，組織出的火器營就是以槍炮為主的火力部隊，已經和17世紀下半葉的歐洲軍隊相當類似了。乾隆年間成立的健銳營雖然也訓練弓箭，不過與火器營一樣是非常強調火槍戰術的部隊。清中葉的精銳火器部隊有用鹿角(拒馬)來掩護火槍手，和17世紀下半葉的歐洲很相似。 : 推 Oswyn: 逼到肉搏近距離命中率最高的最後一槍能射掉多少人，除非雙 10/18 09:08 : → Oswyn: 方人數懸殊不然很有可能一波洗白。且早期火槍的穩定性不佳 10/18 09:08 : → Oswyn: 當燧發出現後信賴度提高裝備率自然會更加提升 10/18 09:09 正是如此。老練的部隊可以堅持到敵軍靠近之後再進行齊射，這樣敵方最前排的官兵就會一口氣被殺傷非常多人，衝鋒很容易就失去動力。 : 推 PAULDAVID: 死要肉搏想到帝俄軍不過西歐戰場遭遇大規模帝俄較晚? 10/18 09:21 : 推 leptoneta: 對方想要近戰？當然是先射到他們沒辦法近戰 10/18 09:21 17世紀的沙俄步兵是鐵龜，躲在車營裡面不隨便出來向敵軍攻擊的。沙俄步兵強調白刃戰已經是18世紀中葉之後的事情了。 -- 民主本質上只是一種手段，一種保障國內安定和個人自由的實用手段。它本身絕不是一貫正確和可靠無疑的。我們絕不能忘記，在一個專制統治下往往比在某些民主制度下有更多的文化和精神的自由——至少可能想見，在一個非常整齊劃一的政府和一個教條主義的多數民主的政府統治下，民主制度也許和最壞的獨裁制度同樣暴虐。～《通往奴役之路》，F.A.Hayek -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 172.117.4.43 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1571366337.A.B2C.html

推

overno

10/18 11:05, 6年前 , 1^F

10/18 11:05, 1^F

推

articlebear

10/18 11:30, 6年前 , 2^F

10/18 11:30, 2^F

推

montmartre

10/18 12:32, 6年前 , 3^F

10/18 12:32, 3^F