[心得] 明代首級報功的流弊

看板Warfare作者 ((Nomis))時間4年前 (2019/07/31 23:10), 編輯推噓17(17024)
留言41則, 21人參與, 4年前最新討論串1/2 (看更多)
網誌圖文版:https://cimonnomis.blogspot.com/2019/07/blog-post_31.html -- 明代首級報功的流弊 砍死人頭計算軍功有很長的歷史,儘管在一般人的常識中,尚首功是戰國強秦的專利 。如明代嘉靖朝的桂萼就說秦孝公變法以後大家都學壞了,「歷代相承,以為故事;而民 用死於非命數千年矣」,主張「首級一事,當最先改正者 」。不過把斬首報功算作暴秦 罪狀的說法,博覽好辯厚積狂發的學者可就不以為然了。被《明史》描寫為「議論好矯激 ,聞者駭愕 」、成化朝的名臣丘濬就說道: 「論功者,恒以殺敵之多少,以為功庸之差等。古昔盛時,固已獻馘于學官,載之詩 禮者可考也,非但秦也,葢至秦乃益盛焉耳。今若不用秦之法,而于武功告成之日一例陞 賞,然而勇者怯者同賞,孰肯效死而爭先。若依舊以首級為功,方其戰酣乘勝之際,其勢 有進而無退,既斬敵首,何暇轉而持之。非獨為人所有,而敵亦或得以制其命矣。 」 換言之,在還沒有禮樂崩壞的時代死人腦袋對文明的貢獻不下於活人腦袋,並非全不 相容。在丘濬看來,打仗要論功行賞,不提腦袋來見還真難判斷各人出力多寡,在秦漢時 期是沒法授爵,在我大明朝是沒法陞賞──明代制度,如士卒不願升官,可將首級換為銀 兩,反之亦然,《明史》〈兵志〉講賞功的部分說了個大概,《大明會典》卷一百一十三 記載〈功次〉、〈賞格〉的部分更寫得細,茲不贅述。作為績效評估的憑證,得數人頭; 但睽諸實際,真開仗時提著人頭邊砍殺能有多大作戰效率,那很成問題。這點不止丘濬吐 槽過,桂萼也說「若驗顆級,則一人右執戟,左提敵首,不過一伐再伐,不得不止耳 」 ,與丘濬差不多同時代的儲巏也疑惑「兩軍鏖戰,紛挐之際,既斬敵首,復進禦他敵,何 暇轉而持之? 」,更早期弘治年間的胡世寧也質問「兩軍相敵,當先格鬪者手眼瞬息, 不得差池,何暇割首? 」 首級不好攜帶、妨礙作戰,這並不難想像;但與攜行時的物理限制比起來,把人頭稱 作功級的背後所代表的意義,才真叫人死人腦袋提得提心吊膽。首級可值錢了。斬獲北方 韃子的腦袋,可得賞銀五十兩甚至多到百兩,比較少的也有三十兩;西南的苗、蠻、番賊 威脅不如蒙古人,斬獲一級,只得十兩,有少到只賞一兩的;而東南的倭寇敢死嗜殺,交 戰明軍的高風險得有高回報,一顆腦袋少說五十兩,有時能值到一百五十兩 。有鑒於晚 明士兵的月餉,一般不過在一兩至一兩五錢之間 ,一顆腦袋就相當於普通士兵10至50個 月、最多相當於150個月的薪資!人生有幾個150個月?所謂財不露白,陣上殺賊,那賊頭 別在腰間有若身懷鉅款般寶貝,怎不叫人見財起歹念、惡向膽邊生。這時節同袍甚至比強 賊還強還賊。萬曆年間侯先春說道: 「若夫首級論功,又有大不便者。如一人斬割一虜矣,割取未畢,後人戮力而奪之, 且至有併前人之手而斷之者,又有併前人殺而得之者。此無他,首級為之祟也。 」 不但失去腦袋的敵人失了腦袋,割下腦袋的人也可能給自己人搶去這顆腦袋;搶也就 罷了,有時還饒上一隻手甚至一條命。侯先春把這事講得離譜,或許只是張大其詞;然而 曾被流放到邊塞充軍的胡世寧可是親眼見證有這等事: 「臣在遼東充軍,見一都指揮連射二虜下馬,而為奪首級者所擊,重傷回(而)死。彼 大吏猶然也,况小卒乎。 」 陣前爭搶首級不但叫同袍之間自殘,更糟的是自亂陣腳、翻勝為敗。胡世寧就說「 因爭首級自相蹂踐,而為敵所敗,此邊人之大恨,兵戰之大患也。臣昔在江西,見他軍以 取首為功者,多被賊誘殺;其脅從老弱數十爭踐割首,而劇賊乘之,覆軍獲將,皆因此故 」。侯先春也說北方韃子利害,「奔騰蹂躪、縱橫殺畧、風卷雨驟,其鋒不可當。中國人 力固已不敵矣」,固然韃子是利害,但中原漢子「偶或倖勝,可以追逐,而一心繫戀首級 ,羣然爭奪,自相戕害,遂至虜人乘機反擊而大敗者,十八九也」,漢人為害漢人更是利 害。因此臨陣交鋒之時,一般是禁止割首,打完再說。如王守仁就規定說: 「戒當先之士,惟在摧鋒破陣,不許斬取首級。後繼重兵,止許另分五、六十騎沿途 收斬,其餘亦不得輒亂行次。違者就便以軍法斬首。 」 不照規矩割腦袋的先叫他掉腦袋,這方面戚繼光也是一樣規矩,只是定得更完善細緻 : 「一為禁革斬級,以保全勝事。照得衝鋒之士,每因取級,致妨戰殺,以致失事。今 該本府會同兵巡道廣集總哨頭目名勇員役,當於教塲公議,今後臨陣,大兵只管整隊殺將 前去,以衝鋒、殺賊、敗寇為功,務求全勝,不許斬取首級。 如有故取首級者,當陣 許頭目巡視旗哨隊長人等割耳,回兵查無耳者,與各兵仍又持首級報功者,俱一聽斬首。 為今之計,别選親兵,每哨官三甲,每甲五名,兩膊上縫有『取功』二字,白布印二 片為號,各隨派到本哨官兵陣之後,待兵殺倒賊人在地,又戰過前去,替兵割取賊級。收 兵之後,將前項首級盡數派與本哨官部内衝鋒兵勇,均分報功。其割級親兵止是給賞,並 不干預;若有隱藏不報者,及割取不完,親兵官哨隊伍長俱斬首。 」 不許臨陣砍頭,但是另外組織專人專門收斬賊頭,事後再來分派功績,大概是比較可 行的辦法。上述王守仁、戚繼光是這麼辦事,但也有其他不算辦法的辦法。儲巏就規定「 若一隊之中,有能殺敵、戰不暇顧者,許本隊軍士乘間得便持取其首,解戰之後必不相欺 。若疑似不明,即以所給賞銀均散一隊,絕其爭端,彼此通行。亮無不服 」,看起來好 像會製造更多爭端,最好也是見者有份息事寧人和稀泥而已。如胡世寧的辦法,那是根本 不管砍頭了: 「彼時臣領民兵,權破舊格,止令先鋒破敵一人,賞銀十兩;以次二人各五兩。其餘 每殺一人,賞銀二兩,即時分給,不論首級。諸兵大喜,每戰全勝。而量令割首三、五百 解驗,以與提督紀功了人事。其餘橫屍滿野,推致江流,不令盡割,以恣勢要之貪冐、費  國家之官爵也。 」 這方法初看好是好,但實際戰功與首功之間就脫鉤了,砍頭變成只是因應記功的需求 。從壞的一面來講,賊頭既然與剿賊無關,那麼剿的是不是賊、腦袋是否賊腦袋,就會被 當作與打仗無關的業務來處理了。胡世寧自己就說「兵者多非殺賊之人,而又或殺巳降, 或殺良民,或偶得單行之賊、被虜逃出之人而割之者多,非真功也」。殺良報功,在明初 或許還不那麼嚴重;依桂萼所言,正德以前,中原內地是不算首功的: 「我 祖宗酌用古制,惟北虜、女直、倭寇、南蠻得論首級,內地則功重賞輕,以為 中國平民,難辨真偽,所以特慎之也。至正德年間,流賊四起,大臣不知民情,乃引不常 事例,請以首功行之內地。於是殘忍將卒得以大殺平民,遂致賊黨易成,脅從難散;兵連 禍結,而無解脫之期。天下仁人君子深切恨之,二十有餘年矣。 」 把殺敵的手段用來對內鎮壓,影響很壞;惡例一開,剿除中原流賊時不免良莠不分、 玉石俱焚不說,搭配明代告廟宣捷的制度,那更是鼓勵殺戮,成了桂萼所批評的「止殺之 兵皆無所用,而所用盡殺人以逞者也」。明制,斬首滿一百二十級便能奏捷 ,飛報大捷 便有所本,而平民老百姓的腦袋有時便不免拿來湊功了,如崇禎年間剿流賊時那樣: 「(崇禎四年二月)乙丑,(練)國事以(張)全昌、(趙)大胤擊中部,斬賊百餘級,賊南 走。舊制以首功百二十級為及額,大胤戰於唐河堡,報斬首百二十級,殺良民三十五人。 」 筆者粗略計算過戴笠《懷陵流寇始終錄》有記載的斬首紀錄 ;從崇禎二年到崇禎十 六年,這些針對流寇的作戰當中留下了至少268筆斬首百餘以上的紀載,而其中有68筆(約 占四分之一)剛剛好就只超過百多級而已──其中不曉得有多少是湊數的。當然,照明代 的制度,砍得功級之後,還需要驗級;但上有政策下有對策,到崇禎十一年清兵入塞時, 連明兵剿獲女真人的腦袋都可以是偽造的,何況漢人。李清《三垣筆記》教你如何蒸造假 賊頭: 「司禮內監曹化淳駐(北京)城樓上,有以首級來者,輒賞元寶一錠,令部辦驗。兵部 覈:西虜之首,面闊口短;東人多係遼陽,與中國無異,無可驗駁。繇是兵益殺良為功, 有以濕草鞋擊去網巾痕(明朝人以網巾束髮,因此頭皮上會留下束痕),蒸其首使漲大充敵 首者。賞雖費,敵無損焉。 」 -- http://cimonnomis.blogspot.tw/ https://www.facebook.com/Cimon543/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.116.197.79 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1564585840.A.D9D.html

07/31 23:16, 4年前 , 1F
可量化KPI的始祖
07/31 23:16, 1F

07/31 23:49, 4年前 , 2F
真慘,背後友軍比敵軍可怕
07/31 23:49, 2F

08/01 00:18, 4年前 , 3F
現在公司搞KPI的也是一群白癡 低能人資出嘴管理
08/01 00:18, 3F

08/01 06:32, 4年前 , 4F
kpi就浪費時間人力。古有明訓戰力低下。
08/01 06:32, 4F

08/01 07:42, 4年前 , 5F
上面的想打贏所以賞功,下面的想換金所以檢頭最終捨本逐末
08/01 07:42, 5F

08/01 07:47, 4年前 , 6F
不用 KPI要怎麼客觀?
08/01 07:47, 6F

08/01 08:22, 4年前 , 7F
kpi都碼嘴出來的,怎麼客觀
08/01 08:22, 7F

08/01 08:25, 4年前 , 8F
08/01 08:25, 8F

08/01 08:29, 4年前 , 9F
管理本來就是出一張嘴來管的...
08/01 08:29, 9F

08/01 09:04, 4年前 , 10F
這跟KPI無關,而是完全浮報跟殺良民割頭詐騙吧
08/01 09:04, 10F

08/01 09:06, 4年前 , 11F
只要牽涉到舞弊跟浮報,不管你用啥工具都沒用
08/01 09:06, 11F

08/01 09:42, 4年前 , 12F
自古只要沒錢低薪欠餉,舞弊浮報就會大增.
08/01 09:42, 12F

08/01 09:42, 4年前 , 13F
什麼制度什麼管理都無法逆天而為
08/01 09:42, 13F

08/01 10:37, 4年前 , 14F
管理與現實脫鉤的現象 如果為了解決問題而設置管理有望
08/01 10:37, 14F

08/01 10:38, 4年前 , 15F
收效 但若是反過來為了逃避問題而去管理就不得其利又深
08/01 10:38, 15F

08/01 10:39, 4年前 , 16F
受其害 官僚組織非常容易流於後者 再好的制度被誤用也
08/01 10:39, 16F

08/01 10:39, 4年前 , 17F
只是害上加害
08/01 10:39, 17F

08/01 10:45, 4年前 , 18F
回到KPI 這東西本意是要客觀 但KPI客觀的基礎是在量化
08/01 10:45, 18F

08/01 10:46, 4年前 , 19F
數字化..不是所有的事物成敗都能量化的 再者量化的方式
08/01 10:46, 19F

08/01 10:46, 4年前 , 20F
也由官僚組織制定 這就提供了上下其手的空間 最好的案
08/01 10:46, 20F

08/01 10:47, 4年前 , 21F
例就是麥克瑪拉 他為解決問題強推量化 結果才發現很多
08/01 10:47, 21F

08/01 10:48, 4年前 , 22F
複雜概念無法量化 又面臨軍方反彈 最後流於軍政鬥爭
08/01 10:48, 22F

08/01 10:56, 4年前 , 23F
荷蘭的東印度公司,也是鼓數人頭來領賞,後來嫌攜帶麻
08/01 10:56, 23F

08/01 10:56, 4年前 , 24F
煩,改成耳朵
08/01 10:56, 24F

08/01 11:17, 4年前 , 25F
史料就已經記載,為了爭奪項羽的屍體,漢軍自相殘殺,死了十幾人
08/01 11:17, 25F

08/01 11:19, 4年前 , 26F
古法也規定,有私仇者不准放同一軍中,就怕趁戰時伺機報復殺人
08/01 11:19, 26F

08/01 13:33, 4年前 , 27F
秦軍功制也有砍自已人頭充功的事績。
08/01 13:33, 27F

08/01 14:08, 4年前 , 28F
看來無解,除非高薪雇傭提升素質,久訓更守紀律
08/01 14:08, 28F

08/01 14:09, 4年前 , 29F
不然任何制度都是人在執行....人是最大問題
08/01 14:09, 29F

08/01 16:14, 4年前 , 30F
以前連正常關餉都作不到了,不知道這個賞金能何時核銷……
08/01 16:14, 30F

08/01 17:32, 4年前 , 31F
連越戰中美軍Barnes上士都會因私仇而殺掉Elias中士了
08/01 17:32, 31F

08/01 18:39, 4年前 , 32F
管理"表面上"只出一張嘴,然而許多人只看到管理做
08/01 18:39, 32F

08/01 18:40, 4年前 , 33F
監督員工"執行"計畫的部分,沒看到做成計畫前一堆調查
08/01 18:40, 33F

08/01 18:41, 4年前 , 34F
與研究和分析工作。執行爛計畫是花錢自殺,而好計畫不會
08/01 18:41, 34F

08/01 18:41, 4年前 , 35F
天上掉下來。
08/01 18:41, 35F

08/01 18:42, 4年前 , 36F
不先確定做的是正確的事,把事情做得再好也是無用
08/01 18:42, 36F

08/01 19:55, 4年前 , 37F
毛文龍幹過
08/01 19:55, 37F

08/01 20:51, 4年前 , 38F
08/01 20:51, 38F

08/02 08:25, 4年前 , 39F
08/02 08:25, 39F

08/02 13:27, 4年前 , 40F
08/02 13:27, 40F

08/02 14:03, 4年前 , 41F
毛文龍自衝敵後騷擾,沒人監督恐怕也常灌水
08/02 14:03, 41F
文章代碼(AID): #1TGQzmsT (Warfare)
文章代碼(AID): #1TGQzmsT (Warfare)