Re: [心得] 明代首級報功的流弊已刪文
其實明初軍功制度分兩大種，一種就是前文中所提的「計首論功」制度，另外一種就是「
以戰鬥表現論功」，照明史紀載：
永樂初，以將士久勞，命禮部依太祖升賞例，參酌行之。乃分奇功、首功、次功三等，其
賞之輕重次第，率臨時取旨，亦不豫為令。十二年定：「凡交鋒之際，突出敵背殺敗賊眾
者，勇敢入陣斬將搴旗者，本隊已勝、別隊勝負未決、而能救援克敵者，受命能任事、出
奇破賊成功者，皆為奇功。齊力前進、首先敗賊者，前隊交鋒未決、後隊向前敗賊者，皆
為首功。軍行及營中擒獲奸細者，亦準首功。餘皆次功。」又立功賞勘合，定四十字，曰
：「神威精勇猛，強壯毅英雄。克勝兼超捷，奇功奮銳鋒。智謀宣妙略，剛烈效忠誠。果
敢能安定，揚名顯大勳。」編號用寶，貯內府印綬監。當是時，稽功之法甚嚴。
也就是說明初要論軍士記功還是有以戰鬥表現來論處記功的，但是後來為什麼會逐漸變為
斬首記功呢？很簡單，督察鬆懈，記功偏頗而已。
立下的戰功終究要人記錄，而負責紀錄的就是領兵官、紀功官、督軍太監等人，他們于大
戰之時注意觀瞧，看見有人努力作戰就記下給予功牌，相當於領獎證明啥的，戰後拿著就
可以去大營請功領賞。
就戰場公平來說，這個想法確實不錯，但關鍵是，哪有那麼多合格的官員，會天天冒
著矢石督戰，看哪位壯士英勇作戰呢？！而且以戰場表現為標準的話，這個表現由誰來確
認？說白了就是能定奪戰功的主官，他的意願才算是真正的標準了，於是奇功導致的奏帶
冒功現象也就層出不窮了。明成祖朱棣出身軍旅熟悉軍隊業務，可以充分掌控屬下軍事監
察官的效率。明代中期，尤其是成化、弘治年間，很多時候，戰功是由領軍打仗的主帥、
負責督戰的太監、隨同紀功的禦史等人，合計商量來確認的。仗一打完，你就是把自己遠
在家鄉洗鍋擦桌子的家奴名字寫進去，也只是輕鬆一筆。尤其是督軍的公公們，仗著皇帝
信任，把自己親戚玩命的往裡寫，根本沒上戰場沒拿過兵刃的公公家子侄們，就雞犬升天
跟著升官領賞成了錦衣衛的帶俸百戶了。
這也是記功論賞的相對不公平性－你要拿甚麼證明你立下的功勞？所以後來至少有憑
據－首級可依的「計首論功」制度才會取代「以戰鬥表現論功」，至少首級表面上不會騙
人，也方便清點檢驗，於公於私大家都方便，你好我好大家好，不是嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.205.126.35 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1564587617.A.297.html
→
08/01 00:20,
4年前
, 1F
08/01 00:20, 1F
→
08/01 00:23,
4年前
, 2F
08/01 00:23, 2F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：
心得
17
41