Re: [閒聊] 二戰的俄軍也毫無戰術可言?

看板Warfare作者Bastain (滿洲國專家^^)時間5年前 (2019/01/17 04:05)推噓14(14推 0噓 36→)

留言50則, 11人參與討論串2/12 (看更多)

※ 引述《bota (llll)》之銘言： : https://www.youtube.com/watch?v=WBv-ukzIV_U&t=988s

: 無意中看到這部德國的微電影 : ５：０５開始，　俄軍的攻擊模式感覺跟日軍蠻像的， : 人肉往機槍槍口撞， : 　感覺戰術比美軍拙劣太多, 搶救雷恩大兵, 對付機槍陣地, : 就有演出教範等級的戰術 (主助攻, 兩路包抄) : 而這部電影, : 防禦比"搶片"強, 至少是一個步兵排, 跟 "搶片" 單ㄧ機槍陣地有差, : 但看了一下, 在開闊地把擺線性防禦, 防線又不可能無限延伸, : 分兩隊, 隨便都可以繞背 : 俄軍一樣分兩隊 (主攻繞背), 隨便都要清盤, 竟然沒有主助攻的概念, : 全部往槍口撞? : 　 : 不知道史實是如何? 史實的俄軍戰術真的跟日軍一樣拙劣嗎?　老實說我沒打過仗，沒辦法了解真實戰場的運作，不過前陣子哈佛燕京圖書館掃描了一批民國書籍，其中包括延安抗日大學在1938年翻譯出版的蘇聯步兵手冊(第二冊)，裡面有附了一些圖像，應該可以有助於說明二次戰前的蘇聯步兵教範，書籍的檔案在這邊(可線上閱讀/下載) https://iiif.lib.harvard.edu/manifests/view/drs:14288277$38i 圖六 https://imgur.com/EpoR16Z

首先先從圖六(教範示意圖)來講，蘇兵有無攻擊側翼乃至於繞背的概念，從這張圖來看肯定是有的，好比圖左方第二排的部分，對於敵方據點是三面包夾，但從現實來看，側翼乃至於多面的路線，可能還要考慮到地型/交通線/隱蔽的問題，好比圖六的示意圖，敵方的堡壘設計在山坡上，第二排透過側翼三面包抄，可是圖右的第一排受限於地形，恐怕就只能從前面強攻 (但即便有多線包夾的機會~~ 也不能排除在戰場上可能會遇到迷路或是各種很鳥的狀況) 圖一 https://imgur.com/L1iHG4h

然而在1938年的設計中，步兵所謂的衝鋒也不是無腦烏拉，相反的，蘇軍也注意到新式武器，包括輕重型機槍與火炮的運用，所以按照理想狀況，當步兵要發起攻擊時，實際上當時必須有機槍跟火炮(砲兵)對於敵方陣地進行壓制，並對己方的步兵進行掩護，當然這也是理想狀況，因為除非步兵很接近對方的陣地，才能確實掌握敵方的機槍跟砲火位置，更別說在真實的戰場上，有時候步兵根本缺乏機槍跟火炮的支援圖二 https://imgur.com/l0btINp

理想狀況下，各式兵器對於敵方火力點的壓制，但是看起來，這種觀點其實是蠻數學的...按照理想的配置等等，盡可能集結最大的火力等等，當然實際戰場的狀況會遠遠複雜，圖四 https://imgur.com/kNxL4jQ

理想狀況下的衝鋒突破，這大概是對方的實力已經大幅削弱後，對於對方的戰線進行突破，值得注意的是也並不是全線衝鋒，而是對於敵方的一小段或是防線弱點進行突破，之後再深入並往前推進(或是包抄等等~~可能要等候下一步指令) 另外衝鋒之前必須先集結~~從一個切面深入(而不是全線衝鋒) 圖七 https://imgur.com/pjheFox

細部的步兵衝鋒示意圖，首先可以注意到重機槍等在遠方陣地負責敵方的壓制，同時步兵透過滲透(在樹林)或是在開闊地等方式進行移動，另外下方還有突擊隊手持手機關槍(全自動/半自動武器)，以地型為依託，對於敵方陣地進行近距離的突襲，這當然跟德軍的突擊群戰術不能比，但是也可以想見任務的分工還是存在的，圖八 https://imgur.com/c6gZsGv

圖八是圖七的進階版，也就是突擊隊搶下敵方的側翼陣地後，下一步對於敵方中央陣地的衝鋒行動，可以注意到搶下下方陣地後，馬上布置輕型機槍，從側翼對於敵方中央陣地進行攻擊，換個角度，有一面可以進行火力壓制，也不見得一定要三面衝鋒，總之戰場的狀況可能要靈活運用，另外步兵則以樹林作為交通線，而在樹林前端集結並對於敵人中央陣地進行衝鋒後方的火炮機槍則是持續對敵方進行壓制當然這些示意圖都是講著理想狀況拉，面臨戰場煙硝四起，充斥戰爭迷霧的複雜狀況，老實說這些理想化的東西幾乎都沒有用，只能靠著本能盡可能的找掩蔽物躲起來，偶而趁個間隙胡亂朝不明的方向開槍，我相信這才可能比較接近戰場的真實狀況... 好比之前玩Hardcore的Insurgency:Sandstorm，這種一槍死的遊戲，真的是掛掉也不知道敵人在哪裡，相信二戰爆發後...蘇軍的步兵教範一定也有相當程度的調整，這個部分再請版上的高手補充好了，以上先分享一個1938年的戰前版本蘇軍不是無腦烏拉~~也是有包抄跟側翼概念的 -- 自己並不是很在意術數的吉凶禍福，相較之下，自己比較在意術數的本體論以及因果關係，並且希望能夠建構一個較為系統化的因果解釋，這個工作要耗費一輩子的時間，也不見得有成果，不過自己樂在其中，也算是一種幸福吧。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.70.65 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1547669109.A.65A.html

→

saltlake

01/17 04:48, 5年前 , 1^F

01/17 04:48, 1^F

→

saltlake

01/17 04:48, 5年前 , 2^F

01/17 04:48, 2^F

推

roseritter

01/17 05:30, 5年前 , 3^F

01/17 05:30, 3^F

推

c22748872

01/17 09:03, 5年前 , 4^F

01/17 09:03, 4^F

推