Re: [閒聊] 德國與蘇聯的開戰是必然的結果嗎？

看板Warfare作者 (倘若企鵝能飛翔)時間5年前 (2018/07/11 14:48), 編輯推噓6(6推 0噓 23→)
留言29則, 6人參與, 5年前最新討論串11/11 (看更多)
好吧我還是去簡單找了一下有沒有什麼資料，找到這幾篇： Lend-Lease and the Soviet War Effort (Roger Munting, 1984) The role of lend‐lease in Soviet military efforts, 1941–1945 (Boris V. Sokolov, 1994) The Soviet-German War 1941-1945: Myths and Realities: A Survey Essay (David Glantz, 2011) 第一篇提到的一些重點： 租借方案對蘇聯最重要的物資包含鋁(戰時補給的42%)，鋼鐵(約10%)，美國提供的卡車數 量超過蘇聯國產車，以及大量的糧食(美國食品佔1943年前三個月內，紅軍軍糧的17%熱量 )。 租借方案對二戰後的蘇聯經濟起了很大的助益，尤其蘇聯在戰爭時期凹來一堆其實與戰爭 無甚關聯的經濟產物。Munting提到蘇聯在二戰期間向美國要來福特汽車的輪胎製作機器 ，但是二戰期間並未製作出任何一個汽車輪胎(規格與大型軍用車輛不符)，直到二戰後才 開始運作。這大概和補血沒什麼關係，單純是美國被騙了而已。 租借方案最大的影響出現在蘇聯轉守為攻之後，西方提供給蘇聯的物資並未能夠協助蘇聯 抵禦初期的入侵，但使得蘇聯在站穩腳步之後，能夠更順利的擊敗德軍。 第二篇是Glantz翻譯成英文的。原作者認為蘇聯如果沒有租借方案就無法獲勝，連自保都 無法達成。我比較有興趣的是，原文提到史達林認為1942年以後蘇聯將無法避免參戰(英 文維基百科也有寫這點)，想來蘇聯遲早是要捅宅希背後一刀。 第三篇就是昨天提到的網路文章引用的來源。Glantz本人認為租借方案在1942年以前影響 力不足以影響勝負，此後則逐步提高，並使蘇聯能夠較早、較順利擊敗德國。這篇文章年 份比較晚，整理出的一些數字也與前面兩篇有些出入，比如說蘇聯自行生產的卡車數量就 比第一篇高出甚多。我對二戰不夠熟，諸位大神可以協助解釋一下。 事實上，Glantz的原文說如果西方盟軍沒有支援，蘇聯會需要多花12到18個月來殲滅德軍 ，後面還接了一句話說蘇聯可以一路打到法國海岸…… -- 民主本質上只是一種手段，一種保障國內安定和個人自由的實用手段。它本身絕不是一貫 正確和可靠無疑的。我們絕不能忘記，在一個專制統治下往往比在某些民主制度下有更多 的文化和精神的自由——至少可能想見，在一個非常整齊劃一的政府和一個教條主義的多 數民主的政府統治下，民主制度也許和最壞的獨裁制度同樣暴虐。 ～ 《通往奴役之路》，F.A.Hayek -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.56.174 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1531291734.A.E65.html
→
07/11 14:56, 5年前 , 1F
卡車數量還要考慮載重，蘇聯自製的有點鳥。
07/11 14:56, 1F
→
07/11 14:57, 5年前 , 2F
美援來的太晚，初期沒多少，蘇聯也轉守為攻
07/11 14:57, 2F
→
07/11 14:58, 5年前 , 3F
基本上德國動員太慢，蘇聯動員超大。無解。
07/11 14:58, 3F
→
07/11 14:59, 5年前 , 4F
畢竟納粹開戰是想改善德國經濟物資
07/11 14:59, 4F
→
07/11 15:00, 5年前 , 5F
不想太壓榨人力資源，因為讓德國更好是其執政訴求
07/11 15:00, 5F
→
07/11 15:03, 5年前 , 6F
等到警覺亡國危機才深度動員已經太遲
07/11 15:03, 6F
推
07/11 18:22, 5年前 , 7F
樓上超專業，戰爭是在服務政治，一切決定還是回歸初衷（標題
07/11 18:22, 7F
→
07/11 18:22, 5年前 , 8F
的德蘇勢必一戰）
07/11 18:22, 8F
推
07/11 19:24, 5年前 , 9F
推原PO也推一樓
07/11 19:24, 9F
推
07/11 20:52, 5年前 , 10F
那個蘇聯車輛的部分包括戰前生產戰爭中劃歸軍隊所有
07/11 20:52, 10F
→
07/11 20:52, 5年前 , 11F
的部分
07/11 20:52, 11F
→
07/11 20:53, 5年前 , 12F
數字的差異差在這裡
07/11 20:53, 12F
推
07/11 22:34, 5年前 , 13F
Munting還有一篇
07/11 22:34, 13F
→
07/11 22:35, 5年前 , 14F
Soviet Food Supply and Allied Aid in the War
07/11 22:35, 14F
→
07/11 22:35, 5年前 , 15F
應該可以從後勤糧食的角度去看美援
07/11 22:35, 15F
→
07/11 22:37, 5年前 , 16F
Alexander Hill 2007年有一篇講英國援助的
07/11 22:37, 16F
→
07/11 22:37, 5年前 , 17F
British Lend Lease Aid and the Soviet War Effort
07/11 22:37, 17F
推
07/11 22:43, 5年前 , 18F
Sokolov還有一篇專講美援飛機的樣子 1998年的文章
07/11 22:43, 18F
推
07/12 23:15, 5年前 , 19F
看來沒有美援蘇聯也不會亡國，但此時德國西線勢必更強，
07/12 23:15, 19F
→
07/12 23:15, 5年前 , 20F
即使蘇聯被延誤一年，難道諾曼第不會被延誤超過一年？會
07/12 23:15, 20F
→
07/12 23:15, 5年前 , 21F
不會反而變成蘇聯推到德法邊界英美才登陸？
07/12 23:15, 21F
→
07/12 23:37, 5年前 , 22F
德軍無法提早動員這麼深，還有個因素
07/12 23:37, 22F
→
07/12 23:37, 5年前 , 23F
德國在20年代-30年代初期生育太少
07/12 23:37, 23F
→
07/12 23:38, 5年前 , 24F
都市化工業化導致少子家庭與高齡化
07/12 23:38, 24F
→
07/12 23:39, 5年前 , 25F
還有一戰傷亡青壯斷層與經濟危機
07/12 23:39, 25F
→
07/12 23:40, 5年前 , 26F
它人口只有蘇聯1/3，再加以上因素
07/12 23:40, 26F
→
07/12 23:41, 5年前 , 27F
青壯動員千萬就已經對產業影響很大
07/12 23:41, 27F
→
07/12 23:42, 5年前 , 28F
如果是農業龐大的多子家庭的社會
07/12 23:42, 28F
→
07/12 23:42, 5年前 , 29F
青壯比例高又人口基數大，較不怕動員
07/12 23:42, 29F
‣ 更多 jimmy5680 的文章
文章代碼(AID): #1RHQXMvb (Warfare)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 11 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 jimmy5680 的文章
文章代碼(AID): #1RHQXMvb (Warfare)