[心得] 飛機VS戰列艦
本文為論文摘要
來源文本
https://imgur.com/lcpnnjF
由美國海軍的Roy Campbell Smith於”1922”年所著
Wiki介紹:https://en.wikipedia.org/wiki/Roy_Campbell_Smith
本文大抵談論飛機這個新的戰爭機器對於海戰，其中當然包括對於當世海上王者－戰列艦
的影響
正文開始
https://imgur.com/SWb8A5t
之前夏天(1921年五月)時對投降的德國海軍戰艦的測試證實了飛機炸彈對於戰艦的威脅性
https://imgur.com/RmBeyEo
透過上述論點，最近發表的許多文章都假設一種狀況，如果一個艦隊遇上大量飛機，那艦
隊的下場可能就是輕鬆被擊沉於海中
對於飛機與戰艦這樣的一個衝突狀況假設，必須從戰術、戰略與後勤角度下去談論
戰術的核心元素，是武器、規模、機動與反擊能力
而戰略涵蓋整場戰爭，故部隊的運輸能力、自我維持能力－亦可稱運動能力(Locomotion)
與續航力(Endurance)
後者包含物質耐力(Physical Endurance)與油料續航力(Oil Endurance)
此前在NR上的另一文章，就透過這些角度評論過法國的綠水學派
https://imgur.com/IqspbkG
戰術層面上，魚雷艇和潛艇的雷擊可以對戰列艦產生相當的威脅
但是在戰略層面上魚雷艇等小型船隻，具有足夠的運動能力，但是缺少續航力。而戰列艦
能夠對世界投放其國力，並且在較長時間內保有獨立補給的續航力。
魚雷艇和潛艇需要可到處移動的基地以彌補其耐力問題，不過現實並沒有這種基地存在。
https://imgur.com/MbMYUS2
但是如果有一天，潛艇能夠足夠大，具有如戰艦般的續航力，那麼就狀況可能就不一樣，
不過直到今天（1922年），還未成真。
來到本文主角，戰場上的新銳－飛機
不像衝撞、魚雷與潛艇等前輩，已經在戰場上驗過身手，支持者也知道他們在戰術上與戰
略上的優劣勢。所以在討論時可能會錯過一些尚未被發現的戰術或戰略上的問題。
https://imgur.com/9c1LEPd
如果，在目標旁邊能夠有足夠的飛機，要達成任務目標是很簡單的
但是就像W.Rodgers指出的，飛機很難長時間處在戰場上，意即飛機缺少續航力，這會使
得飛機的作戰能力受其航程限制。
對於岸防來說，飛機毫無疑問是很有價值的，但是對於艦隊來說，他們必須依靠移動的基
地－航空母艦
https://imgur.com/9Srj8bh
商船護航是現今海軍的重點任務，但是不能由飛機發起對商船的攻擊是飛機的一大劣勢，
因為在攻擊之前駕駛員不能把商船上的乘客與船員先送到安全的地方再進行攻擊
不過飛機可以在通商破壞任務中承擔偵查與指引的任務
https://imgur.com/6CqLGPh
對於高價值的艦隊而言，通常也將面對強大的敵人。
故而，為加強自身艦隊，便為巡洋和驅逐搭配航母及其飛機支援，戰巡和其他艦艇則投入
航母護航任務。最後則在搭上戰列艦，擁有最佳續航力的戰列艦是飛機們最好的支援
https://imgur.com/RKknuIM
接下來討論另一大艦隊任務－支援登陸作戰
當登陸艦隊排除潛艇、水雷與岸防設施的阻礙後，在登錄階段最大的威脅顯而易見－敵人
的飛機，而對付敵人飛機最好的辦法則只有依靠自己人的飛機
在這種狀況下，戰艦的時代已經過去了
然而問題出在海上運輸階段
https://imgur.com/dOTPtxl
要對抗有大量飛機的敵人就需要有航母，有航母就需要有水上艦艇護航，甚至包含戰列艦
一起護航。
https://imgur.com/QoIMKYL
只要有水面艦隊存在，就必然有著一種主力艦，有著強大力量與強大的續航力
，只是可能跟現在的戰列艦有些區別而已。
結束
戰間期無論是英國或美國(其他國家我不清楚 看有沒有人要挖資料)對於空中力量都已有
相當程度的認知
但是認知是認知，實務層面上，飛機仍然需要實戰的證明、挖掘戰術與戰略上的優劣勢
就如同前輩魚雷與潛艇一樣
--
Therefore, what is important is how we put the questions. And as Rosenberg
said, the most important questions are very complex, and often can be
expressed properly only after the fact—as guides to the future. So we do not
give or seek theorems or answers. We guide thought through critical analyses,
not direct actions.
-George W. Baer
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.239.194.89
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1530001582.A.BA3.html
※ 編輯: wl00669773 (36.239.194.89), 06/26/2018 16:34:08
※ 編輯: wl00669773 (36.239.194.89), 06/26/2018 16:42:07
推
06/26 16:57,
6年前
, 1F
06/26 16:57, 1F
→
06/26 16:59,
6年前
, 2F
06/26 16:59, 2F
→
06/26 16:59,
6年前
, 3F
06/26 16:59, 3F
※ 編輯: wl00669773 (36.239.194.89), 06/26/2018 17:01:02
推
06/26 17:01,
6年前
, 4F
06/26 17:01, 4F
※ 編輯: wl00669773 (36.239.194.89), 06/26/2018 17:05:23
推
06/26 20:10,
6年前
, 5F
06/26 20:10, 5F
推
06/26 23:39,
6年前
, 6F
06/26 23:39, 6F
→
06/26 23:39,
6年前
, 7F
06/26 23:39, 7F
推
06/26 23:41,
6年前
, 8F
06/26 23:41, 8F
→
06/26 23:41,
6年前
, 9F
06/26 23:41, 9F
→
06/26 23:41,
6年前
, 10F
06/26 23:41, 10F
→
06/26 23:42,
6年前
, 11F
06/26 23:42, 11F
→
06/27 01:06,
6年前
, 12F
06/27 01:06, 12F
最後一段語意上是接續倒數第二段的 所以他確實指的是航母以外的艦艇
→
06/27 01:10,
6年前
, 13F
06/27 01:10, 13F
→
06/27 01:10,
6年前
, 14F
06/27 01:10, 14F
→
06/27 01:11,
6年前
, 15F
06/27 01:11, 15F
→
06/27 01:12,
6年前
, 16F
06/27 01:12, 16F
→
06/27 01:13,
6年前
, 17F
06/27 01:13, 17F
就我的理解 我覺得這邊有抓到點
現代護航的導彈驅逐艦跟當年的驅逐艦完全是兩個東西
看看他認為需要主力艦的核心戰略因素-續航力與Power
現在美國的驅逐航程有的都比當年的短腿戰艦還遠了 其擁有的力量全面也確實很強大
當然 現代導彈驅逐是不是"主力艦"又是一個額外討論的話題了
※ 編輯: wl00669773 (36.239.194.89), 06/27/2018 11:37:55
→
06/27 23:56,
6年前
, 18F
06/27 23:56, 18F
→
06/27 23:58,
6年前
, 19F
06/27 23:58, 19F
就Roy的說法 對地反而是BB的淘汰的巨大因素之一
以往戰艦能對岸有強力的火力支援
但是岸炮越來越強 戰艦聽到岸炮聞聲色變
且飛機出現後 海岸更是用上分層防護
岸轟不再是像往昔那般輕鬆 已方搶不到制空就沒用 遇到有岸炮的點也是要乖乖閃開
對BB產生威脅的前輩，魚雷、潛艇在這點上就不能對BB產生威脅
推
06/28 03:32,
6年前
, 20F
06/28 03:32, 20F
→
06/28 03:34,
6年前
, 21F
06/28 03:34, 21F
→
06/28 03:34,
6年前
, 22F
06/28 03:34, 22F
→
06/28 03:34,
6年前
, 23F
06/28 03:34, 23F
※ 編輯: wl00669773 (36.239.194.89), 06/28/2018 09:36:32
→
06/28 22:25,
6年前
, 24F
06/28 22:25, 24F
→
06/28 22:26,
6年前
, 25F
06/28 22:26, 25F
→
06/28 22:28,
6年前
, 26F
06/28 22:28, 26F
推
06/30 12:40,
6年前
, 27F
06/30 12:40, 27F
→
06/30 12:40,
6年前
, 28F
06/30 12:40, 28F
討論串 (同標題文章)
