Re: [閒聊] 白先勇：父親的憾恨（國共四平街會戰）

看板Warfare作者 (calebjael)時間6年前 (2018/03/19 21:40), 編輯推噓28(28推 0噓 62→)
留言90則, 20人參與, 6年前最新討論串7/19 (看更多)
※ 引述《Sana (靜止)》之銘言： : 回推文中的calebjael,您曾說, : 國軍一開始順利北進,推進長春已經是極限了, : 那是否要更保守一點,拿下四平後就收手, : 改成往"東"的鞍山,通化,安東,臨江的南線地帶? : 雖然數字上不好看,7:9,搞不好6:10,5:11等等 : 但是可以穩住熱河,華北,華東? : Thanks a lot. 我說說我的看法﹐當然﹐祗是我個人的看法。借用sam09大的圖來增減標識。 （不過我的排版能力比較差﹐見諒） ==== ／ ＼ ︱ ＼ ︱ ＼ 這一圖是主要鐵路的情況﹐ ／ ⊙黑 ╴／ ＼ 東清鐵路從蘇聯入海-齊-哈-牡﹐出蘇聯 ╱ ⊙海 ⊙北 ＼╴╴ 這條是俄修 ∣╴╴ ＼ ＼ ╴╴ ＼ ＼ ⊙綏 ︱ ／ ＼ ╴／ ⊙齊 ￣￣ ︱ ／ ＼ ⊙佳 ／ ／ ◎哈 ︱ ╴╴／ ︱ ＼ ／ 長-吉有日修的支線 ／ ︱ ⊙牡 ︱ 東北三大平原區是 ⊙長 ＼／￣ 牡-佳一帶及東至國境 ︱ ＼⊙吉 ︱ 俄修南滿鐵路 哈-長-四-瀋-大 齊-哈-長一帶及西側 ⊙四 ︱ 瀋-鞍-營一帶 ︱ ／ 中間有日修支線到營口 其他都山嶺林海隔開 ◎瀋 ⊙通 ⊙鞍 ／ 日修安奉鐵路 瀋-鞍-安 接朝鮮 瀋-錦有鐵路到北平 ⊙錦／⊙營 ＼ ／ 與本文無關﹐不標 ／ ︱ ⊙安 此外還有日修 哈-綏-北-黑﹐牡-佳﹐ ／￣ ／ ／￣ 二戰結束不久被蘇聯拆掉運回蘇聯﹐不標 ／ ／◎大 ==== 四平就剛好是在中間一個很關鍵的點﹐很大程度上將滿洲分割為南北兩部分。 這就是國軍北上一定要打四平繞不過﹐而共軍一開始想獨吞整個北滿﹐ 所以會選在四平這個點硬抗國軍的原因。 史實上國軍打下四平之後是繼續北上﹐分兵佔領了長春、吉林。 ==== ／ ＼ ︱ ＼ 第二圖為 ︱ ＼ ／ ⊙ 四平戰役結束後﹐到臨江作戰時期﹐ ╴／ ＼ 雙方的大致兵力分佈。（大致﹐非精確） ╱ ⊙ ⊙ ＼╴╴ ∣╴╴ ＼ ╴╴ 為地圖容易看 ＼ ⊙ ︱ ／ ＼ 除哈、瀋外﹐其他 ╴／ ⊙ ￣￣ ︱ 城市名稱刪去 ／ 7縱 ⊙ ／ ／ ◎哈 10縱 ︱ ╴╴／ 1縱 2縱 6縱 ／ ／ 新1軍 ⊙ ︱ ⊙ 60軍 ／￣ 71軍 ⊙ ︱ 8縱 ⊙ ︱ 共軍的軍叫 縱隊 13軍 新6軍 ／ 由於共軍的縱隊是四平戰役後 9縱 ◎瀋 3縱 ⊙通 才陸續改名的﹐並且有些地方 93軍 ⊙52軍 ／ 獨立師要到臨江作戰結束之後 53軍 ⊙ ／⊙營 4縱 ／ 改名﹐此處提前全標為後來的名 ／ ︱ ⊙安 ／￣ ／ ／￣ 國軍則直接用 軍 ／ ／◎大 ==== 這圖包括了名義上的部隊﹐ 例如共軍的東北8縱、9縱這時還是華北的部隊（在熱河一帶﹐跟東北的聯系不強）﹐ 同樣﹐本來屬於東北的53軍也被截留在華北﹐13軍也在熱河一帶。 所以國軍實際上在真正的東北戰場﹐僅有6個軍﹐然後93軍要留著守錦州... 還好﹐共軍這時候其實也是5個軍﹐7縱、10縱這時還是好幾個獨立師分別在練兵。 此外共軍還有三個騎兵師﹐三個內蒙古人民自治軍師﹐在圖中7縱及後方一帶﹐ 這個時候跟共軍的炮縱一樣﹐都還是空架子沒什麼戰鬥力﹐不列。 但就此來看﹐就是我一直說的﹐四平之後雖然共軍敗退到哈爾濱一帶﹐ 但單靠新1軍﹐是不能說可以輕易打下哈爾濱的﹐畢竟至少要直接面對共軍3個軍。 然後這就使得南線的兵力不足。52軍要單挑共軍2個軍哪。 所以南線的進攻﹐就不得不從其他地方﹐包括新6、60、71軍抽調兵力。 在新6軍有參加且兵力足夠時﹐國軍就能在南線穩固推進﹐把共軍逼到臨江四個縣去。 在這個過程中﹐特別是四次攻打臨江的例子來看﹐國軍出動四個師是敵不過共軍的﹐ 五個師時不能有任何出錯﹐六個師時勝算就比較大了。 但是六到七個師還是偏少一點﹐勝算大是大﹐卻會花很長時間（四打臨江就四個多月﹐ 加上打下安東、通化等地的時間﹐大半年了。 而此時﹐共軍在長春方向的進攻會讓國軍不得不把抽調的兵力放回去﹐ 新6救火隊到處跑﹐新1又被綁死在北線﹐所以國軍的兵力從不足變成嚴重不足。 雖然國軍在東北的都是精銳部隊﹐5個軍能抵上關內10個軍﹐但畢竟人數就那麼少﹐ 5個軍什麼都算上﹐滿編也才16萬多人﹐要守備就不能進攻﹐要進攻就不能守備。 對比下當時關內﹐用於進攻中原、華東、山東的國軍﹐是41個軍﹐ 國軍的後方還有18-19個軍﹐然後還有胡宗南在對付延安彭德懷2萬共軍的20萬國軍... 真的是覺得﹐祗要抽3個軍到東北﹐接替新1、新6的長春瀋陽守備工作﹐ 讓新1新6能用於主動進攻﹐那局面就不同了。 好了﹐既然史實已經是各種原因﹐反正就是沒有向東北增兵了﹐ （還把原屬東北的53軍在華北登陸後扣留下來了） 那我的看法就是﹐打下四平之後見好就收﹐守住四平就好﹐不要北上長春。 首先﹐東北的工業基礎在瀋陽一帶﹐這裡還有鞍山的鋼鐵﹐撫順的煤﹐ 長春的工業其實並不發達﹐是日本人作為王道樂土的榜樣建造的﹐ 搞園林化、民生化、前瞻化建設（計劃建地鐵、電線管道地下化等）﹐ 工業主要集中在麵粉、啤酒、糧油、菸草等﹐很多後來長春的工廠﹐是中國建政之後﹐ 從上海（制衣紡織、五金類）、安東（橡膠石棉）遷來或是蘇聯援建（汽車、機械）。 因此佔據或不佔據長春﹐對國軍共軍的戰力影響並不大。 其次﹐長春四通八達不適合固守（指作為軍事用途的防御要點）﹐並沒有有利的地利﹐ 後來國軍守長春﹐是靠了大量在城市中建設碉堡工事﹐將城市本身要塞化﹐ 而周圍地形的無險可守﹐決定了即使國軍守住長春﹐共軍也能輕易繞城而過﹐進退自如。 所以我的看法是﹐四平大捷之後﹐不要北上去佔長春、吉林﹐而是改為固守四平。 跟史實一樣留71軍守四平﹐最多再分半個60軍協助﹐以後來的1947年四平之戰來看﹐ 71軍主力集中是能夠守住四平的（特別是1946年四平大捷之後﹐一段時間之內﹐ 林彪自保有餘﹐要南下強攻四平是至少要等過幾個月的。 這樣﹐新1軍的全部﹐與60軍的半個到一個（看是否留半個在四平協助71軍）﹐ 就能轉用於南線﹐與新6軍一起東進。 半個新6軍+整個52軍﹐是可以對共軍3縱4縱保持逐步推進的優勢的﹐ 那現在再加上整個新1軍及半個60軍﹐甚至可以留半個52軍守瀋陽﹐把整個新6放出來。 （如果信不過60軍的話﹐如果信得過﹐直接留半個60軍守瀋陽﹐讓52軍也整個放出來） 這樣有三個軍在南線﹐比史實多了一倍﹐對上共軍3縱4縱﹐那就是推枯拉朽﹐ 用不了史實的一半時間﹐就有望連臨江也拿下﹐整個肅清南滿地區。 （東北與關內共統區不同﹐關內共統區在八年抗戰中已經被中共建立起體系﹐ 因此即使擊破共軍主力﹐依然會有遊擊隊、地下黨等活動﹐難以完全肅清﹐ 而東北當時中共尚未有這種基礎） 說到這裡就要插一句話來講蘇聯。 其實當時蘇聯對中共的援助是有限的﹐並不如部分國府書籍所宣傳的那樣。 因為當時的美、蘇﹐是 麻桿打狼兩頭怕 。 美國不敢太刺激到蘇聯﹐因此對於國軍並不敢怎麼軍援﹐轉而以民生用品為主﹐ 蘇聯也一樣不敢刺激到美國。 因此在美國停止軍援蘇聯的同時﹐蘇聯至少在表面上﹐運給東北共軍的物資﹐ 是以棉紗、藥品、肥料等為主﹐軍事的援助祗能偷偷來。 所以直到中共建國開國大典﹐閱兵部隊使用的武器還是日械﹐要到朝鮮戰爭時﹐ 共軍才按照入朝參戰的次序﹐在華北東北接收蘇械換裝。 因此﹐是不用擔心當時的蘇聯敢於公然幫助共軍的（例如讓共軍從蘇聯領土對通化、 牡丹江等地進行攻擊）﹐因為蘇聯也怕惹到美國發飆。 當時的停止軍援﹐實際上可以算是雙方的一種默契的互相表態。 所以﹐如果國軍能夠剿滅共軍大部分﹐打到邊境線﹐是不用擔心蘇聯敢直接參戰的。 （包括讓共軍從蘇聯領土上出擊國軍﹐或者是出現一直全裝備蘇械的部隊來打國軍） 但如果國軍未能控制邊境線﹐那就跟史實一樣﹐蘇聯有很多辦法打擦邊球。 例如﹐從大連運彈藥（反正彈藥可以直接生產日械的彈藥﹐ 美國人抓到了也不能說就一定是蘇聯生產的）﹐用其他國的船運到朝鮮北韓﹐ 然後就各種途徑越過國境線了﹐國境線在共軍控制中﹐那時候又沒衛星﹐誰抓得到。 至於說大連有中美蘇朝之外其他國的商船運東西給朝鮮﹐那是公開不怕抓的。 然後接受共軍的傷員﹐運到安穩的朝鮮、大連養傷。 （共軍的軍醫體系是日本+蘇聯教出來的﹐在朝鮮戰場的表現不差於二戰日蘇軍） 這兩點對國軍就很傷了。 如果能夠肅清南滿共軍﹐完全控制了丹東、通化、臨江﹐ 那麼就能控制中國-朝鮮國境線上的眾多主要通道﹐大連、北韓對共軍的協助就能避免。 就算繼續從大連船運﹐就要繞過整個朝鮮半島去到海參崴﹐ 並且不能過國境就被中共用到（不像安東通化那麼近）﹐而要再陸地運到伯力﹐ 然後再從牡丹江佳木斯入境。不但時間遷延效率低﹐傷員也受不起折騰﹐ 而且經過日韓美國地盤﹐一旦有間諜然後美國攔船証據確鑿﹐蘇聯會在外交上很被動。 這樣等到南線的共軍3縱4縱被清剿了﹐瀋陽、營口、鞍山的威脅也就解除了。 除非蘇聯朝鮮敢於公開入侵中國﹐不然安東、通化也基本安全。 那麼國軍留一個軍（例如52軍）在這一帶就足夠了﹐這時候再北上﹐ 國軍可以在四平一帶集中4個軍﹕60、71、新1、新6﹐再留一個守四平﹐ （四平是要點﹐一定要守住）﹐例如留60軍在四平﹐那麼新1、新6、71齊頭北上﹐ 這就跟1946年的四平大捷時的國軍兵力一樣了。（四平大捷就是新1、新6、71﹐ 為了湊個歷史相同﹐我把52軍劉光頭放瀋陽守城了﹐我容易嘛 XD） 當然﹐這時的林彪也會有所恢復﹐並且由於有長春吉林在手﹐恢復得比史實快﹐ 可由於國軍集中兵力在南線﹐能夠用史實一半的時間就完成南線作戰﹐ 因此林彪的恢復﹐在地盤有多、時間不夠兩者共同作用下﹐跟史實的臨江之戰後差不多﹐ 也就是1、2、6、7、10縱五個軍﹐加幾個地方師。 這時候的兵力對比﹐跟1946年的四平大捷時差不多。 等於說﹐在1946年底或1947年初﹐雙方又來一次四平決戰（這次是長春決戰﹐ 因為共軍此時不敢來攻四平﹐攻四平國軍會多一個軍﹐祗能等國軍北上攻長春再決戰） 嚴格來說﹐以共軍的補血能力﹐此時的共軍兵力是要比四平之戰時多一些的﹐ 但﹐長春比四平不好守﹐四平易守難攻﹐長春則不然。 所以兩相抵消之下﹐我是認為這會是四平之戰的翻版。 那我所能夠推演的也就到這裡而已了。 這場長春之戰﹐已經不是一定能推出來的結果了﹐結果有三種可能﹕ 一、決戰國軍敗﹐那就必須退守四平﹐然後轉攻為守﹐在沒有援軍的情況下﹐ 東北最後還是會丟﹐何時丟就看何時守不住四平一線了（共軍必然會越來越多兵﹐ 完全取守勢的話﹐四平早晚會失守）﹐沒有援軍就兵力不足﹐東北早晚丟。 二、雙方不分勝負﹐改為在長春對峙﹐等待下一次決戰。然後還是看國軍能不能 從關內要到援軍﹐至少把53軍提前還回來到東北﹐不然的話﹐還是會共軍越來越多兵﹐ 然後下一次、下下次長春決戰國軍還是早晚要敗﹐要變成退回四平。 三、國軍再次大捷﹐那這次就可以沒有後顧之憂﹐直接進到哈爾濱了。 然後問題又是一樣的來了﹐國軍要留一個軍守長春、吉林﹐ 那麼能進入哈爾濱的就兩個軍。最多就是從變成後方的瀋陽、四平各抽調半個軍﹐ 那麼能進入哈爾濱的也就三個軍。 然後哈爾濱一定要留一個軍守備。 那麼﹐接下來﹐剩下兩個軍﹐是要從哈爾濱出發﹐往東去打牡丹江、佳木斯呢﹖ 還是往北去打綏化、北安、黑河呢﹖ 還是往西去打齊齊哈爾、海拉爾呢﹖ 即使假設共軍在長春之戰大敗﹐傷亡一半﹐那麼此時的任何一個方向﹐ 都可能還有共軍一個整個的縱隊以及兩三個地方師的兵力﹐ 這些地方師可以緊急補充﹐變成一個弱一些的新縱隊﹐ 雖然這樣之後﹐共軍的最後一批兵源也就全用掉了。 於是問題又回到了跟國軍1946年初剛剛進佔瀋陽時一樣﹐祗出動一個軍﹐ 是搞不定共軍兩個縱隊的﹐（或者即使能有優勢﹐也會花很長時間） 所以國軍不可能同時選兩個方向。 如果集中兩個軍進攻同一個方向﹐那麼哈爾濱就跟史實的長春新1軍一樣﹐ 祗能被動防守﹐然後林彪一定會再來一次新版的“三下江南﹐四保臨江”的﹐ 北打就南拉﹐南打就北拉﹐不過這次南北換成東西。 然後﹐戰事這樣拖延下去﹐如果國軍一個不慎﹐就會有一兩個師過於冒進﹐ 來個東北版的孟良崮﹐到時就還是要棄守後撤。 所以歸根結底還是兵力不足﹐祗不過是說﹐如果象另一篇文問的﹐戰略決策什麼都順利﹐ 沒有共諜開圖﹐決戰也都順利﹐將士沒出現不必要的超額傷亡（冒進被圍毆之類）﹐ 那最好的情況也是把兵力不足的問題﹐延後一年到哈爾濱爆發而已。 不增加東北的兵力（要有實際戰力的﹐別陳誠那些保安團招安土匪）﹐就無法破局。 最後用一句話來結束﹕ 都已經幫到後顧無憂進入哈爾濱了﹐還是困於兵力不足﹐那就真的兵力不足沒救啦。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 120.85.91.226 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1521466803.A.F23.html
推
03/19 22:44, 6年前 , 1F
推詳細
03/19 22:44, 1F
→
03/19 22:45, 6年前 , 2F
不過蘇幫不幫中共，我還是抱持保留態度
03/19 22:45, 2F
推
03/19 22:50, 6年前 , 3F
過了四平,有長春,過了長春,有哈爾濱,問題通通都一樣...XD!!
03/19 22:50, 3F
推
03/19 23:02, 6年前 , 4F
國共內戰一開局就有夠悲哀
03/19 23:02, 4F
推
03/19 23:16, 6年前 , 5F
大推
03/19 23:16, 5F
→
03/19 23:45, 6年前 , 6F
那麼，在日本出現顯著敗像後，國軍就積極反攻北上，而非
03/19 23:45, 6F
→
03/19 23:46, 6年前 , 7F
龜在原本區域等美國人在日本本土放天火，讓國軍兵力更早
03/19 23:46, 7F
→
03/19 23:46, 6年前 , 8F
分布在國土其他境內(史實的日占區)，才更有機會在日後
03/19 23:46, 8F
→
03/19 23:46, 6年前 , 9F
國共搶占日占區有更好發展?
03/19 23:46, 9F
→
03/19 23:47, 6年前 , 10F
那大約該在哪個時點? 進軍方向?
03/19 23:47, 10F
推
03/20 00:25, 6年前 , 11F
你確定國軍有那個能力積極反攻北上？
03/20 00:25, 11F
→
03/20 00:26, 6年前 , 12F
而且你要如何讓當時百萬日軍變成空氣？
03/20 00:26, 12F
推
03/20 02:16, 6年前 , 13F
原來國軍是龜在原本區域等美國人，國編館的課本+文獻+
03/20 02:16, 13F
→
03/20 02:16, 6年前 , 14F
網路上的資料似乎有所出入，不知出處是哪?...
03/20 02:16, 14F
→
03/20 02:39, 6年前 , 15F
再說當時國軍的確是有積極反攻北上但日軍是在太平洋戰
03/20 02:39, 15F
→
03/20 02:39, 6年前 , 16F
場慘輸，不是在中國戰場慘輸啊
03/20 02:39, 16F
→
03/20 02:41, 6年前 , 17F
史迪威公路打通後是拿到了較多的資源不是無敵星星...
03/20 02:41, 17F
推
03/20 09:26, 6年前 , 18F
所以政府軍就是必敗的嗎QQ
03/20 09:26, 18F
推
03/20 09:43, 6年前 , 19F
感覺勢不可為...但是放棄東北關內也守不住？
03/20 09:43, 19F
→
03/20 09:43, 6年前 , 20F
不要做超出自己能力範圍的事
03/20 09:43, 20F
→
03/20 09:43, 6年前 , 21F
也許還能抗衡久一點，拖到美蘇對抗
03/20 09:43, 21F
→
03/20 09:46, 6年前 , 22F
精銳不要在東北這個共產集團包圍的
03/20 09:46, 22F
→
03/20 09:46, 6年前 , 23F
戰略突出部太早被消耗光。
03/20 09:46, 23F
→
03/20 09:48, 6年前 , 24F
美國也需要國府保住瀋陽大連就好，
03/20 09:48, 24F
→
03/20 09:48, 6年前 , 25F
不讓共黨有港口也不讓煤鐵落入共黨。
03/20 09:48, 25F
推
03/20 10:29, 6年前 , 26F
可能版友不知道八月風暴的事，國軍根本來不及上去東北就
03/20 10:29, 26F
→
03/20 10:29, 6年前 , 27F
被俄佔領了
03/20 10:29, 27F
→
03/20 10:30, 6年前 , 28F
以當時的戰力，國軍起碼還要一年才能打回沿海（還是樂觀
03/20 10:30, 28F
→
03/20 10:30, 6年前 , 29F
情況）
03/20 10:30, 29F
→
03/20 12:44, 6年前 , 30F
#1P91CPWT (Warfare) jimmy大寫的「抗戰末期國軍反攻」
03/20 12:44, 30F
→
03/20 12:45, 6年前 , 31F
所以國軍並非「龜在原本區域等美國人在日本本土放天火」
03/20 12:45, 31F
推
03/20 12:51, 6年前 , 32F
直到1945初 日本依然是攻勢 是要國府怎麼從重慶打出去
03/20 12:51, 32F
→
03/20 12:53, 6年前 , 33F
不過照jimmy大的文 國軍在日本投降前 已經收復贛州 桂林
03/20 12:53, 33F
→
03/20 12:54, 6年前 , 34F
而且新1軍已經準備要攻擊雷州半島 日軍也正在向東收縮
03/20 12:54, 34F
→
03/20 12:55, 6年前 , 35F
防線 這樣的話若日本不投降 重慶國軍還是可能打出去的
03/20 12:55, 35F
推
03/20 13:16, 6年前 , 36F
是的，我就是依據jimmy大的文章說得，最樂觀也至少要一
03/20 13:16, 36F
→
03/20 13:16, 6年前 , 37F
年才打回沿海
03/20 13:16, 37F
→
03/20 13:17, 6年前 , 38F
要在1945年8月前取得東北，要做時光機才有可能
03/20 13:17, 38F
推
03/20 14:04, 6年前 , 39F
我也覺得就是穩紮穩打，但老蔣就是以為自己牌好
03/20 14:04, 39F
推
03/20 14:06, 6年前 , 40F
把牌到處灑，打到最後剩滿手爛牌
03/20 14:06, 40F
推
03/20 16:57, 6年前 , 41F
老蔣以為自己牌好？？這哪來的消息來源啊？
03/20 16:57, 41F
推
03/20 17:12, 6年前 , 42F
你所不知道的妄想歷史
03/20 17:12, 42F
→
03/20 17:38, 6年前 , 43F
老蔣何時覺得自己的牌好？
03/20 17:38, 43F
推
03/20 17:59, 6年前 , 44F
老蔣大概是對國軍最悲觀的人之一了說......
03/20 17:59, 44F
推
03/20 19:35, 6年前 , 45F
抗戰時就知道軍閥聯軍有多爛啊，結果芷江戰役打太順
03/20 19:35, 45F
→
03/20 19:35, 6年前 , 46F
，還以為是日軍的陰謀
03/20 19:35, 46F
推
03/20 21:46, 6年前 , 47F
身為大頭肯定是對於軍閥聯合最頭痛的吧
03/20 21:46, 47F
→
03/20 21:46, 6年前 , 48F
會卡太多政治權謀跟各種利害關係在
03/20 21:46, 48F
推
03/21 01:30, 6年前 , 49F
我是說國共內戰前期，不是抗戰後期
03/21 01:30, 49F
推
03/21 02:09, 6年前 , 50F
推分析
03/21 02:09, 50F
推
03/21 11:43, 6年前 , 51F
我的疑問是, 蘇聯不能從黑龍江北岸把物資交給中共嗎?
03/21 11:43, 51F
→
03/21 11:43, 6年前 , 52F
因為我一直以為肅清南滿也無法有效切斷蘇聯援助,原因就
03/21 11:43, 52F
→
03/21 11:44, 6年前 , 53F
是東北三面被蘇聯包圍,國軍沒有足夠兵力切斷所有口岸
03/21 11:44, 53F
推
03/21 20:14, 6年前 , 54F
國共內戰前期的牌還沒有抗戰前的牌好啊...
03/21 20:14, 54F
推
03/21 20:24, 6年前 , 55F
肅清南滿的確無法有效切斷蘇聯援助，但缺乏完善的運
03/21 20:24, 55F
→
03/21 20:24, 6年前 , 56F
補系統(原po到的主要通道那段)表示只能進行小規模低強
03/21 20:24, 56F
→
03/21 20:24, 6年前 , 57F
度的補給，可以有效的降低中共的作戰能力。而黑龍江北
03/21 20:24, 57F
→
03/21 20:24, 6年前 , 58F
岸之類未建設開發的運補方式是不如鐵路、港口等方式的
03/21 20:24, 58F
推
03/22 10:16, 6年前 , 59F
原po，共軍會用日械的原因其實包括共軍接收了關東軍....
03/22 10:16, 59F
→
03/22 10:17, 6年前 , 60F
還有，東北雖然交通不便，但是主要幹道上還是有運補跟
03/22 10:17, 60F
→
03/22 10:17, 6年前 , 61F
攻擊能力，別忘了八月風暴的蘇聯進攻能力
03/22 10:17, 61F
→
03/22 10:18, 6年前 , 62F
南滿若不透過東北運補，一樣能從西邊蒙古及東南朝鮮半島
03/22 10:18, 62F
→
03/22 10:18, 6年前 , 63F
北部運輸
03/22 10:18, 63F
→
03/22 12:14, 6年前 , 64F
基本上就是類似美國想封鎖北越時
03/22 12:14, 64F
→
03/22 12:14, 6年前 , 65F
不能只打有限戰爭，因為鄰國是明助。
03/22 12:14, 65F
→
03/22 12:17, 6年前 , 66F
只要蘇聯有心像援助韓戰一樣幫忙
03/22 12:17, 66F
→
03/22 12:18, 6年前 , 67F
補給絕對不會是小規模低強度
03/22 12:18, 67F
→
03/22 12:23, 6年前 , 68F
沒把蘇聯因素考慮進去而談的補給問題
03/22 12:23, 68F
→
03/22 12:23, 6年前 , 69F
都只是沒實質意義的空話。
03/22 12:23, 69F
推
03/22 13:48, 6年前 , 70F
最沒實質意義的就是忽略現實的空話。不是隨便一個灘頭
03/22 13:48, 70F
→
03/22 13:48, 6年前 , 71F
、海岸、道路就可以運補。二戰盟軍發動諾曼第登陸就是
03/22 13:48, 71F
→
03/22 13:48, 6年前 , 72F
要取得距離英國本土更近的優良港口瑟堡。國府拼命打通
03/22 13:48, 72F
→
03/22 13:48, 6年前 , 73F
的抗日生命線-史迪威公路，月補量還不如駝峰航線。而
03/22 13:48, 73F
→
03/22 13:48, 6年前 , 74F
美國能封鎖中越的海上補給又怎麼封鎖中越邊境...
03/22 13:48, 74F
推
03/22 14:16, 6年前 , 75F
別忘了胡志明小徑，美軍始終消滅不了的惡夢
03/22 14:16, 75F
推
03/22 14:26, 6年前 , 76F
老共調動民力物力作戰的程度是一般社會很難想像的
03/22 14:26, 76F
推
03/22 15:22, 6年前 , 77F
樓上舉的胡志明小徑就是很好的例子,最多只能卡車運補
03/22 15:22, 77F
→
03/22 15:23, 6年前 , 78F
到越戰結束接近二十年期間,運補資源僅夠維持戰爭,而勉
03/22 15:23, 78F
→
03/22 15:23, 6年前 , 79F
力發動的大規模戰役也不堪損失,正是我想說的「無法有
03/22 15:23, 79F
→
03/22 15:23, 6年前 , 80F
效切斷援助,可以有效的降低作戰能力」.還有另一個例子
03/22 15:23, 80F
→
03/22 15:23, 6年前 , 81F
,在被蘇聯佔領時,阿富汗僅靠不到20公斤的輕武器提高
03/22 15:23, 81F
→
03/22 15:24, 6年前 , 82F
勝機,也是因為運輸補給問題起到關鍵作用
03/22 15:24, 82F
→
03/22 22:15, 6年前 , 83F
你要切斷，自己得先消耗更多物資後勤
03/22 22:15, 83F
→
03/22 22:16, 6年前 , 84F
美國和北越那實力差距，沒參考價值
03/22 22:16, 84F
→
03/22 22:17, 6年前 , 85F
東北基本是被蘇聯打下後的共產地盤
03/22 22:17, 85F
→
03/22 22:18, 6年前 , 86F
又三面是敵國邊境....
03/22 22:18, 86F
→
03/22 22:21, 6年前 , 87F
當削弱敵軍戰力時，是自己已削弱更多
03/22 22:21, 87F
→
03/23 00:14, 6年前 , 88F
樓上 北越的例子是你舉的也是你否定的...
03/23 00:14, 88F
→
03/23 01:38, 6年前 , 89F
因為就是不可行。
03/23 01:38, 89F
→
03/23 01:39, 6年前 , 90F
才舉出來，連美國都頭痛，何況...
03/23 01:39, 90F
‣ 更多 calebjael 的文章
文章代碼(AID): #1QhxspyZ (Warfare)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 7 之 19 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共19篇)
‣ 更多 calebjael 的文章
文章代碼(AID): #1QhxspyZ (Warfare)