Re: [問題] 軍士官的分際是否真的必要

看板Warfare作者 (99%是眼鏡與吐槽)時間6年前 (2017/09/20 09:07), 編輯推噓2(202)
留言4則, 3人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《Reewalker (報告饅頭班長不夠)》之銘言: : 大量開放士官兵能轉軍官 : 對於軍隊的專業與分工會有正面或是負面影響?? 在原先的制度精神上,軍官與士官的差異,原則上類似跟建築界的工程師與工頭 之間的差異。 軍官要受過比較多的專業教育,而士官則是累積較多實地經驗的士兵頭,比起 指揮者更接近一個管理者。 但近代之後由於軍隊規模的擴大,在步兵為首的前線戰鬥兵科,由於軍官損耗太大, 縮短軍官訓練,或由士官轉任者則因實際需要而增加了。 但依然必須考慮到,在諸多陸軍支援兵科中,軍官依然是需要專業知識與教育的職務。 且在海軍與空軍當中,軍官的直接戰鬥損耗也不如陸軍戰鬥兵科那麼嚴重,軍官與 士官、士兵之間的差異就嚴明的多。 就目前戰史經驗,讓士兵跟士官轉軍官,有好處是讓軍官不會脫離現場的現實。 但似乎另一方面也會讓軍隊整體思維有受現場經驗(俗稱土方法)制約, 因循守舊的弊病出現,對導入最新技術與思維有影響。 事實上組織改革,往往需要沒有受過組織守舊風氣汙染,在外部受過新型態專業 訓練的年輕幹部掌握權力來推動。讓士兵士官與軍官之間無區隔,則對此是不利的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.222.8.6 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1505869649.A.747.html

09/20 09:10, , 1F
所以需要時互轉不罕見,但仍保持軍士雙軌
09/20 09:10, 1F

09/20 11:14, , 2F
軍官要訓練, 戰地委任到中尉差不多就頂了, 也只是臨時的
09/20 11:14, 2F

09/20 11:19, , 3F
以美軍的狀況, 連兵要戰地委任升士官都要補受訓了
09/20 11:19, 3F

09/21 15:42, , 4F
原來如此
09/21 15:42, 4F
文章代碼(AID): #1PmRzHT7 (Warfare)
文章代碼(AID): #1PmRzHT7 (Warfare)