Re: [問題] 二戰的雙發戰鬥機真的一無是處嗎？

看板Warfare作者cobrachen (mustang)時間7年前 (2017/03/27 08:07)推噓7(7推 0噓 16→)

留言23則, 8人參與討論串32/47 (看更多)

既然你這個計較最初回應你的文字是在扣你帽子，一再強調你沒有提過Bf 110，P-38 和蚊式，那麼，想要釐清，就只能回到這一篇。這一次，我就把兩篇的引文通通留下來，說明我看完全文後，最初在各段落回覆的想法。 ※ 引述《eszerfrm (smallchu)》之銘言： : ※ 引述《NKN (99%是眼鏡與吐槽)》之銘言： : : WW2當時的雙引擎戰鬥機主要是因為雙引擎配置上會造成阻力大且配重不在機身軸心上 : : ，不適合滾轉等動作，因此在運動性能跟爬升速度上面往往輸給單引擎又儘量削重的 : : 單引擎戰鬥機。 : 不能這樣看的， : 雙引擎發動機其實要看那個發動機是什麼發動機，這個才是真正影響爬升速度的原因 : 德國沒有發展什麼雙引擎戰鬥機做為主流機，而是發展雙引擎攻擊機，晚點我再繼續詳述 : 這個點好，這裡提到德國，德國在二戰時期，名氣最大的雙發動機戰鬥機是哪一款？總不能說Bf 110算不上，我當時只是點出你所謂德國沒有發展雙發動機戰鬥機最為主流，是不能忽略Bf 110。因此，你要說你沒有提過Bf 110，實際上，你已經等於是在講這架飛機。至於你同一段文字當中提到發動機是什麼發動機的說法，我並沒有特別去講，單看這段文字，是很有可能誤解液冷或者是空冷，在爬升上有優於另外一種的看法，不過我當時就跳過。另外一段引起我回文的，就是雙引擎攻擊機。攻擊機，攻擊機，如果對照你下面說的，絕大多數中文環境下的讀者，是不會同意擬將攻擊機和摧毀轟炸機的任務放在一起是合理的。 : : 但引擎裝了兩顆加上機身大，好處就是酬載大載卡多，而且直線加速跟最高速度性能 : : 往往不差。因此能裝備較重的機關砲等武裝，甚至裝很多炸彈當作地面攻擊機使用。 : : 此外在戰爭中期後，因為跟單引擎戰鬥機不同，機首有空間適合裝上雷達。 : : 還有機身大所以燃料載得多航程長，在只需要單純飛行的偵照任務上相當活躍。 : : 在空戰方面，因為機首空間不用裝引擎，因此能將機關砲跟機關槍集中配置， : : 跟往往需要將武裝分散到機翼上的單引擎戰鬥機相比正面火力強命中率也高，運 : : 用這重武裝攔截轟炸機也是頗有成果。此外這也很適合對地掃射。 : : Bf-110雖然在不列顛空戰中被發現不適合對抗單引擎戰鬥機，因此不能擔任原先 : : 預定的長程護航轟炸機任務。但在之後被運用在對地攻擊、攔截轟炸機等很多 : : 任務上仍然是相當成功。 : 這一點其實是在戰術運用上的問題 : 不列顛空戰最大也是最關鍵的問題點其實是在航程上，德國的飛機又偏偏全是短腿 :的，造 : 成實際護航時Bf110或bf109吃很多虧 : bf110的最大速度比英國的英俊戰士高，但是加速性能比它差，打對盤的時候吃不少虧， : 但是如果玩BZ能量戰術是有優勢的 : 另外就是，德國的bf-110其實戰果算不錯的，但是是在有空優的情形下戰果不錯 : 也就是說，這個bf110更適合做為支援機，增加戰果的差距程度 : 跟美國的魚雷轟炸機一樣是很靠空優剪尾刀的類型從這裡，出現的是其他論點上的問題。第一，你自己提到不列顛空戰，可是，不列顛空戰時，Beaufighter根本尚未服役，即使當年10月開始服役，也是以夜間巡邏開啟他的任務。從這點來看，很難知道你要比較的是什麼？不列顛空戰沒出現的飛機是要如何以這個時間點來比較？其次，你說德國的飛機偏偏又是短腿，Bf 110能算是短腿？我在這個部分提到，海獅作戰的基本目的是南邊的空優，如果是按照這個戰略目標去打，倫敦並不是需要轟炸的部分，那麼，史實上Bf 109在護航到倫敦區域和以北的滯空時間問題就不會出現。你認為這是架空，假想。那麼，到是要問問你，德國空軍在海獅作戰開啟的階段，是去炸南邊的機場，雷達站，生產工廠等等，還是直接去炸倫敦？這在戰史中是很容易找到的資料。如果6月開始的小規模攻擊不算，7月17開始，到9月6號之間，這段時間的轟炸，都是在倫敦市區？你可以說德國有轟炸德國南邊的一些相關目標，但是，對於倫敦市區的持續轟炸是在這個之後，那麼，在此之前，尤其是靠南邊的目標，有說 Bf 109的滯空時間也很不足？換句話說，德國空軍攻擊倫敦以年快要兩個月，沒有持續發生戰鬥機滯空時間不足的嚴重問題，請問你，這段歷史又是如何可以歸類到假想當中？實際上有發生的事情，這樣歸類，不太合理吧。再者，就是你在這一段最後把魚雷轟炸機放進來，產生的疑問。為什麼雙發動機戰鬥機的討論，會提到魚雷轟炸機。你有你的理由，不過，並不表示其他人不會覺得你的論點開始偏離這個標題。最後，你在這裡明確提到Bf 110，這不是我加進去的，你把帽子扣給我，合理嗎？ : : 又如日本的屠龍二式複座戰鬥機雖然很快被發現不能對抗單引擎戰鬥機。 : : 但在對地攻擊還有攔截轟炸機上面還是有相當成果。 : 因為攻擊機最主要的敵人除了攻擊機外就是要打轟炸機為主，其實不是打戰鬥機xD : 實際上定位成戰鬥機的雙發機算少，美國是有真的做為戰鬥機的就是了...... 這裡，第一個產生疑問的，就是為什麼是用攻擊機去打轟炸機？這個由你所造成的困擾和爭議，你可以扣到我這裡來？再來，你也提到美國也有真的作為戰鬥機的雙發機，那麼，美國在二戰最有名的雙發戰鬥機是哪一款？請不要告訴我是F7F或者是後面才出來的P-61。你這一段就在講P-38，如同你前面提到德國的雙發戰鬥機，難道不是Bf 110？ : : 還有如前所述雙引擎機適合裝上雷達，因此在戰爭中後期的還有開發專門的 : : 雙引擎夜間戰鬥機。例如美國的P-61。 : : 雙引擎戰鬥機少數能夠對抗同期單引擎戰鬥機的例外是美國的P-38。因為在 : : 同一時期的美國戰鬥機中最為高速且航程長，因此有一定活躍空間， : : 只要運用得當不做纏鬥就行。但在後期也是讓位給了更新型的P-47跟P-51。 : 這個有點問題點 : 一點是單位 : 一點是戰術 : 使用的單位跟環境會造成實際戰果的不平衡 : : 但在高速偵照跟戰鬥轟炸任務上仍有運用。 : : 英國的蚊式也是設計優異，異常高速甚至能甩掉德國單引擎戰鬥機，因此在 : : 偵照，高速侵入轟炸，夜間戰鬥等等任務相當活躍。 : 木造奇蹟，它的戰果比蘭開斯特好一點的感覺， : 同樣是夜間轟炸，蘭開斯特比較容易被敵軍弄下來， : 不過也有可能只是因為德國的防空太鬼觸而已，到後期才變弱，這時剛好木造奇蹟出現在 : 二戰， : 因此晚期才有這結果 : 另外一個我比較不熟的轟炸機是哈利法斯特.... 你先提到蘭開斯特，這是重轟炸機，再來是蚊式，一款原始設計是高速無武裝轟炸機。你這麼明確的提到蚊式，我很難去證明這是我無中生有，加在你的文字上。至於你對於P-38在歐洲戰場護航的不適應的理解，也是有誤的。好了，下面是你自己寫的： : 反正你扣我帽子扣了不下五篇文章，我也再三強調過P-38跟蚊式不 : 是我提的轟炸機一樣無視 : 我指的是P-38跟Bf-110以及那個木造奇蹟的什麼比較根本不是我提的，我把你當初回的，包含Bf 110， P-38和蚊式的部分都包含進來，請問，你有沒有在你的文字當中提到？我有無中生有嗎？我說你把轟炸機也放進來，指的是你提到魚雷轟炸機，蘭開斯特，彩雲等等，請問，你沒有寫嗎？你要我澄清，我現在就澄清了。你要認定我扣你帽子，沒關係，我收下，上面就是我的說明。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 96.255.8.72 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1490573268.A.855.html ※ 編輯: cobrachen (96.255.8.72), 03/27/2017 08:08:31

推

amaranth

03/27 08:21, , 1^F

03/27 08:21, 1^F

推

efleet0714

03/27 10:04, , 2^F

03/27 10:04, 2^F

推

donkilu

03/27 10:48, , 3^F

03/27 10:48, 3^F