Re: [問題] 二戰的雙發戰鬥機真的一無是處嗎？

看板Warfare作者 (99%是眼鏡與吐槽)時間7年前 (2017/03/22 09:01), 7年前編輯推噓39(39推 0噓 120→)
留言159則, 24人參與, 最新討論串2/47 (看更多)
WW2當時的雙引擎戰鬥機主要是因為雙引擎配置上會造成阻力大且配重不在機身軸心上 ，不適合滾轉等動作，因此在運動性能跟爬升速度上面往往輸給單引擎又儘量削重的 單引擎戰鬥機。 但引擎裝了兩顆加上機身大，好處就是酬載大載卡多，而且直線加速跟最高速度性能 往往不差。因此能裝備較重的機關砲等武裝，甚至裝很多炸彈當作地面攻擊機使用。 此外在戰爭中期後，因為跟單引擎戰鬥機不同，機首有空間適合裝上雷達。 還有機身大所以燃料載得多航程長，在只需要單純飛行的偵照任務上相當活躍。 在空戰方面，因為機首空間不用裝引擎，因此能將機關砲跟機關槍集中配置， 跟往往需要將武裝分散到機翼上的單引擎戰鬥機相比正面火力強命中率也高，運 用這重武裝攔截轟炸機也是頗有成果。此外這也很適合對地掃射。 Bf-110雖然在不列顛空戰中被發現不適合對抗單引擎戰鬥機，因此不能擔任原先 預定的長程護航轟炸機任務。但在之後被運用在對地攻擊、攔截轟炸機等很多 任務上仍然是相當成功。 又如日本的屠龍二式複座戰鬥機雖然很快被發現不能對抗單引擎戰鬥機。 但在對地攻擊還有攔截轟炸機上面還是有相當成果。 還有如前所述雙引擎機適合裝上雷達，因此在戰爭中後期的還有開發專門的 雙引擎夜間戰鬥機。例如美國的P-61。 雙引擎戰鬥機少數能夠對抗同期單引擎戰鬥機的例外是美國的P-38。因為在 同一時期的美國戰鬥機中最為高速且航程長，因此有一定活躍空間， 只要運用得當不做纏鬥就行。但在後期也是讓位給了更新型的P-47跟P-51。 但在高速偵照跟戰鬥轟炸任務上仍有運用。 英國的蚊式也是設計優異，異常高速甚至能甩掉德國單引擎戰鬥機，因此在 偵照，高速侵入轟炸，夜間戰鬥等等任務相當活躍。 但當然雙引擎戰鬥機還有個很大的缺點，引擎需要兩顆往往造價就比較貴， 維修也困難一些。因此總體數量上還是不如單引擎戰鬥機多。 賣點之一的大酬載，在盟軍方面因美國戰鬥機的引擎非常暴力，單引擎 也能載很多，戰爭後期這優勢也就不太顯著。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.222.8.6 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1490144490.A.89E.html ※ 編輯: NKN (203.222.8.6), 03/22/2017 09:03:51
推
03/22 10:01, , 1F
英美的引擎真的是暴力，倘若日本人有差不多的引擎用
03/22 10:01, 1F
→
03/22 10:02, , 2F
航母載機數起碼多個20架以上，機翼就可以設計的比較重
03/22 10:02, 2F
→
03/22 10:02, , 3F
可以折疊
03/22 10:02, 3F
推
03/22 10:04, , 4F
有好的引擎了話零戰也可以不用做成薄皮嫩雞
03/22 10:04, 4F
推
03/22 10:08, , 5F
日本: 我若這麼凱，還要出門搶錢，搶糧，搶地盤嗎？
03/22 10:08, 5F
→
03/22 10:29, , 6F
科技是各問題，海軍又過於迷信零戰格鬥更是大問題
03/22 10:29, 6F
推
03/22 12:08, , 7F
P38:恁爸也是雙發！
03/22 12:08, 7F
推
03/22 12:18, , 8F
美國引擎暴力是在氣冷系這塊 液冷系完全是英國的天下
03/22 12:18, 8F
→
03/22 12:20, , 9F
42"起 平行比較等體積等配置等量產進度列國液冷機 會發
03/22 12:20, 9F
→
03/22 12:21, , 10F
英國貨的性能包線就是力壓它牌機種 更可怕的是當中經典
03/22 12:21, 10F
→
03/22 12:24, , 11F
型號的調整空間深不見底 根本不用拉出工廠研發中的次代
03/22 12:24, 11F
→
03/22 12:26, , 12F
機 現有型號強化一下超頻催上去就能把敵國未量產的新機
03/22 12:26, 12F
→
03/22 12:28, , 13F
打到滿地找牙(畢竟是現行量產款 可以穩定輸出)至於英系
03/22 12:28, 13F
→
03/22 12:28, , 14F
V-1710表示:拎杯有渦輪增壓器歐
03/22 12:28, 14F
→
03/22 12:28, , 15F
工廠實驗機...不要問了 很可怕
03/22 12:28, 15F
→
03/22 12:32, , 16F
12汽缸液冷引擎英美兩國的經典款輸出表現在伯仲之間
03/22 12:32, 16F
→
03/22 12:32, , 17F
P-38是單人座，運用上還是跟單引擎戰機相同
03/22 12:32, 17F
→
03/22 12:33, , 18F
只是V-1710產能配給P-38與P-63上，所以可看度沒有梅林高
03/22 12:33, 18F
推
03/22 12:56, , 19F
美國引擎本來就是用英國引擎再技術改良，以前美國沒那麼猛
03/22 12:56, 19F
→
03/22 13:13, , 20F
是歐，V-1710用哪個引擎改良講來聽聽?
03/22 13:13, 20F
→
03/22 13:15, , 21F
V-1710原型試車在1930年就開始，梅林是1933，更別講後期
03/22 13:15, 21F
→
03/22 13:16, , 22F
辛皖值130以上的高級航空汽油都是美國研發，改良技術?
03/22 13:16, 22F
推
03/22 13:37, , 23F
R-2800系列是改良自英國那一顆
03/22 13:37, 23F
→
03/22 13:48, , 24F
梅林沒有渦輪增壓。P-51高空性能其實輸P-47
03/22 13:48, 24F
推
03/22 13:54, , 25F
包線很重要，關係到實際飛行運用時的表現，光看表面數據
03/22 13:54, 25F
→
03/22 13:54, , 26F
不準
03/22 13:54, 26F
推
03/22 14:12, , 27F
P-51後來不是都用梅林嗎？我印象是這樣
03/22 14:12, 27F
→
03/22 14:13, , 28F
後來美國引擎技術確實超過英國了，這沒錯
03/22 14:13, 28F
→
03/22 14:16, , 29F
前面你講的是甚麼?美國引擎用英國引擎再技術改良
03/22 14:16, 29F
→
03/22 14:17, , 30F
現在改講P-51用梅林，這兩個是有甚麼邏輯關係
03/22 14:17, 30F
推
03/22 14:23, , 31F
如果一開始美國比較好，那幹嘛改用梅林？
03/22 14:23, 31F
→
03/22 14:24, , 32F
不過野馬是前中期用梅林，後期改回美國自己引擎，記錯
03/22 14:24, 32F
推
03/22 14:42, , 33F
英國引擎基本上 液冷和噴射都是世界第一
03/22 14:42, 33F
→
03/22 14:53, , 34F
換用梅林是老美時限上趕不出的二級二速機械增壓V-1710
03/22 14:53, 34F
→
03/22 14:54, , 35F
所以拿已經增壓技術成熟且重量可控制的梅林換用，沒有空
03/22 14:54, 35F
→
03/22 14:55, , 36F
間限制問題的就直接用上無段變速或渦輪增壓，P-63和P-38
03/22 14:55, 36F
→
03/22 14:56, , 37F
一直都在拿這些東西的高空性能耍威壓
03/22 14:56, 37F
→
03/22 14:57, , 38F
即使是P-51的引擎，早期A型仍在用美國的V-1710
03/22 14:57, 38F
→
03/22 14:58, , 39F
高空性能以及輸出動力曲線沒研究就少講美國學英國
03/22 14:58, 39F
還有 80 則推文
推
03/22 21:21, , 120F
說darksnow 不熟P-51也是醉了
03/22 21:21, 120F
推
03/22 21:30, , 121F
我沒想到連戰鬥機都可以吵這麼多頁
03/22 21:30, 121F
推
03/22 21:33, , 122F
這讓我想到有人用遊戲來比較飛機性能0.0
03/22 21:33, 122F
推
03/22 21:46, , 123F
1710 vs merlin也是個熱門話題 google一堆
03/22 21:46, 123F
推
03/22 21:48, , 124F
有HGT在 就可以吵很多頁了--
03/22 21:48, 124F
推
03/22 22:27, , 125F
我找不到1710有甚麼使用英國技術的證據 也不認為
03/22 22:27, 125F
→
03/22 22:28, , 126F
1710比merlin優秀
03/22 22:28, 126F
推
03/22 22:30, , 127F
如果真是這樣 倒是滿合理的 在後追趕技術的人 要完全自力研發
03/22 22:30, 127F
→
03/22 22:31, , 128F
超過原來的第一名 這機率相當低 基本上還要有一些借鏡才行
03/22 22:31, 128F
推
03/22 22:33, , 129F
不然甚麼台積電 高通的 早就被追過了
03/22 22:33, 129F
推
03/22 22:33, , 130F
...你不覺得你需先看看1710和梅林的對比再來討論嗎
03/22 22:33, 130F
推
03/22 22:36, , 131F
說實在我對1710 跟 梅林各自有甚麼優點沒啥興趣
03/22 22:36, 131F
→
03/22 22:36, , 132F
我只是很驚訝 竟然有人說美國引擎技術早早超過英國
03/22 22:36, 132F
推
03/22 22:58, , 133F
我重看了DARK前面的留言 他只說 有增壓和性能伯仲之間
03/22 22:58, 133F
→
03/22 22:59, , 134F
有渦輪增壓
03/22 22:59, 134F
推
03/22 23:06, , 135F
沒有喔 他一開始就說V1710比梅林還早研發 又說一堆V1710的優
03/22 23:06, 135F
→
03/22 23:06, , 136F
點 就在暗示美國引擎技術比英國優秀 根本不是這一回事
03/22 23:06, 136F
推
03/22 23:20, , 137F
你可以反駁說英國怎樣比美國優秀拉~ 但是你直接說美國
03/22 23:20, 137F
→
03/22 23:21, , 138F
的引擎本來就直接改良自英國引擎 肯定被釘
03/22 23:21, 138F
→
03/22 23:21, , 139F
就我所知 美國在引擎面 受到英國比較多幫助的還是JET
03/22 23:21, 139F
推
03/22 23:25, , 140F
我認為就算是螺旋槳戰機的引擎 也必定有從英國引擎技術借鑑
03/22 23:25, 140F
→
03/22 23:26, , 141F
或得益處 不過這方面我沒啥研究就是 畢竟用別人的東西那麼
03/22 23:26, 141F
→
03/22 23:27, , 142F
久 完全沒有得到啟示 那不就等於一直把一個黑盒子裝在飛機
03/22 23:27, 142F
→
03/22 23:28, , 143F
都不管他一樣嗎? 這樣的工程人員根本不盡責 很難想像
03/22 23:28, 143F
→
03/23 08:15, , 144F
那麼英國用了那麼多R2800，是借鑒了什麼，作出了什麼？
03/23 08:15, 144F
推
03/23 16:20, , 145F
hgt 不要再胡扯有的沒了 明明就硬拗
03/23 16:20, 145F
推
03/23 17:54, , 146F
怎麼會是硬凹？我講的是RD應有的常識！
03/23 17:54, 146F
推
03/23 20:06, , 147F
明明就硬坳，每次講錯被釘就開始嘴硬硬要辯，講太快講
03/23 20:06, 147F
→
03/23 20:06, , 148F
錯認錯很難嗎？
03/23 20:06, 148F
→
03/23 20:14, , 149F
呵呵 明明是某人對P-51歷史不熟 偏要出來吵 現在變我硬凹?
03/23 20:14, 149F
→
03/23 20:14, , 150F
我講的是研發人員都知道的常識 你不懂要說我硬凹 我也沒法度
03/23 20:14, 150F
→
03/23 20:29, , 151F
當HGT在說人不懂的時候就證明了....科科
03/23 20:29, 151F
推
03/23 21:52, , 152F
真的是最會吵架
03/23 21:52, 152F
→
03/23 22:41, , 153F
筆戰必勝法：不懂者笑人不懂 ㄏㄏ
03/23 22:41, 153F
→
03/24 03:23, , 154F
技術層面硬坳應該拉不到好朋友過來助拳XD
03/24 03:23, 154F
推
03/24 08:39, , 155F
嘿嘿，有人之前拿遊戲說空戰，被海扁到不行，現在還敢
03/24 08:39, 155F
→
03/24 08:39, , 156F
講發動機
03/24 08:39, 156F
推
03/24 15:33, , 157F
F6F-5:有人說打日本會灰頭土臉? F4U-4:不知道耶
03/24 15:33, 157F
推
03/30 10:24, , 158F
要反駁就拿出一點料，拿不出東西只會讓人覺得在硬凹
03/30 10:24, 158F
→
07/08 13:02, , 159F
莫忘蚊子，跟蚊子一樣煩人XD
07/08 13:02, 159F
‣ 更多 NKN 的文章
文章代碼(AID): #1OqSpgYU (Warfare)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 2 之 47 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共47篇)
‣ 更多 NKN 的文章
文章代碼(AID): #1OqSpgYU (Warfare)