Re: [問題] 羅馬真的無法解決日耳曼人嗎?
※ 引述《fatisuya (伊達楓)》之銘言:
:嗯,首先,凱撒沒有那麼好用。
:他打高盧是為了揚名立萬,在這之前他只是個負債累累的浪蕩子,要不是大債主
:克拉蘇怕血本無歸只好含淚繼續投資,不然凱撒這個人的記載可能還更不如喀提林。
:但就算是這樣,凱撒還是在高盧耗了七年,最後冒出一個維金托克利集結了高盧人
:跟他一決生死才讓他真正搞定各部族。日耳曼人在凱撒-奧古斯都時代的社會結構
:可是比高盧還更原始,你要他們聚集成一團來跟你打決定性會戰太強人所難。
:凱撒也沒那麼長的命去跟你玩(打完內戰他都幾歲了),那時候他的目標心思都放在
:打敗克拉蘇的帕提亞人身上了,他們才是羅馬的眼中釘肉中刺。而且也比較有戰利品
:可以撈。
:至於奧古斯都,仔細看歷史,他對日耳曼的征服也是挺順遂的,真正受阻的是瓦魯斯
:(Varus)在那邊丟了三個軍團,這對當時已經很難徵兵帝國來講是很殺的事情。那時候
:年紀大了的奧古斯都就此信心受創,也沒有足夠兵力可以再繼續他的計劃(本錢敗光了)
:,只好作罷。
:事實上有史家評論這是奧古斯都想替自己偉大生涯做的完美句點,可惜用錯了人,瓦魯
:斯也不是真的很差,只是他是官僚不是將領,他去日耳曼的時候以為那邊只要做做行政
:就好,誰知道不是這回事。當然這也有些陰錯陽差,總之奧古斯都手上還有他的兩個養
:子的牌可以打,所以這個包他自己也要負責。Suetonius記載奧古斯都每晚都以頭撞牆
:,大喊:「瓦魯斯,把三個軍團還給我!(Quintili Vare, legiones redde)」,大家
:閉上眼睛想像一下畫面挺震撼的。那個有名的塔西陀,因為大家都說奧古斯都有多泰山
:崩於面前而色不改,就因為這個故事偷偷酸了他幾句也很好笑。
:我個人覺得這之中其實也有“歷史的偶然”存在。畢竟,誰知道如果不是瓦魯斯而是未
:來的準皇帝提比略或其他更好的人去收尾,讓帝國防線推到易北河,又會是如何光景?
基本上我同意像凱薩那樣能文能武的領導人不多
但特別拿他當例子的主要原因只是想要說明軍事與政令的配合
特別是剛剛征服的地區
一開始被征服的地區一定仍不服從想要反抗
這時候有強力的大棒打幾下
政令因時制宜調整作法是很有機會穩定下來
等時間過五十年一百年也都習慣被統治
這時才會長治久安
依照某些歷史學家的說法是因為瓦魯斯的殘暴貪婪好色,激發當地區民的反彈
不過實際上的情況可能是他忠實執行羅馬的政令 反抗者殺無赦
下班以後找幾個小妾Happy一下,結果就被別人這樣寫
與其說提比略,我個人比較喜歡日耳曼尼庫斯,
若他活久一點也許真的可以穩定推進到易北河防線
經濟方面大家的意見都一致沒啥好說。
: 3.宗教與文化
:嗯....其實如果你說凱撒奧古斯都時代那時還不存在基督教,
:至於之後這個宗教傳過去時,日耳曼的接受度還蠻高的。
:問題是他們是被阿里烏斯這個“異端”洗禮,在當時的帝國正統教會中也跟仇敵沒啥
:兩樣....
:羅馬沒有基督教前就能征服很多地區了,這個宗教教派那麼多,製造分裂還比較快。
老實說這方面的看法我跟您有比較大的差距
當時羅馬征服的地區文明的地中海周圍
這些文明以互相交流很久也有一套既定的外交模式
也習慣被統治等模式(比方說 交稅 兵役)
而日耳曼地區仍是未開化的野蠻人
完全沒有這些觀念,而且又不講信義隨時會背叛
倘若教會先行進入這個區域讓這些野蠻人改變信仰
進入教會生活規範,有一定的可能會像黑暗世紀那樣傳播文字與文明
使這些野蠻人進入黑暗時期再轉變成可以溝通的落後地區人民
若再加入君權神授的觀念,會不會讓這些地區被同化得更快呢?更穩定呢?
以後見之明來看,這都確實發生了
雖然未來宗教的歧見與戰爭仍會發生,但是以東羅馬帝國的解體與重組來看
或許穩定的一神信仰真的有助於分裂的地區再次的回穩
(當然這也是需要政府不能太腐敗)
而這也是我認為若早點傳入基督教(天主教),
可能對於征服日耳曼地區會有幫助的原因。
--
我 像一陣風
沒有故鄉 也沒有去向
隨意來往 也到處流浪
你可能見過我 但你一定認不出
我是普通人 到處流浪的人
我尋找一個可以休息的地方
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.239.7
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1488468600.A.F87.html
※ 編輯: bb258 (123.193.239.7), 03/02/2017 23:31:56
※ 編輯: bb258 (123.193.239.7), 03/02/2017 23:37:36
推
03/02 23:53, , 1F
03/02 23:53, 1F
→
03/02 23:53, , 2F
03/02 23:53, 2F
推
03/02 23:57, , 3F
03/02 23:57, 3F
→
03/02 23:57, , 4F
03/02 23:57, 4F
→
03/02 23:57, , 5F
03/02 23:57, 5F
推
03/02 23:59, , 6F
03/02 23:59, 6F
→
03/03 00:00, , 7F
03/03 00:00, 7F
→
03/03 00:00, , 8F
03/03 00:00, 8F
推
03/03 00:06, , 9F
03/03 00:06, 9F
→
03/03 00:08, , 10F
03/03 00:08, 10F
推
03/03 07:30, , 11F
03/03 07:30, 11F
→
03/03 10:22, , 12F
03/03 10:22, 12F
推
03/03 14:48, , 13F
03/03 14:48, 13F
→
03/03 14:48, , 14F
03/03 14:48, 14F
→
03/03 14:48, , 15F
03/03 14:48, 15F
→
03/03 14:49, , 16F
03/03 14:49, 16F
→
03/03 14:49, , 17F
03/03 14:49, 17F
推
03/03 19:13, , 18F
03/03 19:13, 18F
→
03/03 19:13, , 19F
03/03 19:13, 19F
→
03/03 19:13, , 20F
03/03 19:13, 20F
→
03/03 19:13, , 21F
03/03 19:13, 21F
→
03/03 19:13, , 22F
03/03 19:13, 22F
→
03/03 19:13, , 23F
03/03 19:13, 23F
→
03/03 19:13, , 24F
03/03 19:13, 24F
推
03/03 22:35, , 25F
03/03 22:35, 25F
→
03/03 22:35, , 26F
03/03 22:35, 26F
→
03/03 22:36, , 27F
03/03 22:36, 27F
→
03/04 00:34, , 28F
03/04 00:34, 28F
推
03/04 03:21, , 29F
03/04 03:21, 29F
→
03/04 03:21, , 30F
03/04 03:21, 30F
推
03/04 09:46, , 31F
03/04 09:46, 31F
→
03/04 09:46, , 32F
03/04 09:46, 32F
推
03/04 09:50, , 33F
03/04 09:50, 33F
→
03/04 09:50, , 34F
03/04 09:50, 34F
→
03/04 09:51, , 35F
03/04 09:51, 35F
→
03/04 09:51, , 36F
03/04 09:51, 36F
推
03/04 09:51, , 37F
03/04 09:51, 37F
推
03/13 15:03, , 38F
03/13 15:03, 38F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 7 之 9 篇):