Re: [問題] 二戰美國兵制疑問

看板Warfare作者 (A槍大叔)時間7年前 (2016/12/09 14:02), 編輯推噓22(22推 0噓 36→)
留言58則, 16人參與, 最新討論串3/10 (看更多)
雖然有點離題，不過還是回一下這篇 前文有人提到現在的中國是徵兵制。 中國的法律規定是徵兵與募兵併行的。 不過，由於中國在募兵上已經達到兵力上限，所以事實上徵兵也完全沒有在實行。 為何呢? 因為中國也在裁軍的。 沒事養那麼多兵是一筆很大的支出。 不信的話，請隨便去問一個20多歲的中國男人，問他有沒有當過兵就好。 我曾經問過中國網友說為何不徵兵呢? 也就是像之前台灣這樣人人當個一年十個月還是兩年的兵。 他回答說，現在又不打戰了幹嘛還這樣搞? 大家努力掙錢不是更實際點嗎? 然後他又說，要是真的那樣搞，那會把國家給吃垮的。 假設幾千萬人住軍營，每天都要吃飯吃國家的，那要吃掉多少糧食啊... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.167.141.4 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1481263372.A.3D1.html
→
12/09 14:06, , 1F
每年高中大學他們也有集訓的一兩週的軍訓，也是上千萬人
12/09 14:06, 1F
→
12/09 14:06, , 2F
不過費用似乎不是軍方全額支出
12/09 14:06, 2F
推
12/09 15:44, , 3F
1940年代都能動員一千萬職業軍人，二十一世紀是有多脆弱
12/09 15:44, 3F
→
12/09 15:45, , 4F
連千萬步槍兵都養不起嗎。只是沒維持必要而已，作戰計劃可是
12/09 15:45, 4F
→
12/09 15:46, , 5F
有準備超限戰的。
12/09 15:46, 5F
推
12/09 15:55, , 6F
現代戰爭又不是比人多，有用才是重點
12/09 15:55, 6F
推
12/09 15:58, , 7F
台灣都能總動員 中國的潛力應該也可以(個人需求應該
12/09 15:58, 7F
→
12/09 15:59, , 8F
略低於我國) 但問題是我們軍方有能耐準備全國總動員
12/09 15:59, 8F
→
12/09 15:59, , 9F
嗎？ 有辦法在進入動員前避免台海危機時的大量移民出
12/09 15:59, 9F
→
12/09 15:59, , 10F
境嗎？ 有辦法箝制住霉體閉嘴統一管制嗎？ 我想很多這
12/09 15:59, 10F
→
12/09 15:59, , 11F
種外部問題軍方可能想過 但政府根本沒規劃
12/09 15:59, 11F
推
12/09 15:59, , 12F
某樓可以比一下1940年代跟現在的單兵裝備成本
12/09 15:59, 12F
推
12/09 16:01, , 13F
陸軍就是在比人多的 人越多 他越難登陸 以攻守比3:1
12/09 16:01, 13F
→
12/09 16:01, , 14F
的數字 我們準備100萬在陸上等他 等於他要準備三百萬
12/09 16:01, 14F
→
12/09 16:01, , 15F
來 而且越多人被動員也有越大的游擊持久戰潛力
12/09 16:01, 15F
推
12/09 16:05, , 16F
左岸是有人想當都當不成
12/09 16:05, 16F
推
12/09 16:55, , 17F
M1一隻約130美元。65k2差不多一萬三新台幣。如果按照通貨膨脹
12/09 16:55, 17F
→
12/09 16:57, , 18F
來看的話m1還貴84倍。如果單看製造工藝跟製造規模。65k2也比
12/09 16:57, 18F
→
12/09 16:57, , 19F
m1便宜多了。為什麼會有種古代一定比較便宜的幻覺
12/09 16:57, 19F
→
12/09 16:59, , 20F
光是網路 汽車 船運規模。就能知道現代管理只會更便宜容易
12/09 16:59, 20F
→
12/09 17:00, , 21F
f45616你有以前美國蘇聯能做到。現在台灣土共做不到的論點嗎
12/09 17:00, 21F
→
12/09 17:06, , 22F
準備100萬個步槍兵又有什麼用呢?不如做敵後工作
12/09 17:06, 22F
推
12/09 17:14, , 23F
單比槍不太對吧?現代步兵還多了一堆有的沒的裝具、通訊設
12/09 17:14, 23F
推
12/09 17:15, , 24F
我一直認為學瑞士全民領步槍回家對戰力是有很大幫助的
12/09 17:15, 24F
→
12/09 17:16, , 25F
備，還有單兵反甲.....族繁不及備載
12/09 17:16, 25F
推
12/09 17:25, , 26F
樓上，那要比的就是步兵師的價格了。先不說要計算得很複雜
12/09 17:25, 26F
→
12/09 17:26, , 27F
動員的物價乗平的物價，光是訓練價格都不一樣，戰爭動員訓練
12/09 17:26, 27F
→
12/09 17:28, , 28F
打的槍砲彈都比乘平多。而且問題是說負擔千萬步槍後備兵很困
12/09 17:28, 28F
→
12/09 17:29, , 29F
難，難道真要我從頭盔戰術腰帶到靴子綁腿給你比下來嗎
12/09 17:29, 29F
→
12/09 17:30, , 30F
真要這樣比快三百倍的通膨你要怎麼換算。直接計算美軍吃的罐
12/09 17:30, 30F
→
12/09 17:30, , 31F
頭都夠國軍吃王品了
12/09 17:30, 31F
推
12/09 17:35, , 32F
80年來人類的生產力進步多少，以規模論能力已經不適用了
12/09 17:35, 32F
推
12/09 19:28, , 33F
軍隊規模太大是會影響生產的
12/09 19:28, 33F
→
12/09 19:29, , 34F
而且現代打的也不是以往的整體戰了，人數是其次
12/09 19:29, 34F
推
12/09 20:49, , 35F
現代打的不是總體戰，只是因為沒人想和你賭身家，真的
12/09 20:49, 35F
→
12/09 20:49, , 36F
大國之間打起來還不是步兵在核廢墟裡面繼續廝殺
12/09 20:49, 36F
推
12/09 21:03, , 37F
又或者說，對美國而言，他打的是區域戰爭，但對isis和
12/09 21:03, 37F
→
12/09 21:03, , 38F
蓋達集團而言，他們打的是賭上生死存亡的總體戰爭
12/09 21:03, 38F
推
12/10 01:37, , 39F
曹操:我養一堆青州兵不難 叫他們自己去耕田
12/10 01:37, 39F
推
12/10 08:55, , 40F
我還以為游擊隊只要給槍跟手榴彈就可以了。民兵組織大
12/10 08:55, 40F
→
12/10 08:55, , 41F
概這樣就很煩了
12/10 08:55, 41F
推
12/10 09:02, , 42F
動員兵大概武器裝備也沒多少。看看教召玩的裝備就知道
12/10 09:02, 42F
→
12/10 09:02, , 43F
了。10個有9個半是步槍兵。還教你開農車。抽水。緊急
12/10 09:02, 43F
→
12/10 09:02, , 44F
擔架。打結之類的。大半時間都在教你救災救人
12/10 09:02, 44F
推
12/10 10:20, , 45F
動員兵就是砲灰，用來拖時間用
12/10 10:20, 45F
推
12/10 20:02, , 46F
你讓我知道我是砲灰我還要上前前線送死嗎？
12/10 20:02, 46F
推
12/10 20:05, , 47F
真是逼唉。當兵時就有聽說。動員兵只是為了幫一般兵拖
12/10 20:05, 47F
→
12/10 20:05, , 48F
時間。而派去當砲灰的。
12/10 20:05, 48F
推
12/10 22:29, , 49F
看你對炮灰的定義了喔。戰爭時躲在灘頭碉堡挨炸就為了等敵人
12/10 22:29, 49F
→
12/10 22:31, , 50F
搶灘時讓剩下的機槍噴老共一臉的是炮灰。還是老共上岸後從後
12/10 22:31, 50F
→
12/10 22:31, , 51F
方隱藏工事衝出來把人敢下海的算炮灰
12/10 22:31, 51F
→
12/10 22:32, , 52F
其實按百分比，後備軍人當炮灰的比率少於職業軍人
12/10 22:32, 52F
→
12/11 13:54, , 53F
二戰的蘇聯好像拉了很多動員兵當砲灰XD
12/11 13:54, 53F
推
12/11 15:40, , 54F
不過我聽到的版本是如果敵人入侵本土時，動員兵守點，
12/11 15:40, 54F
→
12/11 15:40, , 55F
野戰部隊之類的要做反登陸、反滲透之類的機動打擊
12/11 15:40, 55F
→
12/11 15:43, , 56F
畢竟阿共不會只用登陸、空襲或是飛彈飽和打擊之類的手
12/11 15:43, 56F
→
12/11 15:43, , 57F
段，小部隊滲透破壞機場、營區、油彈庫之類的重要據點
12/11 15:43, 57F
→
12/11 15:43, , 58F
也是需要注意，在部隊時有看過這些東西和反制步驟
12/11 15:43, 58F
‣ 更多 aaagun 的文章
文章代碼(AID): #1OIaaCFH (Warfare)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 3 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 aaagun 的文章
文章代碼(AID): #1OIaaCFH (Warfare)