Re: [問題] 第四次長沙敗北原因?

看板Warfare作者STUKA119 (等待I believe)時間8年前 (2015/10/11 21:32)推噓6(6推 0噓 15→)

留言21則, 5人參與討論串6/6 (看更多)

※ 引述《STUKA119 (等待I believe)》之銘言： : ※ 引述《jason748 (傑哥我要)》之銘言： : : 白修德《中國的驚雷》:「薛岳用老法子來保衛這個城市，用的是同樣的戰術及同樣的部隊 : : ，但比起上一次得到光榮的時候，他的部隊已經老了三年，武器已經舊了三年.....」 : 這樣能贏?!那薛伯齡可以改字(1)藥師(2)天德(3)鵬舉(4)仲卿,隨便選! : 而有了那麼多的兵力---與第3次長沙相比,兵力增加了2~300%---日軍自然可以 : 針對九戰區的"天爐"研發出破解之道 : 那能說九戰區腦筋僵固嗎?不行 : 因為九戰區的佈陣邏輯是抗戰時期長期交戰後所得出的有效戰略,其實不光是 : 九戰區,這套邏輯應該是全國通用的,是ROCA抗戰多年後取得的心得,一定程度上 : 可對抗日軍的廣正面多路突進 : 還有別的更好的方式嗎?如果沒有大量火力增援,那就沒有,謝謝! 推 AlbertSpeer: 第三師團應該特別慘重因為該師團與74軍對幹數日 10/05 12:45 推 AlbertSpeer: 其他日軍單位應該輕微許多早淵支隊剛撤離長沙就參與 10/05 12:48 → AlbertSpeer: 宜昌救援行動可見該支隊傷亡不算嚴重 10/05 12:49 → AlbertSpeer: 6D與40D在參加第三次長沙時接近滿員兩個月就大致恢 10/05 12:50 ~~~~ → AlbertSpeer: 復可見這兩個師團傷亡不會太大問題是第二次長沙中這第40師團卻是苦戰(唯一陷入過三面接戰態勢的單位) 比較多的單位啊! 怎麼一直打順手球的第3師團會特慘(看起來頂多只有1~2個聯隊有1天打比較慘)? 但是當側衛苦力的第40師團傷亡不會太大? 推 AlbertSpeer: 個人看法:日軍於此役能攻陷長沙但無法長期佔領控制 10/06 07:01 → AlbertSpeer: 與44年長沙失守的狀況有所不同而遭到重創的幾個 10/06 07:02 → AlbertSpeer: 國府軍雖然損失慘重但是並未完全喪失戰力更沒被 10/06 07:02 → AlbertSpeer: 殲滅且戰力於此役之後迅速恢復甚至在第三次長沙 10/06 07:03 → AlbertSpeer: 痛擊日軍 10/06 07:03 → AlbertSpeer: 甚至日軍還承認沒在第二次長沙給與國軍應有的打擊 10/06 07:04 根本在胡說八道 1.日軍由於兵力不足,所以武漢之後直到1944之前,11軍派兵出擊經常是分割師團以下的兵力來運用的,因此第三師團在第三次長沙只投入半數大隊主因應該是為了掩護後方,這不足以論證其第二次中傷亡慘重! 2.第二次長沙超過8:1的傷亡比,日軍對我諸軍之戰鬥呈各個擊破的態勢--- 如:26C被3個師團三面合盧;就是你一直念念不忘的74C對第3師團之戰鬥也只進行了2天,最多只有剛接觸的那個聯隊可能傷亡比較重,當日軍以6個聯隊以上戰力壓上,74C就敗退,不見接應部隊---這叫沒有敗?! 笑話! 九戰區自己部署出了極大錯誤,加上日軍在運動中陣型保持緊密, 剛好讓九戰區自己挖得坑變更大日軍當年沒久佔長沙說穿了就是:缺了2個師團罷了! 只不過當年的損失只有九戰區,國府傾力還可以恢復,這當然不能跟1944相提並論---1944年兵員更緊缺,而且一口氣快100個師殘廢,當然無力恢復 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.125.13 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1444570378.A.A4D.html

推

Hartmann

10/11 21:47, , 1^F

10/11 21:47, 1^F

※ 編輯: STUKA119 (61.228.125.13), 10/11/2015 22:09:44

推

AlbertSpeer

10/11 22:38, , 2^F

10/11 22:38, 2^F

推

AlbertSpeer

10/14 08:05, , 3^F