Re: [問題] 第四次長沙敗北原因?

看板Warfare作者 (等待I believe)時間8年前 (2015/10/04 16:35), 編輯推噓14(14推 0噓 18→)
留言32則, 11人參與, 最新討論串3/6 (看更多)
※ 引述《jason748 (傑哥我要)》之銘言： : ※ 引述《Sana (靜止)》之銘言： : : As title, : : 最近,每個禮拜四的飛碟早餐,唐湘龍都會找廖彥博講抗戰史, : : 本次是最後一集, : : 廖彥博兄最近出了這一本書 : : http://www.books.com.tw/products/0010680730 : : 今日的訪問,講到日軍在1944一號作戰, : : 河南,日軍一個月內橫掃之, : : 湖南,長沙先前的3度會戰,中日二方取得一半一半,互稱勝利, : : 第2度長沙會戰,國軍該勝未勝, : : 第3度長沙會戰,薛岳設計讓日軍深入長沙縣城,李玉堂拼死防守,天爐戰法奏效, : 白修德《中國的驚雷》:「薛岳用老法子來保衛這個城市，用的是同樣的戰術及同樣的部隊 : ，但比起上一次得到光榮的時候，他的部隊已經老了三年，武器已經舊了三年.....」 敗北因素非常簡單:日軍以超常強度的兵力發動攻擊! 其他因素都是YY! 下面來解釋 首先我們必須認清,以當時ROCA的戰力,平均大約要6~8個師才能對抗蝗軍1個師團 以第3次長沙會戰來看,國府軍投入約30個師,對戰日軍約3個師團,勝之 ps.第2次長沙不是該勝未勝,而是國府軍過度樂觀指揮失當,決戰地域選擇錯誤, 所以是大敗 第4次長沙時,九戰區在湘北前線僅24個師,加上三戰區的26C也不過27個師,其中 3個師還是後調師(只有1個團足編,另外2個團應該都只有數百人,等待補充),亦即 總戰力最多約25個師 但是日軍投入攻勢的兵力達10個師團,縱使不算右路的40D(負責阻截六戰區赴援 的24AG,使之無法過快趕到主戰場)及5/27時尚未趕到武漢的37D,九戰區的對手 仍達8個師團75個大隊之眾,九戰區僅有25個師的戰力,中日戰力比約1:2.5~3 這樣能贏?!那薛伯齡可以改字(1)藥師(2)天德(3)鵬舉(4)仲卿,隨便選! 而有了那麼多的兵力---與第3次長沙相比,兵力增加了2~300%---日軍自然可以 針對九戰區的"天爐"研發出破解之道 那能說九戰區腦筋僵固嗎?不行 因為九戰區的佈陣邏輯是抗戰時期長期交戰後所得出的有效戰略,其實不光是 九戰區,這套邏輯應該是全國通用的,是ROCA抗戰多年後取得的心得,一定程度上 可對抗日軍的廣正面多路突進 還有別的更好的方式嗎?如果沒有大量火力增援,那就沒有,謝謝! 至於河南戰場也一樣,日軍投入相當8個師團之眾(其中1個坦克師團),而一戰區僅 46個師,再加上配置不當(有20個師把守河防,真正的決戰點---豫中平原---僅以 26個師對決6個師團的日軍),在豫中平原上中日雙方戰力比也超過1:2(1個坦克師團 對ROCA的破壞力根據實際交戰狀況推論,應該超過3個師團) 打成這樣能怪湯恩伯嗎?!說實話,很難全怪老湯 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.202.196 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1443947752.A.A3A.html
推
10/04 17:27, , 1F
大推
10/04 17:27, 1F
→
10/04 18:39, , 2F
推!!!以力破巧...在絕對實力面前...任何的戰法都是屁
10/04 18:39, 2F
→
10/04 18:39, , 3F
最多只是打得好看一點而已
10/04 18:39, 3F
推
10/04 18:46, , 4F
人數還是最大原因
10/04 18:46, 4F
推
10/04 18:50, , 5F
武器的數量比人頭數更重要
10/04 18:50, 5F
推
10/04 21:58, , 6F
補給的數量又比武器的數量更重要
10/04 21:58, 6F
推
10/04 22:34, , 7F
拿破崙：上帝是站在大砲多的一方(彈藥也要無限)！
10/04 22:34, 7F
推
10/04 23:31, , 8F
大推老前輩
10/04 23:31, 8F
推
10/04 23:33, , 9F
天爐戰法？爐頂蓋不住，爐底漏底，爐壁爆開，這樣輸
10/04 23:33, 9F
→
10/04 23:33, , 10F
的
10/04 23:33, 10F
推
10/05 00:07, , 11F
推 (李靖 徐達 岳飛 衛青)
10/05 00:07, 11F
推
10/05 08:47, , 12F
曼大任為第二次長沙是大敗我認為不盡然 光第三師團
10/05 08:47, 12F
→
10/05 08:48, , 13F
下屬的第六十八聯隊的兩個大隊被迫在缺員約50%的情形
10/05 08:48, 13F
→
10/05 08:49, , 14F
下參與第三次長沙會戰 就可看出該師團戰鬥兵戰損嚴重
10/05 08:49, 14F
→
10/05 08:49, , 15F
第三次長沙第三師團僅有一半的大隊參戰 其餘估計缺員
10/05 08:49, 15F
→
10/05 08:50, , 16F
嚴重所以在駐紮地駐防並準備接受整補
10/05 08:50, 16F
推
10/05 11:15, , 17F
個人認為日軍在第二次長沙取得了一場差強人意的戰術
10/05 11:15, 17F
→
10/05 11:15, , 18F
勝利 但戰略勝利還是國軍取得
10/05 11:15, 18F
推
10/05 12:00, , 19F
有人又開始以偏蓋全了
10/05 12:00, 19F
推
10/05 12:45, , 20F
第三師團應該特別慘重 因為該師團與74軍對幹數日
10/05 12:45, 20F
推
10/05 12:48, , 21F
其他日軍單位應該輕微許多 早淵支隊剛撤離長沙就參與
10/05 12:48, 21F
→
10/05 12:49, , 22F
宜昌救援行動 可見該支隊傷亡不算嚴重
10/05 12:49, 22F
→
10/05 12:50, , 23F
6D與40D在參加第三次長沙時接近滿員 兩個月就大致恢
10/05 12:50, 23F
→
10/05 12:50, , 24F
復 可見這兩個師團傷亡不會太大
10/05 12:50, 24F
→
10/05 23:14, , 25F
戰略勝利?敵人要來就來,想幹掉多少就幹,要走就走,這是哪
10/05 23:14, 25F
→
10/05 23:15, , 26F
門子的戰略勝利?!
10/05 23:15, 26F
推
10/06 07:01, , 27F
個人看法:日軍於此役能攻陷長沙 但無法長期佔領控制
10/06 07:01, 27F
→
10/06 07:02, , 28F
與44年長沙失守的狀況有所不同 而遭到重創的幾個
10/06 07:02, 28F
→
10/06 07:02, , 29F
國府軍 雖然損失慘重 但是並未完全喪失戰力更沒被
10/06 07:02, 29F
→
10/06 07:03, , 30F
殲滅 且戰力於此役之後迅速恢復 甚至在第三次長沙
10/06 07:03, 30F
→
10/06 07:03, , 31F
痛擊日軍
10/06 07:03, 31F
→
10/06 07:04, , 32F
甚至日軍還承認沒在第二次長沙給與國軍應有的打擊
10/06 07:04, 32F
‣ 更多 STUKA119 的文章
文章代碼(AID): #1M4EJeew (Warfare)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 3 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 STUKA119 的文章
文章代碼(AID): #1M4EJeew (Warfare)