Re: [討論] 人海戰術

看板Warfare作者 (裝甲擲彈兵)時間12年前 (2012/04/06 23:50), 編輯推噓14(14推 0噓 23→)
留言37則, 14人參與, 最新討論串1/5 (看更多)
有些個人意見跟原PO說明一下，前文所提這種情況應該不能稱之為"人海戰術"，已經算是" 戰爭罪行"之"人肉盾牌"的範疇了。 真正的人海戰術應該是講步兵集團衝鋒，例如日俄戰爭期間的203高地攻防戰，一次大戰的 索姆河會戰、凡爾登會戰等等。二戰期間的歐洲戰場不能說沒有，但是規模通常比起一戰 都小很多了，至於東線戰場嘛......，"烏拉"這個音辭可以代表很多事情。 二戰亞洲及太平洋這邊，中國戰場的幾個大型會戰都可以看到集團衝鋒的情形，中、日雙 方都有；太平洋戰場瓜達康納爾島的泰納魯河戰役一木支隊的衝鋒也算。 但真正讓"人海戰術"出名的，應當還是在韓戰期間。記得有個紀錄，一個美軍步兵連的防 禦陣地，總共抵擋了連續25次的PLA連衝鋒。所以在西方，人海戰術被稱之為"Human Wave Attack"或"Human Sea Attack(個人認為這翻法是直接逐字由中文對譯的)"。連續不斷的 波狀攻擊，就像海浪打在沙灘一般。 一點個人的意見，還有請版友指教。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.250.120.79
推
04/07 00:00, , 1F
das大說得對，這才是“人海戰術”
04/07 00:00, 1F
推
04/07 00:07, , 2F
專業
04/07 00:07, 2F
推
04/07 00:10, , 3F
推
04/07 00:10, 3F
推
04/07 00:25, , 4F
http://ppt.cc/49A8 <=非洲人施展人海戰術!
04/07 00:25, 4F
推
04/07 00:51, , 5F
俄軍的烏拉遇上日軍的萬歲......
04/07 00:51, 5F
→
04/07 00:53, , 6F
= 諾蒙汗
04/07 00:53, 6F
推
04/07 01:12, , 7F
這是看不同的標準而定,中共軍認為全線滲透,預備兵力填
04/07 01:12, 7F
→
04/07 01:13, , 8F
進缺口.猛衝猛打猛追的連續穿插,是很自然且有效的戰法
04/07 01:13, 8F
→
04/07 01:14, , 9F
而他的對手對於這種幾天之內就將十幾個師全數壓上前線
04/07 01:14, 9F
→
04/07 01:15, , 10F
,不顧補給的狂撲,自然感到吃驚.
04/07 01:15, 10F
→
04/07 01:17, , 11F
而其實日軍的萬歲衝鋒絕大多數都不是全員玉碎式的撲擊
04/07 01:17, 11F
→
04/07 01:18, , 12F
,是有點像玩吃角子老虎一樣,用有限兵力去做賭博式的迂
04/07 01:18, 12F
→
04/07 01:19, , 13F
迴,這種機動性高的戰術很適合一個好的日軍指揮官,但偏
04/07 01:19, 13F
→
04/07 01:20, , 14F
偏這是日軍最沒有的東西XD
04/07 01:20, 14F
這種廣正面衝鋒，主要的目的是試探敵軍防禦的弱點、兵火力部署、作戰士氣等等。當然 ，有一定的機會在第一次可以將對方趕下山頭去。若是失敗，針對觀察到的狀況，作出攻 擊重點調整，再興攻擊。講的機車一點，這是花人命作的"威力偵查"。 一般來講，防禦的弱點大概有這幾種： 1.兩軍接合部。 2.兵、火力薄弱處。 3.無有利地形。 防禦部隊應對方法如下： 1.加強與鄰接友軍聯繫、協調。 2.擬定增援計畫與申請上級火力支援。 3.構築堅固工事。 (以上僅憑記憶所及列出，不見得完整，這是我很久之前背的......) 攻方一開始有資料的，是地形判斷。如果情報部門爭氣點，可以知道當面敵軍的番號；更 爭氣點，可以估算敵軍戰鬥地境線的概略位置(兩軍接合部)。基於以上，可以擬定初步作 戰計畫，接者就是發起攻擊。 一次不成，調整部署；二次不成，再調整部署...... 而我剛剛提的美軍步兵連例子，那是在24小時內的紀錄！依照一戰與二戰的戰例，PLA這樣 搞，真的是太超過了，完全超出美軍以往作戰經驗及想像。但一回生，二回熟，之後就提 出"火海壓制人海"的辦法。然後......It's SHOW TIME! 但為何還要使用這種戰術呢？有幾點因素： 1.指揮階層戰術思考模式的僵化。 2.攻方兵力佔有極大優勢。 3.嚴重缺乏遠程火力支援。 4.地形僅允許行正面攻擊。 還請指教。 ※ 編輯: dasfriedrich 來自: 111.250.120.79 (04/07 02:05)
推
04/07 01:43, , 15F
參閱本版#19sU8q9G "中國人民志願軍之人浪"
04/07 01:43, 15F
推
04/07 02:27, , 16F
同種戰法用久了就會習慣,中共軍在中越戰爭,重型火炮多
04/07 02:27, 16F
→
04/07 02:28, , 17F
達500+(東線)加400+(西線),火力密度遠超過越軍的1個砲
04/07 02:28, 17F
→
04/07 02:29, , 18F
台加1-2個炮團,但還是採用了廣正面的突進戰術.
04/07 02:29, 18F
那就是戰術思考模式僵化了......(很遺憾，這點國軍也一個樣) 不過現在看過第一、二次波灣戰爭的美軍打法，PLA應該也會作出相對的修正。 ※ 編輯: dasfriedrich 來自: 111.250.120.79 (04/07 02:36)
推
04/07 03:11, , 19F
中越戰爭也有幾個限制因素：重炮數量不少但炮彈有限，軍
04/07 03:11, 19F
→
04/07 03:12, , 20F
隊指揮人員素質太差，缺乏現代戰爭知識；士兵訓練不足，
04/07 03:12, 20F
→
04/07 03:13, , 21F
十年文革剛過，對現代戰爭根本兩眼一抹黑。結果就是人命
04/07 03:13, 21F
→
04/07 03:13, , 22F
灑上去不要錢了。當年在越戰前線中國軍隊的軍服還是“一
04/07 03:13, 22F
→
04/07 03:14, , 23F
顆紅星頭上戴，革命紅旗掛兩邊”，給越軍提供了無數的活
04/07 03:14, 23F
→
04/07 03:15, , 24F
靶子，當時的解放軍就是一支落後30年的軍隊
04/07 03:15, 24F
推
04/07 10:02, , 25F
攻方兵力佔有極大優勢下卻用人力硬衝火力,如果不是火力
04/07 10:02, 25F
→
04/07 10:03, , 26F
比不上防守方,就是攻方打算有效減少補給壓力
04/07 10:03, 26F
→
04/07 10:26, , 27F
國家高層眼睛全矇住麼 子弟健兒就這樣丟出去麼
04/07 10:26, 27F
推
04/07 10:33, , 28F
樓上說的這種蠢事歷史上太多了
04/07 10:33, 28F
→
04/07 11:17, , 29F
估計以為越共會像王師同情同胞自己轉進 忘記立場是侵略軍
04/07 11:17, 29F
推
04/07 12:04, , 30F
國民黨太廢才會怕人海
04/07 12:04, 30F
→
04/07 12:10, , 31F
回樓上 如果你是政府 你會命令你自己的百姓去當盾牌嗎?
04/07 12:10, 31F
→
04/07 12:11, , 32F
這種事情連格達費都做不到了 更何況是蔣介石
04/07 12:11, 32F
→
04/07 22:18, , 33F
反動反革命份子 不算人民
04/07 22:18, 33F
推
04/09 16:20, , 34F
可以參考韓戰 砥平里戰役
04/09 16:20, 34F
推
04/27 05:01, , 35F
04/27 05:01, 35F
→
08/13 07:25, , 36F
參閱本版#19sU8q https://muxiv.com
08/13 07:25, 36F
→
09/16 03:35, , 37F
//muxiv.com https://daxiv.com
09/16 03:35, 37F
‣ 更多 dasfriedrich 的文章
文章代碼(AID): #1FVn3I1b (Warfare)
‣ 更多 dasfriedrich 的文章
文章代碼(AID): #1FVn3I1b (Warfare)